АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36625/2016

12 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года Полный текст решения изготовлен 12 января 2017 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-36625/2016 по первоначальному  иску Общества с Ограниченной Ответственностью "АБС" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Обществу с Ограниченной Ответственностью  "БЕРЕЗОВСКИЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> о взыскании 50 000 руб. долга  

и встречному иску Общества с Ограниченной Ответственностью  "БЕРЕЗОВСКИЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АБС» о  взыскании 50 480 руб. в возмещение ущерба, причиненного в связи с  перевозкой груза.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.10.2016г. 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 45 от 14.10.2016г.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Общество с Ограниченной Ответственностью "АБС" (далее – истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной  Ответственностью "БЕРЕЗОВСКИЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ" (далее –  ответчик) с требованием о взыскании долга по договору перевозки груза  

автомобильным транспортом № БГ-990 от 23.09.2015г. в размере 50 000 руб. 00  коп.  

 Определением суда от 05.08.2016г. дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

18.08.2016г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов к  материалам дела: копии заявки от 06.05.2016г. № БГ-0007777, копии  доверенности на представителя от 11 07.2016г. Документы приобщены к  материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

26.08.2016г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно  которому исковые требования ответчик не признает, указывая, что по  результатам перевозки груза, истцом был нанесен ответчику материальный  ущерб на сумму 50 480 руб.40 коп., что подтверждено актом об установленном  расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных  ценностей № 16-РТ от 10.05.2016г., в связи с чем, оплата услуг по перевозке  груза не произведена. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст.  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

16.09.2016г. и 22.09.2016г. от истца поступили возражения на отзыв.  Истец указывает, что повреждение груза произошло по вине грузоотправителя,  который не обеспечил надлежащую упаковку и крепление грузов. В  автомобиле. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, предварительное судебное заседание  назначено на 02.11.2016г.  

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные  исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв  ответчика, полагает, что услуги по перевозке груза оказаны в полном объеме и  должны быть оплачены ответчиком. Что касается ущерба, причиненного  ответчику, то истец считает, что повреждение груза произошло по вине  грузоотправителя, не обеспечившего надлежащую упаковку и крепление груза.  Данная причина повреждения указана водителем при подписании акта об  установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей от 10.05.2016г. Стоимость поврежденного груза  ответчиком не доказана.  

В предварительном судебном заседании ответчик поддержал возражения,  ранее изложенные в отзыве.  

Определением суда от 02.11.2016г. назначено судебное разбирательство  на 08.12.2016г.  

В судебном заседании 08.12.2016г. истец поддержал заявленные исковые  требования в полном объеме.  

В судебном заседании 08.12.2016г. ответчик поддержал возражения,  ранее изложенные в отзыве.  

Ответчик по первоначальному иску - Общество с Ограниченной  Ответственностью "БЕРЕЗОВСКИЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ" заявило  встречное исковое заявление к Обществу с Ограниченной Ответственностью  "АБС" о взыскании материального ущерба в размере 50 480 руб. 40 коп.  

В силу ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе  предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с  первоначальным иском.  

Учитывая, что спор носит встречный характер и истцом по встречному  исковому заявлению соблюдены требования, предъявляемые статьями 125, 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и  содержанию, встречное исковое заявление Общества с Ограниченной  Ответственностью "БЕРЕЗОВСКИЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ" от 08 декабря  2016 года определением суда от 08.12.2016г. принято к производству, судебное  заседание отложено на 11.01.2017г.  

В судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал  исковые требования, представил отзыв на встречное исковое заявление. В  отзыве на встречное исковое заявление ООО «АБС» указал, что вина в  повреждении товара истцом не доказана, как и не доказана стоимость  поврежденного товара.  

Истец по первоначальному иску представил в суд расчет стоимости  претензии грузоотправителя, копию претензии от ООО «ПепсиКо Холдингс» №  339/801485662 от 16.05.2016г., копия акта о списании материальных ценностей   № 4973194811 от 17.05.2016г., копию доверенности на ФИО3 № БГ-1  031 от 06.05.2016г., копию договора перевозки № БГ-990 от 23.09.2016г.  Документы приобщены к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью «Березовский грузовой терминал» (заказчик) и Обществом с  ограниченной ответственностью «АБС» (перевозчик) заключен договор  оказания услуг на перевозку груза автомобильным транспортом № БГ-990 от  23.09.2015г., в соответствии с условиями которого заказчик оказывает, а  перевозчик осуществляет организацию перевозки грузов по номенклатуре и  ассортименту, указываемых в товарно-транспортной накладной, а также иные  услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по  ценам, определяемым договором, приложениями к нему, тарифными  

соглашениями, заявками на каждую перевозку, являющимися неотъемлемой  частью договора.  

Во исполнение условий договора истец на основании заявки ООО «БГТ»   № БГ-0007777 от 06.05.2016г. осуществил перевозку по доставке груза в адрес  ООО «ПепсиКо Холдингс» по маршруту: г. ФИО4 - г. Тюмень.  

В заявке № БГ-0007777 от 06.05.2016г. отражены сведения о грузе  (паллет), его вес, указан перевозчик, кроме того указаны время и дата  погрузки, адрес разгрузки, транспортное средство – тягач, государственный  регистрационный знак 

<

***> (73), прицепа АМ7659 (73), водитель ФИО5 Заявка-договор подписан сторонами, скреплен их печатями; в  установленном процессуальном порядке недействительным не признан; о его  фальсификации не заявлено.  

Отношения между сторонами регулируются положениями гл. 40  Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы Гражданского кодекса  Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг к договорам,  связанным с перевозкой, не применяются.  

Согласно ст. 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации  основанием для возникновения у отправителя обязательства по оплате услуг по  перевозке является фактическое оказание услуг перевозчиком и принятие их  отправителем.  

 Стоимость и порядок оплаты оказанных услуг по перевозке груза  предусмотрен сторонами в заявке № БГ-0007777 от 06.05.2016г.: стоимость  перевозки 100 000 руб., из которых 50% - предоплата после загрузки, остаток  – при предоставлении товарно-транспортной накладной, счету, акту в течение 5  банковских дней.  

 ООО «Березовский грузовой терминал» произвел предварительную  оплату в размере 50 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 938  от 11.05.2016г., однако от оплаты 50 000 руб. отказался, ссылаясь на то, что  при перевозке часть груза была повреждена.  

В обоснование своих доводов ООО «Березовский грузовой терминал»  ссылается на то, что по результатам перевозки груза грузополучателем – ООО  «ПепсиКо Холдингс» ответчику предъявлена претензия на сумму 50 480 руб.  40 коп. № 339_801485662 от 16.05.2016г. , представлен акт об установленном  расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных  ценностей № 16-РТ от 10.05.2016г.  

 В свою очередь истец ссылается на то, что на перевозчика не возлагается  обязанность проверять упаковку груза для обеспечения его сохранности при  перевозке. Довод истца судом отклонен.  

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 34  Федерального от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав  автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за  несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке  

и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу,  управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача  или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие  обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых  от него не зависело.  

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа,  в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае  утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного  транспорта).  

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия  его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием  освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие  препятствий вне разумного контроля перевозчика, при этом ссылки на наличие  такого события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно  разумно избежать или преодолеть его последствия.  

Исходя из условий заявки на перевозку № БГ-0007777 от 06.05.2016г.  перевозчик несет материальную ответственность за утрату, повреждение и  порчу взятого к перевозке груза на всех этапах перевозки, за исключением  форс-мажорных обстоятельств. Водитель обязан присутствовать на погрузке и  контролировать размещение паллет для недопущения их заваливания и  перегруза по осям.  

Согласно п. 7.1 договора № БГ-990 от 23.09.2015г. перевозчик несет  полную материальную ответственность за утрату, повреждение и порчу взятого  к перевозке груза.  

Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом,  утвержденные Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971г. кроме обязанности  водителя произвести проверку качества укладки и крепления груза на предмет  обеспечения безопасности дорожного движения также предусматривают его  обязанность проверить состояние крепления и увязки груза, которые должны  предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадение и  крепление груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель в свою  очередь обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и  креплении груза  

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд со  встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АБС» о  взыскании 50 480 руб. 40 коп. в возмещение стоимости поврежденного груза.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В данном случае ответчик (по встречному иску), являясь  профессиональным перевозчиком, и ненадлежащим образом исполнившим  обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность  независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с п. 1 ст. 796  Гражданского кодекса Российской Федерации и может быть освобожден от  ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст.  401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Вместе с тем в обоснование стоимости поврежденного груза ООО  «Березовский грузовой терминал» представил следующие документы: копию  товарно-транспортной накладной от 06.05.2016г., копию акта об  установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей № 16-РТ от 10.05.2016г., копию претензии от ООО  «ПепсиКо Холдингс» № 339/801485662 от 16.05.2016г., копия акта о списании  материальных ценностей № 4973194811 от 17.05.2016г., копию доверенности  на ФИО3 № БГ-1 031 от 06.05.2016г.  

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а  также соглашением сторон.  

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта" (далее - УАТ) установлено, что обстоятельства, являющиеся  основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков,  грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при  перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных  средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или  отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных  ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.  

Порядок составления актов и проставления отметок в документах,  указанных в ч. 1 ст. 38 УАТ, устанавливается правилами перевозок грузов,  правилами перевозок пассажиров.  

При необходимости проведения экспертизы для определения размера  фактической недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по  его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в  соответствующей области (п. 15 ст. 15 УАТ).  

В соответствии с п. 79 Правил перевозок автомобильным транспортом,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  15.04.2011 N 272 (далее - Правила) в случае утраты или недостачи груза,  повреждения (порчи) груза составляется акт.  

Согласно пункту 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной  в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При  невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение  следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков,  

грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта  соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся  стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта,  если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза  или договором фрахтования.  

В силу п. 81 Правил отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о  составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на  составление актов.  

В соответствии с п. 82 Правил акт содержит: а) дату и место составления  акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в  составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших  основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза,  повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи  участвующих в составлении акта сторон.  

Истцом (по встречному иску) не представлены доказательства  соблюдения предусмотренного законом порядка фиксации и удостоверения  обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения  ответственности перевозчика.  

Истец (по встречному иску), ссылаясь в обоснование своих требований на  акт, который составлен им в одностороннем порядке, не представил  надлежащих доказательств уведомления ответчика о составлении такого акта  либо уклонения ответчика от участия в составлении акта, в то время как при  составлении акта представитель перевозчика (водитель ФИО5)  присутствовал и указал в акте, что: « при погрузке заметить под пленкой  повреждены банки невозможно, так же как и отсутствие средней опоры».  

Из акта об установленном расхождении по количеству и качеству при  приемке товарно-материальных ценностей № 16-РТ от 10.05.2016г. следует, что  при прибытия автотранспортного средства в адрес грузополучателя ООО  «ПепсиКо Холдингс» комиссией в составе представителей грузополучателя в  присутствии водителя ФИО5 при приемке груза обнаружен брак:  Адреналин Раш 0,5л ВАН 6Х:  

1 поддон - 3 упк брак снаружи паллета третий ряд снизу, 3 упк брак снаружи  паллета второй ряд снизу, 3 упк брак снаружи паллета нижний ряд.  

2 поддон - 1 упк брак снаружи паллета четвертый ряд снизу по центру, 1 упк  брак снаружи паллета третий ряд снизу по центру, 4 упк брак енраужи паллета  второй ряд снизу по центру, 11 упк брак снаружи паллета нижний ряд, 1 упк  повреждение гвоздем.  

3 поддон - 1 упк брак снаружи паллета девятый ряд снизу угловой, I упк брак  снаружи паллета нижний ряд, 6 упк повреждение гвоздями нижний ряд.  

 4 поддон -1 упк. брак снаружи паллета девятый ряд снизу по центру, 30 упк  брак снаружи паллета нижний ряд по центру.  

5 поддон - 2 упк брак снаружи паллета второй ряд снизу, 2 упк брак снаружи  паллета нижний ряд, 1 упк повреждение гвоздями нижний ряд в центре,  

6 поддон - 3 упк повреждение гвоздями нижний ряд.  

7 поддон - 1 упк брак снаружи паллета девятый ряд снизу по центру, 2 упк брак  снаружи паллета восьмой ряд снизу по центру, 1 упк брак снаружи паллета  третий ряд снизу но центру, 1 упк брак снаружи паллета нижний ряд по центру.  8 поддон - 1 упк повреждение гвоздем нижний ряд.  

9 поддон -1 упк повреждение гвоздем нижний ряд по центру,1 упк повреждение  гвоздем нижний ряд боковой.  

10 поддон - 5 упк повреждение гвоздями нижний ряд угловой и по центру. 

11 поддон - 3 упк повреждение гвоздями, I упк брак снаружи паллета нижний  ряд угловые и по центру.  

12 поддон - I упк брак снаружи паллета восьмой ряд снизу, I упк брак снаружи  паллета седьмой ряд снизу.  

13 поддон - 1 упк брак снаружи паллета четвертый ряд снизу угловой, 1 упк  брак снаружи паллета нижний ряд центр, 5 упк повреждение гвоздями нижний  ряд.  

14 поддон - 1 упк брак снаружи паллета второй ряд снизу по центру, 

15 поддон - 8 упк брак снаружи паллета восьмой ряд снизу, 7 упк брак снаружи  паллета седьмой ряд.  

 В судебном заседании представитель ООО «Березовский грузовой  терминал» не мог пояснить суду, что фактически было забраковано упаковка,  либо сам товар.  

 Описание дефектов забракованного груза и стоимость забракованного  груза в акте не отражены.  

Таким образом, акт об установленном расхождении по количеству и  качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 16-РТ от  10.05.2016г. не может служить надлежащим доказательством,  подтверждающим стоимость поврежденного груза.  

Из представленных ООО «БГТ» фотографий прибывшего к месту  разгрузки груза не усматривается «замятие» паллет целиком, как это указано в  акте № 16-РТ от 10.05.2016г.  

Кроме того, из указанного акта, который составлен с участием водителя  перевозчика и на который ссылается истец, не следует, что выявлены  повреждения самого груза, зафиксировано лишь: «повреждение гвоздем»,  «брак снаружи».  

Из представленного истцом (по встречному иску) акта о списании  материальных ценностей, составленного ООО «ПепсиКо Холдингс» в  одностороннем порядке сумма списания составила 12 179 руб. 28 коп.  

При этом претензия ООО «ПепсиКо Холдингс» предъявлена к ООО  Березовский грузовой терминал» на сумму 50 480 руб. 40 коп., указанная  сумма истцом не оплачена.  

Обращаясь со встречным исковым заявлением, истец предъявляет ООО  «АБС» в счет возмещения ущерба сумму 50 480 руб., в обоснование чего  представляет расчет на указанную сумму, подписанный в одностороннем  

порядке со стороны ООО «Березовский грузовой терминал» О.П. Флорин (без  указания должности и полномочий на подписание расчета).  

Экспертиза стоимости поврежденного груза не проводилась. 

Доказательств того, что поврежденная продукция является непригодной  к использованию, либо уменьшилась стоимость поврежденной продукции  истцом не представлено.  

Исходя из изложенного истец (по встречному иску) не доказал  количество и действительную стоимость поврежденного груза.  

При таких обстоятельствах дела требование Общества с ограниченной  ответственностью «Березовский грузовой терминал» о взыскании ущерба в  размере 50 480 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежит.  

Поскольку доказательства оплаты задолженности за перевозку груза в  размере 50 000 руб. Обществом с ограниченной ответственностью  «Березовский грузовой терминал» не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования истца  по первоначальному иску – Общества с ограниченной ответственностью «АБС»  подлежат удовлетворению судом.  

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с  Общества с ограниченной ответственностью «Березовский грузовой терминал»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АБС» на основании ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "Березовский  Грузовой Терминал" в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью  "АБС" долг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.  

3. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "Березовский  Грузовой Терминал" в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью  "АБС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2 000 (две тысячи)  руб. 00 коп.  

4. В удовлетворении встречных исковых требований Обществу с  ограниченной ответственностью «Березовский грузовой терминал» отказать.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья М.Г.Усова