АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3739/24 

Екатеринбург

11 сентября 2024 г.

 

Дело № А60-28779/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Беляевой Н. Г., Скромовой  Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Режевского местного отделения всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое Братство» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2023 по делу № А60-28779/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Режевского местного отделения всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое Братство» – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024); ФИО2 (протокол от 18.06.2023 № 4, паспорт, удостоверение).

Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Режевскому местному отделению всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое Братство» (далее - ответчик, организация «Боевое Братство») о взыскании задолженности за пользование земельным участком в сумме 272 708 руб. 78 коп., об освобождении земельного участка.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2023 заявление Управления принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.08.2023 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Режевская городская Прокуратура.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2023 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 272 708 руб. 78 коп. На ответчика возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 66:22:191300:142, расположенный по адресу: г. Реж, в районе детского клуба «Красная гвоздика» по ул. Костоусова, 58А.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе организация «Боевое Братство» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на недоказанность наличия платности доступа на земельный участок, так как ограждения предназначены для обеспечения безопасности посетителей зоны отдыха - городской пляж «Нептун», и их установка не подразумевала ограничение доступа и тем более платность. По мнению заявителя, организация «Боевое Братство» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку на земельном участке осуществляли деятельность иные лица. Кроме того, указывает, что в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в спорный период, плата за размещение объектов на земельных участках на основании ранее выданных разрешений взимается с 01.10.2021 и применяется только к действующим разрешениям и на будущие периоды, а поскольку постановление Администрации Режевского городского округа от 29.05.2018 № 1001 отменено 22.03.2023, при этом начисление платы за использование земельного участка произведено 24.03.2023, то есть в период недействующего разрешения, следовательно, предъявленные требования о взыскании платы являются необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Администрации Режевского городского округа от 29.05.2018 № 1001 «О разрешении использования земельного участка для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута» ответчику выдано разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером 66:22:1913001:42, площадью 4430,00 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Реж, на берегу Режевского пруда в районе детского клуба «Красная гвоздика» по ул. Костоусова, 58А, с разрешенным использованием: для размещения лодочной станции и зоны отдыха, сроком на 49 лет.

На вышеуказанное постановление принесен протест Режевского городского Прокурора от 06.03.2023 № 02-01-2023, в связи с чем, Администрацией Режевского городского округа принято постановление от 22.03.2023 № 435, которым отменено постановление Администрации Режевского городского округа от 29.05.2018 № 1001 «О разрешении использования земельного участка для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута».

06 декабря 2022 года Управлением с участием Режевской городской Прокуратуры проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 66:22:1913001:42, по результатам которого установлены нарушения порядка использования земельного участка, а именно: не обеспечен свободный доступ к земельному участку, установлены ограждения с южной и западной стороны земельного участка, с западной стороны земельного участка на проходе вдоль береговой линии Режевского водохранилища установлено сплошное металлическое ограждение; на территории земельного участка расположены контейнеры для хранения, складирования твердых бытовых отходов, что не предусмотрено видом разрешенного использования - зона отдыха и лодочная станция.

В ходе обследования также установлено, что на земельном участке размещены детский спортивно-игровой комплекс, деревянные и металлические скамьи, декоративное металлическое ограждение высотой 50 см, 4 деревянные беседки с декоративными деревянными ограждениями высотой 100 см и 2 металлические беседки, 4 контейнера для сбора разных видов ТБО без специальной оборудованной площадки, металлические урны для мусора, 6 столбов освещения с камерами видеонаблюдения, спортивная площадка с металлическими футбольными воротами и металлическими столбами для волейбольной сетки, металлический кузов автобуса для организации пневматического тира, теннисный стол, металлическая стойка для велопарковки, автомобиль марки «Москвич-412» сине-бело-красного цвета с нанесенными надписями «г. Реж», «Боевое братство», и «58», 2 резиновые формы для летних клумб, металлический контейнер для хранения имущества пользователя, информационные щиты с правилами поведения в зоне отдыха и об услугах проката. При этом лодочная станция на земельном участке отсутствует.

В связи с чем, в адрес ответчика направлено уведомление от 24.03.2023 б/н о внесении платы за пользование земельным участком за период с 01.10.2021 по 31.12.2023 в общей сумме 272 708 руб. 78 коп., а также требование от 30.03.2023 № 1719 об освобождении земельного участка в срок до 30.04.2023.

Наличие задолженности за фактическое пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга и наличия оснований к обязанию ответчика освободить земельный участок.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Как предусмотрено положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

 Порядок и условия размещения таких объектов на территории Свердловской области установлены Постановлением Правительства Свердловской области от 18.05.2023 № 335-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов».

В свою очередь порядок и условия размещения таких объектов в спорный период был установлен постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП.

Как отмечено выше, впоследствии Постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП утверждено новое Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, при этом постановление Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП признано утратившим силу (далее – постановления № 543-ПП).

Из содержания пункта 68 нового Положения № 543-ПП, действовавшего в период времени, за который Управлением отыскиваются платежи за землепользование, следует, что плата за размещение объектов на земельных участках на основании ранее выданных разрешений взимается с 01.10.2021 и только на будущие периоды.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления Администрации Режевского городского округа от 29.05.2018 № 1001, ответчику сроком на 49 лет разрешено использовать землю для размещения лодочной станции и зоны отдыха.

Судами установлено и из материалов настоящего дела усматривается, что в результате осмотра земельного участка, проведенного 06.12.2022 с участием Режевской городской прокуратуры и Управления установлены различные нарушения порядка использования земельного участка, что послужило основанием для принесения Режевским городским прокурором протеста от 06.03.2023 на постановление Администрации Режевского городского округа от 29.05.2018 № 1001 «О разрешении на использование земельного участка для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута», а также внесения 06.03.2023 в адрес Главы Режевского городского округа представления об устранении нарушений закона.

В результате рассмотрения актов прокурорского реагирования, Администрацией Режевского городского округа принято постановление от 22.03.2023 № 435, которым отменено постановление Администрации Режевского городского округа от 29.05.2018 № 1001 «О разрешении использования земельного участка для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута».

Факт пользования земельным участком в спорный период, в том числе для размещения объектов, доступ к которым осуществляется на возмездной основе, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотоматериалами, актом проверки от 06.12.2022

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выявленные нарушения использования земельного участка и принятых по нему мер прокурорского реагирования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствовало право на использование земельного участка на основании постановления администрации Режевского городского округа от 29.05.2018 № 1001, что подразумевает под собой взыскание платы за пользование земельным участком с учетом его фактического использования ответчиком.

С учетом изложенного, Управлением ответчику начислена плата за пользование земельным участком на основании постановления № 543-ПП за период 01.10.2021 по 31.12.2023 по ставке арендной платы 5% (отдых (рекреация) в сумме 272 708 руб. 78 коп.

Отклоняя доводы организации «Боевое Братство» о том, что размер платы за пользованием земельным участком не должен определяться на основании постановления № 543-ПП, поскольку постановление Администрации Режевского городского округа от 29.05.2018 № 1001 «О разрешении использования земельного участка для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута» прекратило свое действие, апелляционный суд верно исходил из того, что оснований для безвозмездного размещения объектов, для которых предусмотрено взимание платы (в данном случае - в соответствии с пунктами 5, 6 платное размещение предусмотрено для объектов, указанных в пунктах 19, 20 постановления № 543-ПП), после изменения правового регулирования не имеется.

Как уже указано выше, с 01.09.2021 вступило в силу Постановление Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов», пунктом 68 которого установлено, что положения пунктов 5 и 6 настоящего положения в части взимания платы применяются к действующим разрешениям, выданным до вступления в силу настоящего положения, с 1 октября 2021 года на будущие периоды размещения объектов на землях, земельных участках или части земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при этом плата рассчитывается и взимается в соответствии с пунктами 50-53 и 55-59 настоящего положения.

Апелляционный суд верно отметил, что с учетом протеста прокурора и выявленных нарушений в использовании земельного участка ответчиком, не оспаривающим, что им была огорожена территория, Администрацией Режевского городского округа было принято постановление от 22.03.2023 № 435, которым отменено постановление Администрации Режевского городского округа от 29.05.2018 № 1001, период, в который осуществлялось фактическое пользование земельным участком и заявленный в деле, должен быть оплачен. То есть подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком в размере, рассчитанном истцом на основании постановления № 543-ПП за период с 01.10.2021 по 31.12.2023 по ставке арендной платы 5% «отдых (рекреация)» - размер установлен в главе 5, пункте 19 Постановления № 543-ПП.

По смыслу статей 7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности, является регулируемой ценой и подлежит внесению в размере и порядке, установленном нормативными актами, утверждающими ставки арендной платы, и исходя из принципа платности землепользования, подлежит оплате пользователем земельного участка независимо от оформления арендных отношений.

Довод заявителя жалобы о том, что земельный участок использовался по целевому назначению, был предметом исследования судов, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен с учетом следующего. 

Судами учтено, что в ходе обследования установлено, что на земельном участке размещены детский спортивно-игровой комплекс, деревянные и металлические скамьи, декоративное металлическое ограждение высотой 50 см, 4 деревянные беседки с декоративными деревянными ограждениями высотой 100 см и 2 металлические беседки, 4 контейнера для сбора разных видов ТБО без специальной оборудованной площадки, металлические урны для мусора, 6 столбов освещения с камерами видеонаблюдения, спортивная площадка с металлическими футбольными воротами и металлическими столбами для волейбольной сетки, металлический кузов автобуса для организации пневматического тира, теннисный стол, металлическая стойка для велопарковки, автомобиль марки «Москвич-412» сине-бело-красного цвета с нанесенными надписями «г. Реж», «Боевое братство», и «58», 2 резиновые формы для летних клумб, металлический контейнер для хранения имущества пользователя, информационные щиты с правилами поведения в зоне отдыха и об услугах проката. При этом лодочная станция на земельном участке отсутствует. 

По результатам мониторинга сети Интернет установлены факты оказания платных услуг и ведения предпринимательской деятельности на земельном участке, предоставленном РМО ВООВ «Боевое братство».

Кроме того, при проверке обстоятельств выдачи разрешения на использование земельного участка прокуратурой установлено, что испрашиваемый РМО ВООВ «Боевое братство» земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе водного объекта и береговой линии реки Реж, по адресу: г. Реж, на берегу Режевского пруда в районе детского клуба «Красная гвоздика» по ул. Костоусова, 5 8А, имеет кадастровый номер 66:22:1913001:42, его площадь составляет 4430 кв. м, вид разрешенного использования - для лодочной станции и зоны отдыха.

 

На основании изожженного, принимая во внимание, что у ответчика отсутствовали правовые основания для использования земельного участка с кадастровым номером 66:22:191300:142, с учетом выявленных правонарушений при его использовании, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования Управления.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной жалобы не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что взыскание арендной платы в соответствии с положениями статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в данной ситуации нарушает основополагающие принципы права, а именно принцип законных ожиданий, отклоняется судом округа.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

 Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено недобросовестное поведение организации «Боевое Братство» при использовании им спорного земельного участка, следовательно, заявитель утрачивает право ссылаться на основополагающие принципы права, а именно принцип законных ожиданий.

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся фактически к неверному толкованию норм материального и процессуального права, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2023 по делу № А60-28779/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Режевского местного отделения всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое Братство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                          Н.Г. Беляева 

                                                                                      Ю.В. Скромова