СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-13844/2018-АКу

г. Пермь

26 октября 2018 года

Дело № А71-9324/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу 

заявителя, товарищества собственников недвижимости "50 Лет ВЛКСМ, 19",

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 13 августа 2018 года по делу № А71-9324/2018, 

вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

судьей Калининым Е.В., 

по заявлению товарищества собственников недвижимости "50 Лет ВЛКСМ, 19" (ИНН 1831184951, ОГРН 1171832011086)

к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска (ОГРН 1061831038004, ИНН 1831115080) 

об оспаривании постановления по делу об административном наказании,

установил:

Товарищество собственников недвижимости "50 Лет ВЛКСМ, 19" (далее –товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска (далее - административная комиссия, административный орган) о назначении административного наказания от 24.05.2018 № 396/18, которым товарищество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон № 57-РЗ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2018 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления отказано.

Не согласившись с судебным актом, ТСН "50 Лет ВЛКСМ, 19" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о недоказанности в действиях общества состава вмененного правонарушения; считает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом; ссылается на допущенные административным органом  при установлении факта правонарушения грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ

Административным органом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 12.04.2018 с 15 ч. 37 мин. до 15 ч. 47 мин. и повторно 13.04.2018 с 10 ч. 21 мин. до 10 ч. 31 мин. членом административной комиссии при осмотре территории, прилегающей к многоквартирному дому № 19 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ижевска установлено, что допущено загрязнение и засорение территории – не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства, в рамках границ земельного участка, отведенного под указанный жилой дом, не проведены работы по уборке мусора. Мусор, зафиксированный актом от 12.04.2018, не убран до 13.04.2018 с территории вышеуказанного многоквартирного жилого дома, тем самым допущено загрязнение территории жилого дома хранение отходов, повлекшее ее засорение и загрязнение, а именно: не обеспечена уборка территории многоквартирного дома от мусора, что является нарушением п.п. 3.1.2, 3.1.3, 3.2.1, 4.4.8, 4.4.9, 4.6.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах осмотра территории (объекта) от 12.04.2018, 13.04.2018 с фототаблицами и схемой места осмотра.

По факту выявленных нарушений административной комиссией в присутствии полномочного представителя ТСН "50 Лет ВЛКСМ, 19" Ахмитшина Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении от 03.05.2018 №18ОР1802098, которым действия товарищества квалифицированы по ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ.

Копия протокола об административном правонарушении, содержащая извещение о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, назначенного на 24.05.2018 в 09 час. 00 мин., вручена представителю ТСН "50 Лет ВЛКСМ, 19", о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией вынесено постановление от 24.05.2018 № 396/18, которым товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления не усмотрел.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее - Правила благоустройства) установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения. 

Пунктами 3.1.2, 3.1.3 Правил благоустройства установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны: содержать в чистоте и исправном состоянии цоколи, витрины, вывески, объекты наружной рекламы и информации, телевизионные антенные устройства, уличные и дворовые светильники, а также киоски, павильоны, будки телефонов-автоматов, объекты мелкорозничной торговли, контейнерные площадки и территории объектов благоустройства; обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений;

В силу пункта 3.2.1 Правил благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.

Согласно пункту 4.4.8 Правил благоустройства все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра.

В силу пункта 4.4.9 Правил благоустройства в результате выполнения мероприятий по содержанию объектов благоустройства (в том числе территорий) должны быть обеспечены порядок, чистота и безопасность.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.6.1 Правил благоустройства организация, осуществляющая управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обязаны обеспечить благоустройство и содержание территории многоквартирного дома в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а также настоящими Правилами, в том числе: осуществлять уборку территории многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что управление многоквартирным домом № 19 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ижевска осуществляет ТСН "50 Лет ВЛКСМ, 19", следовательно, последнее является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме и на товарищество распространяется действие Правил благоустройства. 

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами осмотра территории (объекта) от 12.04.2018, 13.04.2018, протоколом об административном правонарушении от 03.05.2018 подтверждается факт нарушения заявителем вышеуказанных требований Правил благоустройства, выразившийся в необеспечении надлежащего содержания территории объекта благоустройства - многоквартирного дома № 19 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ижевска, допущено хранение отходов (мусора), повлекшее загрязнение и засорение территории многоквартирного дома.

Нарушения надлежащим образом зафиксированы при осмотре территории, в том числе путем фотографирования, о проведении которого сделаны соответствующие отметки в актах осмотра территории (объекта).

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании вышеприведенных правовых норм и не опровергают факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам заявителя жалобы, вопрос о наличии вины товарищества в совершении вмененного административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований муниципальных нормативных актов, а также доказательств отсутствия у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – членом Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска Аникиной Ю.О., полномочия которой подтверждаются решением Городской Думы города Ижевска от 22.06.2017 № 379.

Доводы заявителя о том, что контрольные мероприятия проведены административным органом с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подлежат отклонению на следующем основании.

В п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае при проведении осмотра территории (объекта) должностному лицу не требовалось взаимодействие с проверяемым юридическим лицом; акты осмотра территории (объекта) составлены для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), а не в рамках осуществления муниципального контроля.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение членом административной комиссии, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а не поступление каких-либо заявлений от граждан и юридических лиц о нарушении их прав и законных интересов.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное заявителю административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. соответствует санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ, с учетом отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение Правил благоустройства создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает их право на благоприятные и безопасные условия проживания, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. По указанным основаниям соответствующие доводы апеллянта подлежат отклонению.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2018 года по делу № А71-9324/2018, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "50 Лет ВЛКСМ, 19" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

Е.М. Трефилова