﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3720/2020-АК

г. Пермь

12 мая 2020 года

Дело № А60-63054/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тиуновой Н.П.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «УРАЛГАЗРЕМОНТ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 февраля 2020 года 

по делу № А60-63054/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛГАЗРЕМОНТ» (ИНН 7727050127, ОГРН 1157746097508) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБЭКС» (ИНН 6674139641, ОГРН 1046605204183) 

об обязании поставить товар, взыскании неустойки в сумме 1 003 220 руб. 00 коп., а также неустойки за неисполнение судебного акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛГАЗРЕМОНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБЭКС» (далее – ответчик) с требованием об обязании передать продукцию по договору от 11.09.2018 УГР - 2018-25 в виде газоперекачивающих агрегатов ГПА-25АП, предназначенных для компрессорных станций магистрального газопровода «Ухта-Торжок» 2-ой очереди в количестве трех комплектов в течение семи дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, в случае неисполнения решения суда по передаче указанной продукции, взыскать с ответчика 5 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, а также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков поставки Продукции в размере 1 284 410,00руб. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 была перенесена дата и время проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «УРАЛГАЗРЕМОНТ».

12.05.2020 от истца, общества с ограниченной ответственностью «УРАЛГАЗРЕМОНТ» поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Возражений относительно принятия заявленного отказа и (или) о нарушении данным отказом законных интересов участников дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили (от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без его участия), что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный отказ от исковых требований не противоречат закону, не нарушает права других лиц и подлежит удовлетворению, подписан лицом, полномочия которого на отказ от иска подтверждены представленной доверенностью.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из содержания ходатайства, следует считать, что последствия прекращения производства по делу и апелляционной жалобе заявителю известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Ввиду принятия отказа от иска и отмены решения суда первой инстанции с прекращением  производства по делу, апелляционная жалоба заявителя рассмотрению по существу не подлежит в связи с отсутствием предмета обжалования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Однако абзацем вторым указанного подпункта предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 624 руб. (платежные поручения от 06.11.2019 № 1636, от 29.01.2020 № 146). В подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, ответчиком представлен оригинал платежного поручения от 03.03.2020 № 430 на сумму 3000 руб. 

Таким образом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 8812 руб. (50% от 17 624 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 258, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «УРАЛГАЗРЕМОНТ».

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2020 года по делу № А60-63054/2019 отменить.

Производство по делу № А60-63054/2019 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛГАЗРЕМОНТ» (ИНН 7727050127, ОГРН 1157746097508) государственную пошлину в сумме 8812 (восемь тысяч восемьсот двенадцать) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.Г. Голубцов 

 

Судьи

 

Е.В. Васильева 

 

Е.Ю. Муравьева