2343/2017-107728(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19986/2017

город Ростов-на-Дону

25 октября 2017 года

15АП-16755/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2017 по делу № А32-19986/2017 (судья Гречко О.А.) 

по иску обществу с ограниченной ответственностью «Южный»  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  

«Авангард» о взыскании задолженности, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный» (далее – истец, ООО  «Южный» ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (далее – ответчик, ООО  «УК «Авангард») с иском о взыскании задолженности в размере 445 086, 00 руб.,  неустойки за период с 26.03.2016 по 16.01.2017 в размере 242 824, 25 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2017 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и просил решение суда отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что имело место нарушение  судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в  отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания. Кроме того, ответчиком приведены доводы о наличии  оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера  неустойки.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном  законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей  указанных лиц.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Южный» и ООО «УК «Авангард» 01.09.2015 заключен договор   № 15/У-73 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (л.д. 16-19).  

По договору ООО «Южный» оказывает услуги по транспортировке и  последующей передаче, образующихся у ООО «УК «Авангард» твердых  коммунальных отходов 4-5 класса опасности.  

ООО «Южный» за период с 01.09.2015 по 01.06.2016 услуги оказало в  полном объеме.  

ООО «УК «Авангард» обязалось оплачивать оказываемые услуги. 

Согласно п. 4.3 Договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя  ежемесячными платежами на основании выставленного счета и акта выполненных  работ в срок до 10 рабочих дней после выставления счета.  

Условия договора ответчиком не исполнены. 

Задолженность ответчика перед истцом составляет 445 086, 00 руб., что  подтверждается приложенными в материалы дела актами выполненных работ от  30.09.2015, от 31.10.2015, от 30.11.2015, от 31.12.2015, от 31.01.2016, от 29.02.2016,  от 31.03.2016, от 30.04.2016, 31.05.2016, подписанными обеими сторонами  (л.д. 30-38).  

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки от  02.05.2017 (л.д. 38-40).  

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты явилось  причиной обращения с иском в арбитражный суд.  

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и  регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный  период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу,  что требования истца о взыскания задолженности в размере 445 086 руб.  обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  26.03.2016 по 16.01.2017 в размере 242 824 руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 6.1 Договора, в случае просрочки платежей исполнитель  вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от  суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, судом  апелляционной инстанции проверен, признан верным, в связи с чем, требования  истца о взыскании неустойки за период с 26.03.2016 по 16.01.2017 правомерно  удовлетворены в размере 242 824 руб.  

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения  положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки подлежат  отклонению.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы  неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласованная сторонами в  пункте 6.1. договора № 15/У-73 от 01.09.2015 процентная ставка в размере 0,1%  является обычно применяемой в предпринимательских отношениях, и не является  чрезмерной.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  удовлетворения требований ответчика о снижении размера неустойки.  

В обоснование жалобы заявитель сослался, что, по его мнению, имеет место  нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела  в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

Указанные доводы заявителя жалобы подлежат отклонению по следующим  основаниям.  

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арб итражным судом о времени  и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения  направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в  деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства  юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения  организации определяется местом ее государственной регистрации, если в  соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено  иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным  судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем  вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения  адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо  с использованием иных средств связи.  

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4  ст. 123 АПК РФ).  

Копии определений Арбитражного суда Краснодарского края были  направлены ответчику по указанному в Едином государственном реестре  юридических лиц адресу: 353907, 

<

...>.  

Сведений об иных адресах общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Авангард» в материалах дела не имеется.  

Направленная по вышеуказанному адресу ответчика судебная  корреспонденция (л.д. 42, 65) была возвращена почтовым отделением в связи с  истечением срока хранения, отсутствием адресата по указанному адресу.  

ООО «Управляющая компания «Авангард» не обеспечило получение  судебной корреспонденции по юридическому адресу общества, в материалах дела  отсутствуют доказательства уведомления суда первой инстанции об изменении  адреса, по которому надлежит направлять судебную корреспонденцию.  

Более того, 03.07.2017 ответчик обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с ходатайством об отложении судебного разбирательства по  настоящему делу (л.д. 28-19), что означает о наличии информации у ООО «УК  «Авангард» по данному спору и его рассмотрении в арбитражном суде.  

Руководствуясь частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что ООО «Управляющая компания «Авангард»  считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного  заседания, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие его представителя.  

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции  правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по  делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для  рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на  которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в  соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2017 по делу   № А32-19986/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  изготовления в полном объеме.  

Председательствующий И.Н. Глазунова 

Судьи М.В. Ильина  

Н.Н. Мисник