АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2656/2023

30 мая 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецкранмонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному коммерческому банку «Челиндбанк» (публичное акционерное общество), ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, акционерному обществу «Альфа-Банк», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 378 100 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Прайм», ОГРН 

<

***>, г. Москва, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 20.01.2024, диплом от 27.01.2003, представителя АО «Альфа-Банк» – ФИО2, паспорт, доверенность от 07.03.2023 № 4/499Д, диплом от 18.06.2003.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецкранмонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Спецкранмонтаж»), 31.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку «Челиндбанк» (публичное акционерное общество), ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, акционерному обществу «Альфа-Банк», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – ответчик), о взыскании солидарно убытков в размере 378 100 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прайм», ОГРН 

<

***>, г. Москва (т. 1 л.д. 1).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика АО «Альфа-Банк» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик АКБ «Челиндбанк» (ПАО), третье лицо ООО «Прайм», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика АО «Альфа-Банк», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Прайм» (поставщик) и ООО «Спецкранмонтаж» (покупатель) заключен договор поставки № 6411 от 19.01.2022 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать материальные ценности на условиях, определенных договором и спецификациями, оформленными в соответствии с приложением № 1 к договору и являющимся неотъемлемой частью договора с момента их подписания сторонами (т. 1 л.д. 6-7).

На основании счета № ЛЕ-0483 от 14.01.2022 (т. 1 л.д. 9) общество «Спецкранмонтаж» перечислило обществу «Прайм» денежные средства в размере 378 100 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 44 от 21.01.2022 (т. 1 л.д. 10).

В рамках дела № А40-52166/22-11-330 судом рассматривалось дело по иску общества «Спецкранмонтаж» к обществу «Прайм» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 378 100 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.02.2022 по 15.03.2022 в размере 16 258 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 по делу № А40-52166/22-11-330 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л.д. 11-13).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Арбитражный суд города Москвы указал на то, что ООО «Прайм» договор поставки товара и спецификацию (сделку) с ООО «Спецкранмонтаж» не заключало, денежными средствами, уплаченные ООО «Спецкранмонтаж» в распоряжение ООО «Прайм» не поступали, поступающими на банковский счет денежными средствами не распоряжались, стороной правоотношений с ООО «Спецкранмонтаж» не являлось, волеизъявление на заключение сделки с ООО «Спецкранмонтаж» отсутствовало, в связи с чем ООО «Прайм» не является лицом, которое неосновательно обогатилось за счёт ООО «Спецкранмонтаж». Судом установлено, что банковский счет № 40702810629190006911 в АО «Альфа-Банк», ООО «Прайм» не отрывало и пользование указанным банковским счетом ООО «Прайм» не осуществляется.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ПАО «Челиндбанк» и АО «Альфа-Банк» произвели зачисление денежных средств на счет иного лица, отличного от получателя, указанного в платежном поручении № 44 от 21.01.2022.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчиков претензии от 30.11.2022 с требованием возместить убытки в размере 378 100 руб. (т. 1 л.д. 14-17).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ истец должен представить доказательства, подтверждающие совокупность следующих условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Челиндбанк» и ООО «Спецкранмонтаж» заключен договор банковского счета № 2318 от 23.09.2005 на основании которого клиенту открыт расчетный счет № 

<

***>.

На основании заявления о переводе счета на обслуживание по договору КБО от 15.11.2018 ПАО «Челиндбанк»осуществляет обслуживание расчетного счета истца в соответствии с договором комплексного банковского обслуживания.

Права и обязанности истца и ПАО «Челиндбанк» изложены в Порядке расчетного обслуживания клиентов ПАО «Челиндбанк» (приложение № 1/1 к Правилам комплексного банковского обслуживания Клиентов (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой) ПАО «Челиндбанк»). Документ размещен на официальном сайте ПАО «Челиндбанк» https://www.chelindbank.ru/.

Факт ознакомления с Порядком расчетного обслуживания клиентов ПАО «Челиндбанк» подтвержден подписью единоличного исполнительного органа Истца в заявлении о переводе счета на обслуживание по договору КБО от 15.11.2018 г.

В соответствии с пунктами 4.4., 4.5. Порядка:

- поверка представляемых документов, необходимых для совершения расчетных операций, предусмотренных Порядком, осуществляется ПАО «Челиндбанк» в части соблюдения формы путем простого визуального осмотра (в т.ч. сверка подписей и оттиска печати с образцами в банковской карточке). ПАО «Челиндбанк» не несет ответственность за принятие к исполнению подложных или недостоверных документов.

- истец несет ответственность за достоверность представляемых документов (сведений), за своевременность представления информации о внесении изменений и дополнений в эти документы (сведения), необходимые для открытия счета и /или осуществления операций по нему.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета ПАО «Челиндбанк» обязан выполнять распоряжения истца по перечислению денежных средств и не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств истца, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права истца распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

ПАО «Челиндбанк» указывает на то, что платежное поручение № 44 от 21.01.2022 поступило ему в электронном виде, в котором истцом указано: сумма 378100,0 руб., Банк получателя: Филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК» г. Нижний Новгород, БИК 042202824, сч. № 30101810200000000824; получатель ООО «ПРАЙМ», ИНН 

<

***>, КПП 773401001, счет получателя № 40702810629190006911; назначение платежа: «Оплата по сч. ЛЕ-0483 от 14.01.2022 г. сварочный позиционер HBJ-12, договор поставки № 6411 от 19.01.2022 в т.ч. НДС 20% - 63 016,67».

Из пояснений ответчика следует, что ПАО «Челиндбанк» осуществило проверку платежного поручения в части соблюдения формы путем простого визуального осмотра и провело идентификацию истца. С целью подтверждение наличия договорных отношений между истцом и ООО «Прайм», ПАО «Челиндбанк»запрошены, а истцом 21.01.2022 предоставлены счет № ЛЕ-0483 от 14.01.2022, договор поставки № 6411 от 19.01.2022 и спецификация № 1 от 19.01.2022 к договору поставки № 6411 от 19.01.2022.

ПАО «Челиндбанк» указало, что данные поставщика ООО «Прайм» (получателя денежных средств), его банковские реквизиты совпадают во всех предоставленных истцом документах, в том числе наименование, адрес юридического лица, ИНН, КПП, номер расчетного счета, ИНН получателя денежных средств, его наименование, наименование должности и ФИО единоличного исполнительного органа соответствуют данным ООО «Прайм», размещенным в открытом доступе на сайте ИФНС https://pb.nalog.ru/.

21.01.2022 ПАО «Челиндбанк», руководствуясь пунктом 1 статьи 847, статьей 854 ГК РФ осуществило перевод с расчетного счета истца на расчетный счет ООО «Прайм».

Из пояснений ответчика следует, что за период с 21.01.2022 по 09.12.2022 от истца в адрес ПАО «Челиндбанк» не поступали требования об отмене платежного поручения и аннулировании платежа.

По мнению ПАО «Челиндбанк», по состоянию на 21.01.2022 (дата совершения платежа) у него отсутствовала информация и возможность ее получения об открытии расчетного счета ООО «Прайм» неуполномоченным лицом. Информация о признании недействительным договора банковского счета № 40702810629190006911 стала известна ПАО «Челиндбанк» только в момент поступления претензии истца 09.12.2022 г.

Действующее законодательство не возлагает на банк обязанности по проверке законности открытия контрагентам клиента расчетных счетов в других банках.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий ПАО «Челиндбанк», повлекших причинение убытков ООО «Спецкранмонтаж». Таким образом, требования к ПАО «Челиндбанк» удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что между ООО «Прайм» и АО «Альфа-Банк» заключен договор банковского счета № 40702810629190006911.

Именно на указанный счет АО «Альфа-Банк» перечислены денежные средства по спорному платежному поручению № 44 от 21.01.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 года по делу № А40- 152305/22-25-1153 договор банковского счета № 40702810629190006911, открытый 29.12.2021, заключенный между ООО «Прайм» и АО «Альфа-Банк» признан недействительным.

При рассмотрении дела № А40- 152305/22-25-1153 установлено, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемый счет от имени ООО «Прайм» в банке не был открыт по документам ООО «Прайм», соответствующим действительности и на основании действий уполномоченного лица, что в свою очередь не влечет в соответствии со статьей 167 ГК РФ наступление юридических последствий для истца. При таких обстоятельствах оспариваемый договор банковского счета об открытии расчётного счета является недействительной (ничтожной) сделкой. При сравнении судом подписи руководителя Истца на представленных истцом документах, содержащих образцы свободной подписи указанного лица в спорный период, установлено очевидное не требующее специальных познаний, без попытки подражания, несоответствие подписей, подписям, учиненным на копиях документов, на основании которых заключался спорный договор; судом также установлено несовпадение фото лица на документах, представленных в банк для открытия спорного счета, в т.ч. на предъявленном от имени руководителя общества паспорте, с личностью действительного исполнительного органа Истца в спорный период; кроме того, имеются иные несовпадения в документах, предъявленных в Банк, с действительными документами, имеющимися у Общества. Банк также указал, что в ходе проверочных мероприятий Банком установлено, что спорный счет открыт от имени Общества по поддельным документам, предъявленным в банк неустановленными лицами. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу № А40- 152305/2022 вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Суд приходит к выводу о том, что недействительность банковского счета № 40702810629190006911, открытого 29.12.2021, заключенного между ООО «Прайм» и АО «Альфа-Банк», установленная решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу № А40- 152305/2022, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Оснований для иных выводов у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1.8 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» все документы, представляемые для открытия счета, должны быть действительны на дату предъявления в Банк.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 Положения Банка России № 499-П перед оформлением договорных отношений с клиентом банки обязаны установить и идентифицировать выгодоприобретателей клиента.

В силу требований пункта 1.6 Инструкции Банка России № 204-И до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента и наличие у него соответствующих полномочий. Банк также должен установить личность представителя клиента - лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, с использованием документов, содержащих распоряжение клиента, на бумажном носителе, а также лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий.

Следуя требованиям Инструкции Банка России № 204-И и Положения Банка России № 499 ответчик должен самостоятельно был сверить данные открытых информационных систем (к которым, в том числе, относятся данные официального сайта ФНС РФ) и индивидуальные параметры клиента: сформировать выписку, сверить данные ЕГРЮЛ с данными, представленными клиентом для открытия счета и проверить информацию о клиенте на предмет отсутствия недостоверных данных.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5.4 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при подтверждении достоверности сведений, полученных в ходе идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также обновлении информации о них организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, используют сведения из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, единого государственного реестра юридических лиц, государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц и иных информационных систем органов государственной власти Российской Федерации и государственных внебюджетных фондов, в том числе полученные в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, АО «Альфа-Банк» обязано было проявить должную осмотрительность и идентифицировать клиента надлежащим образом.

Невыполнение АО «Альфа-Банк» вышеуказанный требований закона и банковских правил по идентификации клиента стало причиной открытия расчетного счета по документам, не соответствующим действительности.

Таким образом, открытие АО «Альфа-Банк» спорного счета ООО «Прайм» произведено в отсутствие волеизъявления третьего лица, то есть в той ситуации, когда для третьего лица в юридическом смысле указанной сделки не существовало.

ООО «Прайм» не выражало волю на заключение договора банковского счета у АО «Альфа-Банк».

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявлений лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

Положениями норм статьи 183 ГК РФ урегулированы последствия заключения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, в соответствии с которыми при отсутствии последующего одобрения сделки, такая сделка не является заключенной представляемым лицом.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

В силу пункта 1.1 Инструкции Банка России № 204-И открытие юридическим лицам банковских счетов должно производиться кредитными организациями при условии наличия у клиентов правоспособности (дееспособности).

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции Банка России № 204-И основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В силу пункта 1.5 Инструкции Банка России № 204-И должностные лица банка осуществляют сбор сведений и документов, необходимых в соответствии с законодательством РФ и банковскими правилами для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты предоставленных сведений и их достоверности, наличия у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией и банковскими правилами. Должностные лица банка могут быть одновременно лицами, уполномоченными проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

В соответствии с пунктом 1.6 Инструкции Банка России № 204-И до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента и наличие у него соответствующих полномочий.

Согласно пункту 7.1 Инструкции Банка России № 204-И в отношении каждого клиента банком должно формироваться юридическое дело, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Положение Банка России № 499-П содержит конкретный перечень документов и сведений, которые должны быть получены кредитной организацией при открытии расчетного счета.

Порядок открытия, ведения и закрытия счетов, идентификации, а также перечень документов и сведений, необходимых для открытия счета, порядок проверки достоверности и полноты представленных при открытии и ведении счета документов и пр., помимо Инструкции Банка России № 204-И и Положения Банка России № 499-П регулируются внутренними документами кредитной организации - банковскими правилами (п. п. 1.4, 1.5, 1.8, 1.10, 3.1 Инструкции Банка России № 204-И).

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется Банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

АО «Альфа-Банк» же не представлено доказательств выполнения предписаний пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов, включая п. п. 1.7, 1.8, 1.11, 4.1 и подпунктами соответствующих пунктов, в том числе, доказать, что сотрудниками Банка выполнены требования п. 1.11.1 Инструкции Инструкция Банка России от 30.05.2014 № 153-И, согласно которому копии документов, заверенные клиентом - юридическим лицом, принимаются банком при условии установления должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) их соответствия оригиналам документов, а также иные требования Инструкции, направленные на идентификацию клиента при открытии счета, п. п. 1.1, 3.1, 3.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Именно неисполнение указанных обязанностей повлекло причинение истцу убытков в виде ущерба.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, для применения к ответчику АО «Альфа-Банк» ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в отношении ответчика АО «Альфа-Банк».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 10 562 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском в арбитражный суд им уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 87 от 26.01.2023 (т. 1 л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в отношении ответчика АО «Альфа-Банк», то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 562 руб. 00 коп. относятся на ответчика АО «Альфа-Банк» и подлежат взысканию с ответчика АО «Альфа-Банк» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкранмонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, убытки в размере 378 100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 562 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                              Е.А. Мосягина