АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-312/2018

14 марта 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Группы Компаний «Промресурс» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 290 994 руб. 65 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 01.09.2017.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группы Компаний «Промресурс» (далее – ООО ГК «Промресурс», истец), зарегистрированное в качестве юридического лица 07.10.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305048, 

<

...>, А, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 18.05.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Курску, ОГРНИП 312463213900035, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности в сумме 290 994 руб. 65 коп. по договору аренды № 40/Е50-ар от 17.07.2017.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

22.02.2018 ответчик направил ходатайство о переносе судебного заседания в связи с разъездным характером работ и невозможностью участия в судебном заседании. Представитель истца оставил удовлетворение ходатайства на усмотрение суда. 

Ходатайство отклонено судом по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда. При разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат - сложность, характер спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Ответчиком в материалы дела не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для участия в судебном заседании.

Кроме того, невозможность явки в судебное заседание ИП ФИО2 не лишает его возможности направить для участия в судебном заседании любого представителя, представляющего интересы по доверенности.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказал в его удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

17.07.2017 между ООО ГК «Промресурс» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №40/Е50-ар (далее – договор), согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду (во временное владение и пользование) нежилое помещение по кадастровому паспорту помещение №8 (кадастровый номер 46:29:102157:213), общей площадью 47,7 кв.м. (в дальнейшем - объект и/или помещение), а арендатор выплачивает арендодателю арендную плату (пункт 1.1. договора).

Объект расположен на первом этаже в Торговом Центре по адресу: 

<

...> д 10 (далее – Торговый Центр или ТЦ) в границах согласно приложению № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора объект передается в аренду  по акту приема-передачи согласно приложению №3 на срок по 16.06.2018.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата по настоящему договору состоит из следующих частей:

Постоянная часть арендной платы, которая составляет 101 059 руб. 32 коп. в месяц, плюс НДС по ставке, установленной действующим законодательством.

Переменная часть арендной платы составляет сумму, равную стоимости коммунальных услуг (электроснабжения) потребляемых  арендатором.

Порядок оплаты арендной платы согласовано сторонами в разделе 3.2. договора.

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора арендатор обязан оплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи в соответствии с условиями настоящего договора, строго соблюдать условия пользования объекта.

Арендодатель исполнил обязательства по передаче нежилого помещения, что подтверждается актом приема-передачи от 24.07.2017.

В период пользования арендованными помещениями арендатор допустил просрочку внесения арендных платежей, что привело к образованию задолженности в сумме 290 994 руб. 65 коп., в том числе аренда помещения в сумме 275 449 руб. 19 коп. и переменная часть арендной платы в сумме 15 545 руб. 46 коп. 

Ссылаясь на невыполнение ответчиком своих договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исковые требования ООО ГК «Промресурс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендная плата является формой оплаты за право пользования арендованным имуществом.

Взаимность исполнения обязательств, принятых сторонами договора, гарантируется действующим законом (статьи 309, 310 и 328 ГК РФ).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же кодекса).

Во исполнение договора аренды истец передал  ответчику по акту приема-передачи от 24.07.2017 нежилое помещение общей площадью 47,7 кв.м.

Ответчик указанным выше нежилым помещением пользовался, однако арендную плату за пользование им производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по постоянной арендной плате в сумме 275 449 руб. 19 коп., переменной части арендной платы в сумме 15 545 руб. 46 коп.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в силу статьи 110 АПК РФ суд возлагает на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 16, 17, 28, 102, 110,  170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Группы Компаний «Промресурс» задолженность по арендной плате в сумме 290 994 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 820 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   О.А. Матвеева