Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11708/2025

22 августа 2025 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 г. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интетт" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес 125363, 

<

...> этаж 2 пом i ком 12) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегионсофтойл" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес 628680, 

<

...>) о взыскании 446 700 руб.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интетт" (далее – истец, ) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегионсофтойл" (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. суммы основного долга, 146 000 пени за период с 01.02.2024 по 03.06.2025 по договору от 23.04.2023 № 20230423/001.  

Определением суда от 19.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик представил отзыв, заявил о ненадлежащем качестве оказанных услуг. 

Также, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого суд отказал в связи со следующим.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  

упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а устанавливает лишь право суда, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.  

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.  

В отзыве на исковое заявление не приведено обстоятельств, которые дополнительно суду надлежало выяснить, ссылка на наличие некой "спорной ситуации», без раскрытия ее сути, таким обстоятельством по убеждению суда не является  

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства не установлено.  

Также ответчика заявлено ходатайство об объединении дел А75-11708/2025 и А75-11706/2025.  

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика суд находит его подлежащим отклонению.  

В силу части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.  

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).  

По смыслу статьи 130 АПК РФ полномочие арбитражного суда в объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия, то есть реализации задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.  

Суд установил, что в рамках дела А75-11706/2025 рассматриваются требования, возникшие из иного договора сторон (договор от 23.06.2022 № 20220701/001); дела № А75-11708/2025, № А75-11706/2025 не связаны между собой по основаниям возникновения требований и (или) представленным доказательствам; требования подлежат установлению по каждому делу отдельно, основаны на различных доказательствах, риск принятия судом противоречащих друг другу судебных актов не возникает.  

В настоящем же случае совместное рассмотрение дел не отвечает принципам процессуальной обоснованности, целесообразности и рассмотрения дела в разумный срок, не приведет к реализации цели эффективного правосудия (часть 8 статьи 130 АПК РФ).  

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания 18.08.2025 резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований.  

По ходатайству ответчика на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд составил мотивированное решение по рассматриваемому делу.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор 23.04.2023 № 20230423/001 (далее договор), в рамках которого заказчик поручает, и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по сопровождению программных продуктов (далее - Услуги): 1С: Управление предприятием общепита (УГ10); 1С: Бухгалтерия предприятия (БП). Услуги оказываются в рамках исполнения обязательств Заказчика по договору № 1/СПП- 20223 от 24.04.2023г. (ООО "СН-торг").  

Стоимость единицы объема услуг - 1 часа, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, составляет 2 000 руб. НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 НК РФ.(п. 2.1)  

Согласно п. 2.4 договора расчет между Сторонами по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в  

течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предъявления Исполнителем универсального передаточного документа (далее - УПД).  

За нарушение срока оплаты оказанных Услуг, предусмотренного п. 2.2 настоящего договора. Заказчик за каждый день просрочки платежа уплачивает Исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости оказанных Услуг. Основанием для оплаты неустойки является письменное уведомление Исполнителя (п. 4.4 договора)  

По расчетам истца сумма задолженности ответчика составила 300 000 руб. (с учетом частичного погашения). Факт оказания услуг подтвержден материалами дела (акты оказанных услуг подписанные сторонами).  

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.  

В силу статьи 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

На момент рассмотрения дела ответчик не опроверг факт оказания услуг истцом в спорный период, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.  

Универсальные передаточные документы ответчиком подписаны без возражений (за исключением УПД от 31.12.2023), часть услуг, оказанных истцом в период с мая по декабрь 2023 года ответчик оплатил.  

Каких-либо доказательств того, что услуги оказаны с ненадлежащим качеством докуме6ты дела не содержат.  

Применительно к части 4 статьи 753 ГК РФ суд, в отсутствие возражений на документ со стороны ответчика, принимает УПД от 31.12.2023 в качестве надлежащего доказательства оказания услуг.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 300 000 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.  

Также, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 146 700 руб. за период с 01.02.2024 по 03.06.2025.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Пунктом 4.4. договора стороны согласовали, что за нарушение срока оплаты оказанных Услуг, предусмотренного п. 2.2 настоящего договора. Заказчик за каждый день просрочки платежа уплачивает Исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости оказанных Услуг. Основанием для оплаты неустойки является письменное уведомление Исполнителя.  

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.  

Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает. 

Ответчик о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил, самостоятельно распорядившись своими правами.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленной к взысканию сумме - 146 000 руб.  

В порядке статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мегионсофтойл" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.  

В удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство судебных дел № А75-11706/2025, № А75-11708/2025 отказать.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегионсофтойл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интетт" 300 000 руб. – сумму основного долга, 146 700 руб. – неустойку за период с 01.02.2024 по 03.06.2025 , а также 27 335 руб.– судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья С.Г. Касумова