АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1467/2018

г. Архангельск

15 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 15 мая 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Горэлектросеть» муниципального образования «Няндомское» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 164200, город Няндома, Архангельская область, улица Ленина, дом 51)

к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 369000, город Черкесск, 

<

...>; почтовый адрес: 163000, 

<

...>)

третье лицо – временный управляющий публичного акционерного общества «Архангельская  сбытовая компания» ФИО2 (место нахождения: 300002, 

<

...>, п/о 2, а/я 338)

о взыскании 11 877 089 руб. 29 коп. (с учетом уточнения),

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное предприятие «Горэлектросеть» муниципального образования «Няндомское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области            с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания»  (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре                      и ноябре 2017 года по договору № 6-01593 от 01.01.2016, и 1000 руб. части пеней, начисленных за период с 21.11.2017 по 23.01.2018, и пеней в размере 1/130 действующей ключевой ставки ЦБ РФ, начисленной на сумму долга с 24.01.2018 по день            фактической оплаты.

Определением суда от 16.02.2018 исковое заявление принято к производству                             с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения в порядке упрощенного производства  дела 26 февраля 2018 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 11 638 114 руб. 75 коп., в том числе 11 155 267 руб. 04 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре и ноябре 2017 года              по договору № 6-01593 от 01.01.2016, и 482 847 руб. 71 коп. пеней, начисленных                       за период с 21.11.2017 по 19.02.2018, и пеней в размере 1/130 действующей ключевой ставки ЦБ РФ, начисленной на сумму долга с 20.02.2018 по день фактической оплаты.

Определением от 19 марта 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства .

Определением суда от 09 апреля 2018 года  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена временный управляющий публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика :  11 155 267 руб. 04 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре и ноябре 2017 года  по договору № 6-01593 от 01.01.2016, и 466752 руб. 78 коп. пеней, начисленных  за период с 21.11.2017 по 19.02.2018, и пеней в размере 1/130 действующей ключевой ставки ЦБ РФ, начисленной на сумму долга с 20.02.2018 по день фактической оплаты.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных исковых требований было принято судом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации            суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Условия  договора № 6-01593 от 01.01.2016 между истцом (Сторона 1, сетевая организация  по договору)  и ответчиком (Сторона 2, гарантирующий поставщик  по договору)  были согласованы сторонами  в рамках рассмотрения дела №А05-7021/2016. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2016  производство по делу № А05-7021/2016  прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения. В пункте 12.1  договора № 6-01593 от 01.01.2016 стороны установили срок его действия: с момента утверждения мирового соглашения, т.е. с 19.10.2016, по 31.12.2017.

Предметом договора является оказание услуг по передаче электрической энергии сетевой организацией гарантирующему поставщику  в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии, а также закупка сетевой организацией электроэнергии у гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь в сетях. 

По истечении срока действия указанного договора новый договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии не заключен, в связи с чем в силу пункта 32 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                     от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), отношения сторон в 2017 году регулируются условиями ранее заключенного договора № 6-01593.

В соответствии с условиями договора (пункт 5.3.6.) перечисление Стороне 1 денежных средств, перечисленных потребителями Стороне 2 в оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии , производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с исполнением указанного договора и оказанием ответчику услуг                       по передаче электрической энергии в октябре  2017 года 14 ноября 2017года  истец направил ответчику Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года, счет- фактуру № 1030 от 31.10.2017 на сумму 7 386 688 руб. 38 коп.  Ответчик акт не подписал, причины неподписания не указал, оказанные услуги не оплатил в полном объеме.

Обязательства по уплате задолженности за оказанные услуги за октябрь 2017 года были прекращены в части по заявлению ответчика на основании письма от 31.10.2017 № 01-11/18-01/3420-1 в связи с зачетом взаимных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Остаток задолженности составил  5 215 491 руб. 22 коп .

Истец также оказал  ответчику услуги в ноябре 2017 года и 18 декабря 2017года  истец направил ответчику Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года, счет- фактуру № 1243 от 30.11.2017 на сумму 7 979 108 руб. 21 коп.  Ответчик акт не подписал, причины неподписания не указал, оказанные услуги не оплатил.

Впоследствии обязательства по уплате задолженности за оказанные услуги за ноябрь 2017 года были прекращены в части по заявлению ответчика на основании письма от 30.11.2017 № 01-11/18-01/3747-1 в связи с зачетом взаимных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Остаток задолженности составил 5 939 775 руб. 82 коп.

Поскольку ответчик долг за  услуги по передаче электрической энергии в общей сумме 11 155 267 руб. 04 коп. не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их объём и стоимость подтверждаются материалами дела               и ответчиком не оспариваются. Доказательств оплаты долга ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.

Поскольку задолженность в заявленном размере подтверждается материалами        дела, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,             а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, требование           о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 11 155 267 руб. 04 коп. за  услуги по передаче электрической энергии.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 466752 руб. 78 коп. пеней (неустойки), начисленных  за период с 21.11.2017 по 19.02.2018, и пеней (неустойки), начисленных на сумму долга 11 115 267 руб. 04 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 20.02.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с  абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015  № 307-ФЗ, вступил в силу с 05.12.2015)  потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанны  им услуги по передаче электрической энергии обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной           в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом  услуг ответчиком не оспаривается.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, принимая                       во внимание размер неустойки, определенный статьей 26 указанного Закона, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате оказанных в спорный период услуг           по передаче электроэнергии,  применение истцом в расчете ставки рефинансирования (ключевой ставки ) Банка России –в размере 7,25 % годовых, суд находит требование о взыскании неустойки  в размере  466 752 руб. 78 коп законным и обоснованным. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.04.2018 (дата объявления резолютивной части определения – 02.04.2018) в рамках дела А25-2825/2017, возбужденного по заявлению  ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «Архангельская сбытовая компания», в отношении должника введена процедура наблюдения.

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу указанной нормы последней датой начисления неустойки должен быть день, предшествующий дню введения процедуры наблюдения, то есть пени подлежат начислению за период с 20 февраля 2018 года  по 01 апреля 2018 года.

Поэтому истец вправе претендовать на взыскание неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,25 %, которая составит  по расчету суда с 20 февраля 2018 года по 01 апреля 2018 года : 11155267 руб. 04 коп. х41 дн х1/130 х7,25 % = 255069 руб. 47 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию неустойка за общий период с  21.11.2017 по 01.04.2018 в сумме  721 822 руб. 25 коп.  (466 752 руб. 78 коп.+  255069 руб. 47 коп). В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия «Горэлектросеть» муниципального образования «Няндомское» (ОГРН 

<

***>)  11 877 089 руб. 29 коп., в том числе 11 155 267 руб. 04 коп. долга,  721 822 руб. 25 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 80 385 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.Л. Булатова