Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-1043/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                Кадниковой О.В.,

судей                                               Качур Ю.И.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тогучин Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Тогучин Агро») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2024 (судья Шахова А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 (судьи Фаст Е.В., ФИО2, ФИО3) по делу № А45-1043/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аграрная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – должник), принятые по заявлению общества «Тогучин Агро» о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО4 (далее – конкурсный управляющий), уменьшении суммы фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего и взыскании излишне выплаченного вознаграждения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – СРО), акционерное общество «Страховая Бизнес Группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

в деле о банкротстве должника его кредитор – общество «Тогучин Агро», обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в: невзыскании и несвоевременной реализации дебиторской задолженности обществ с ограниченной ответственностью (далее – общества) «АрмСибСервис» (220 000 руб.), «Продукты от Ярославны» (4 700 руб.), «Сибирский хлеб» (2 648 280 руб.), «ТопСервис» (10 240 руб.) и «Ярославна» (31 800 руб.), неподаче в установленный законодательством срок заявлений о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности и взыскании убытков с бывшего руководителя должника. Кредитор просил снизить размер фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего за период с 22.08.2019 по 23.11.2022 до 180 000 руб. и взыскать с него в пользу должника сумму излишне выплаченного вознаграждения в размере 712 340,53 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество «Тогучин Агро» просит отменить судебные акты и удовлетворить его заявление в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что непринятие конкурсным управляющим своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности должника либо реализации привело к снижению ее ликвидности и, как следствие, невозможности получения максимальной прибыли от реализации; более того, на протяжении последних нескольких лет какие-либо мероприятия в ходе процедуры конкурсного производства управляющим фактически не осуществляются, проводятся лишь собрания кредиторов должника и направляются отчеты о проделанной работе.

Помимо того, кассатор считает, что основанием для снижения размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего является его уклонение от подачи заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и взыскании убытков при наличии к тому оснований, что подтверждено определениями суда от 01.04.2022 и 13.10.2022.

В отзывах на кассационную жалобу арбитражный управляющий и СРО возражают против изложенных в ней доводов, просят оставить судебные акты без изменения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО4 в период с 25.02.2019 по 22.08.2019 исполнял обязанности временного управляющего должником, а с 22.08.2019 по настоящее время – конкурсного управляющего.

В ходе процедуры конкурсного производства ФИО4 проведены, в том числе, следующие мероприятия:

- инвентаризация дебиторской задолженности, в частности: общества «Доронинское» (инициированы судебные процессы по делам № А45-46795/2019, № А45-35724/2019, № А45-35726/2019, № А45-13437/2020, № А45-6926/2021, требования должника включены в реестр требований кредиторов общества «Доронинское»), обществ «Продукты от Ярославны», «Сибирский хлеб», «ТомСервис», «Ярославна» (по состоянию на январь – апрель 2020 года названные общества уже не осуществляли хозяйственной деятельности, некоторые из них подлежали ликвидации), общества «АрмСибСервис» (отрицает наличие задолженности в связи с ее погашеннием путем зачета), общества «Новосибирская аграрная компания» (27.08.2019 по делу № А45-15071/2019 требование должника включено в реестр требований кредиторов данного дебитора);

- участие в судебных заседаниях по делу № А45-11000/2022 с 25.04.2022 по 21.06.2022 (заявление Федеральной налоговой службы о взыскании с должника санкций);

- участие в судебных заседаниях по делу № А45-254/2021 с 12.01.2021 по 19.02.2021 (заявление о привлечении ФИО4 к административной ответственности);

- погашение реестровой задолженности (38 процентов) за счет поступивших денежных средств от реализации дебиторской задолженности;

- обработка всей входящей и исходящей корреспонденции должника, заказ и получение выписок с банковского счета должника, контроль и учет расходов должника, мониторинг дебиторской задолженности.

Решение о продаже дебиторской задолженности принято собранием кредиторов лишь 22.02.2022.

За период с 27.08.2019 по 01.12.2022 общий размер начисленного вознаграждения ФИО5 составил 1 174 838,70 руб.

Ссылаясь на недобросовестное исполнение ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего должником, общество «Тогучин Агро» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о снижении его фиксированного вознаграждения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из недоказанности фактов недобросовестного исполнения ФИО4 возложенных на него обязанностей.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств.

Принимая судебные акты, суды руководствовались пунктами 1 – 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, данных пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

В рассматриваемом случае судами установлено, что результатом осуществления ФИО4 полномочий конкурсного управляющего должником явилось погашение требований кредиторов на 38 процентов, а также реализация дебиторской задолженности, что в полной мере отвечает основной цели процедуры банкротства – погашение требований кредиторов должника.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ обществом «Тогучин Агро» не представлены доказательства намеренного затягивания ФИО4 процедуры банкротства должника либо способствования этому.

Довод кассатора о пропуске ФИО4 срока на обращение с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и к возмещению убытков подлежит отклонению, поскольку на момент подачи обществом «Тогучин Агро» заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности трехлетний срок для обращения с таким заявлением конкурсного управляющего ФИО4 не истек, как и срок для обращения с заявлением о возмещении убытков.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А45-1043/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                         О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                                                       Ю.И. Качур

 

ФИО1