Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-2147/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   07 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   14 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Хлебникова А.В.,

судей                                                         Мальцева С.Д.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение от 09.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) и постановление от 30.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., ФИО2, ФИО3) по делу № А70-2147/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, 

<

...>, офис 301, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области «Тобольский многопрофильный техникум» (625062, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.

В судебном заседании принял участие представитель государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тобольский многопрофильный техникум» - ФИО4 по доверенности от 15.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области «Тобольский многопрофильный техникум» (далее – ответчик, учреждение) с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за периоды: с февраля по декабрь 2020 года, с января по декабрь 2021 года, с января по ноябрь 2022 года в сумме 259 286,80 руб., неустойки за период с 02.01.2021 по 29.01.2023 в сумме 42 954,18 руб. с дальнейшим ее начислением со дня отмены моратория по день фактической оплаты.

Решением от 09.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, удовлетворить иск, ссылаясь на заключение между сторонами договора на условиях типовой формы, образование ТКО по месту осуществления учреждением своей деятельности, как неизбежного фактора.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с департаментом недропользования и экологии Тюменской области, общество является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Ответчик осуществляет свою деятельность на земельном участке 72:24:0701001:227 по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 

<

...> с разрешенным использованием: под нежилые здания. На указанном земельном участке расположены общежитие (дом 7А), столовая (дом 7), которыми учреждение владеет на праве оперативного управления.

Земельный участок имеет единое ограждение по периметру, на территории земельного участка имеется площадка для установки контейнеров для сбора мусора.

В отношении общежития и еще четырех объектов (колледж искусств и культуры, колледж, пятиэтажное здание, педагогический колледж) между региональным оператором и учреждением заключены государственные контракты на оказание услуг по обращениюс ТКО с расчетом по количеству и объему контейнеров (из приложений № 1 к заключенным государственным контрактам, выставленных по контрактам счетов следует, что расчет производится исходя из двух контейнеров).

Оказанные обществом по заключенным контрактам услуги оплачивались потребителем.

Региональный оператор направил учреждению в декабре 2022 года договор № ТО02КО02000002566 сроком действия с 01.01.2019, в феврале 2023 года договор № ТО02KO02000002506 сроком действия с 01.01.2023 на оказание услуг в отношении столовой.

Условия направленных потребителю договоров предусматривают, что расчеты за услуги производятся исходя из нормативов, выраженных в количественных показателях, с применением категории «Предприятия общественного питания», количество расчетных единиц определяется из количества мест, местом накопления отходов определена ближайшая общедоступная контейнерная площадка по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 

<

...>.

Указанные договоры учреждением не подписаны.

Ссылаясь на оказание учреждению в отношении здания столовой услуг в исковой период и уклонение последнего от их оплаты, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Учреждение, возражая против иска, указало, что у объекта «Общежитие» оборудована площадка с двумя контейнерами, один из которых предназначен для отходов общежития, а другой – для столовой, то есть весь образующийся в деятельности столовой мусор складировался на площадке сбора в контейнеры по адресу: улица Гагарина, дом 7, и вывозился региональным оператором в соответствии с заключенными государственными контрактами. Из приложений к заключенным государственным контрактам, выставленных по контрактам счетов, следует, что в отношении объекта «Общежитие» расчет производится исходя из двух контейнеров, то есть в предмет оказания услуг и в расчет по контрактам уже включен контейнер, предназначенный для столовой.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 24.7, 24.10 Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(5)-8(18), 25 Правил № 1156, пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), правовыми подходами, отраженными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152, от 13.10.2022 № 303-ЭС22-13782, от 18.10.2022 № 301-ЭС22-12390, правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, исходили из избрания сторонами способа учета по количеству и объему контейнеров, установив факт вывоза обществом из контейнеров ТКО по действующим контрактам, в отсутствие доказательств фактического оказания услуг в большем объеме, пришли к выводу об оказании услуг и их оплате в рамках заключенных контрактов в объеме, не превышающем согласованный в них, в связи с чем отказали в иске.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как указано в пункте 11.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023), основанием для заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил № 1156).

В случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем – собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствиис условиями типового договора (пункт 2 Обзора от 13.12.2023).

Согласно статье 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (пункт 1); собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4); договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации; юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6).

По смыслу статьи 426 ГК РФ условия публичного договора определяются пунктами 2 и 4 этой статьи и правилами, обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Из приведенных норм следует, что собственник ТКО обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, который может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Пункт 8(18) Правил № 1156 определяет порядок взаимодействия регионального оператора и собственников ТКО до дня заключения договора на индивидуальных условиях. Исходя из содержания данного пункта в указанный период услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором и подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

При рассмотрении споров относительно фактического оказания региональным оператором услуг на условиях типового договора следует принимать во внимание, что распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению необходимой валовой выручки (далее – НВВ) регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

На распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, факт оказания услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию региональным оператором на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что в рассматриваемом случае образуемые на объектах ответчика отходы региональным оператором принимались в рамках ранее заключенных сторонами контрактов с учетом фактического количества и объема размещенных на контейнерной площадке учреждения контейнеров, оказанные услуги оплачивались ответчиком, в исковой период общество принимало только то количество отходов, которое согласовано сторонами в рамках контрактов, при этом появление у регионального оператора информации о наличии у потребителя столовой не свидетельствует об оказании дополнительного объема услуг, суды пришли к аргументированному выводу, что в отсутствие доказательств фактического оказания услуг в большем объеме следует исходить из того, что услуги оказаны и оплачены в рамках заключенных контрактов в предусмотренном ими объеме, в связи с чем правомерно отказали в иске.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Изложенные в кассационной жалобе суждения отклоняются судом округа, так как применительно к настоящей ситуации факт оказания услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию региональным оператором на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ), поскольку из содержания территориальной схемы усматривается, что источником образования отходов, закрепленным за контейнерной площадкой, расположенной по адресу: 

<

...>, является администрация поселка Сумкино, индивидуальный предприниматель ФИО5, в то время как адресом места образования отходов учреждения в территориальной схеме указан 

<

...>.

При этом представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что оказанные региональным оператором услуги по вывозу отходов столовой (которые складируются ответчиком в два контейнера, согласованные между абонентом и региональным оператором) оплачены учреждением в рамках заключенных контрактов, а взыскание испрашиваемой истцом суммы приведет к взысканию двойной оплаты за оказанную услугу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств включения в территориальную схему сведений об учреждении и столовой как источнике образования отходов (пункт 14 Обзора от 13.12.2023), отсутствие сведений о недостаточности (переполненности) двух контейнеров для обслуживания зданий ответчика, об оказании истцом услуг в большем размере, чем согласовано в рамках государственных контрактов, суд округа приходит к выводу об обоснованности выводов судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-2147/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                А.В. Хлебников

 

Судьи                                                                                              С.Д. Мальцев

 

ФИО1