РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13403/24-147-104

г. Москва

09 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ГЕНЕЗИС" (119331, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 29, ЭТАЖ 19/ПОМЕЩЕНИЕ I /КОМНАТА 15-18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ИЦ ЭЛИТ-ПРОФИТ" (119331, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 270 536,20 руб., вознаграждения по договору в размере 8 116,08 руб., неустойки (пеней) за просрочку возврата платежей в размере 8 329,58 руб. неустойки (пеней) за просрочку выплаты вознаграждения в размере 249,89 руб.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕНЕЗИС" (далее – истец, поверенный) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИЦ ЭЛИТ-ПРОФИТ" (далее – ответчик, поручитель) о взыскании задолженности в размере 270 536,20 руб., вознаграждения в размере 8 116,08 руб., неустойки в размере 8 329,58 руб., неустойки за просрочку выплаты вознаграждения в размере 249,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 623 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2024 г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

22 марта 2024 г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-13403/24-147-104. Резолютивная часть решения опубликована 23 марта 2024 г. 

От ФИО1 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа норм АПК РФ следует, что при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При установлении обратного, арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению заявителя к заинтересованному лицу. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В настоящем случае, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, поскольку решением по настоящему делу права заявителя ходатайства не затрагиваются, обоснованных доводов ФИО1 не представлено. 

Таким образом, в соответствии со ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения ФИО1 к участию в деле не имеется, в связи с недоказанностью того, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ФИО1 по отношению к одной из сторон настоящего спора.  

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с п. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявлении к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно ч. 2 ст. 226 АПК РФ срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Лица, участвующие в деле, не изложили обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, в связи с чем, не представляется возможным установить, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчиком был представлен отзыв. В отзыве ответчик признал требования истца.

Признание иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае признание ответчиком задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принял признание иска.

Как установлено судом, Между ООО «ИЦ Элит-профит» и ООО «Генезис» был заключен Договор поручения № 01/01/10/22 от 01.10.2022 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора поручитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счёт поручителя следующие действия: производить оплату задолженности поручителя перед контрагентами по письменному поручению поручителя.

В соответствии с п. 2.2. договора поручитель обязуется вернуть поверенному сумму платежей, произведенных по поручению, в срок, не позднее, чем через 30 (тридцать) календарных дней с даты платежа, а также возместить поверенному понесенные им расходы в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения счета на оплату по договору от поверенного.

Вознаграждение поверенного по Договору в силу п. 3.1. Договора рассчитывается исходя из ставки, равной 3 (трём) процентам от суммы платежей, исполненным по поручениям в рамках договора. При этом сумма вознаграждения согласно п. 3.2. Договора уплачивается в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения счёта на оплату по Договору от поверенного.

За нарушение сроков оплаты вознаграждения пунктом 4.2. Договора установлена пеня в размере 0,01 % от неоплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

За нарушение поручителем сроков возврата платежей, проведенных по поручению, поверенный также в силу п. 4.3. Договора вправе требовать с поручителя уплаты пени в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение заключенного Договора Истец осуществил по поручению Ответчика оплату его задолженности перед третьими лицами на общую сумму 270 536,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 258 от 04.10.2022, № 260 от 04.10.2022, № 281 от 19.10.2022, № 279 от 24.10.2022, № 300 от 02.11.2022, № 284 от 02.11.2022, № 317 от 16.11.2022, № 318 от 02.12.2022, № 337 от 21.12.2022, № 338 от 21.12.2022, № 25 от 02.02.2023, № 39 от 27.02.2023, № 53 от 22.03.2023, № 61 от 04.04.2023, № 101 от 26.05.2023, № 107 от 07.06.2023, № 178 от 18.09.2023, № 180 от 20.09.2023.

Общая сумма задолженности по возврату платежей по договору поручения составляет 270 536,20 руб.; общая сумма задолженности по уплате вознаграждения составляет 8 116,08 руб.; общая сумма пени за просрочку возврата платежей по договору поручения составляет 8 329,58 руб.; общая сумма пени за просрочку выплаты вознаграждения составляет 249,89 руб.

На дату рассмотрения спора сумму платежей не возвратил, оплату вознаграждения за услуги поверенного по Договору не произвёл.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 07.11.2023, что подтверждается копией претензии с отметкой о её принятии ответчиком. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных ГК РФ (ч.2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежных средств в полном объеме.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИЦ ЭЛИТ-ПРОФИТ" (119331, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ГЕНЕЗИС" (119331, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 29, ЭТАЖ 19/ПОМЕЩЕНИЕ I /КОМНАТА 15-18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2015, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 270 536,20 руб., вознаграждения в размере 8 116,08 руб., неустойку в размере 8 329,58 руб., неустойку за просрочку выплаты вознаграждения в размере 249,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 623 руб. 50 коп.

Возвратить ООО "ГЕНЕЗИС" из Федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в размере 6 121 руб. 50 коп., уплаченные по платёжному поручению № 9 от 23.01.2024 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе “Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Н.В. Дейна