АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4330/2017

г.

Тюмень

18 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Казанского района

к ОАО «Ишимагрострой»

о взыскании 310 168 руб. 98 коп. 

при участии: 

при участии: ФИО1, представитель на основании доверенности б/н от 09.01.2017г.;

от ответчика: ФИО2, представитель на основании доверенности б/н от 01.11.2016г.;  

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Казанского района  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд Тюменской области к ОАО «Ишимагрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за потреблённые коммунальные ресурсы в размере 536 419 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 05.04.2017г.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования истца признал частично за период с января по май 2016 в сумме 148 958 руб. 98 коп. за услуги теплоснабжения и в размере 33 207 руб. 49 коп. за услуги по водоснабжению.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию и воду за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 в сумме 310 168 руб. 98 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял ходатайство об уменьшении исковых требований к рассмотрению.

Представить истца в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования в полном объеме. 

 Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, а именно в части взыскания 127 975 руб. 51 коп. за период с 23.12.2015 по 25.01.2016, 148 985 руб. 98 коп. за период с 26.01.2016 по 31.05.2016 (за тепловую энергию), 33 207 руб. 49 коп. (за водоснабжение). Факт признания иска ответчиком отражен судом в протоколе судебного заседания и  зафиксирован аудиозаписью судебного заседания от 17.07.2017.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом. 

Рассмотрев материалы дела, суд не установил наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком. 

Нарушений закона признанием иска ответчиком не усматривается. Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. 

По смыслу части 5 статьи 49, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий. 

В рассматриваемом споре признание иска заявлено представителем ОАО «Ишимагрострой» ФИО2, действующим на основании доверенности от 01.11.2016 предоставляющей, в том числе право на признание иска. 

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий. 

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований. 

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. 

В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги теплоснабжения и водоснабжения в период с 01.01.2016 по 31.05.2016 в размере 310 168 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, заявленные исковые требования (с учетом уменьшения размера), подлежат оплате государственной пошлиной в размере 9 203 руб. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 13 728  руб. Переплата составила 4 525 руб.

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 203 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.        

Руководствуясь  статьями 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Казанского района  удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Ишимагрострой» в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Казанского района задолженность в размере 310 168 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 203 руб., а всего 319 371 руб. 98 коп.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Казанского района  из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 676 от 15.06.2016г. государственную пошлину в размере 4 525 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Буравцова М.А.