ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8557/2014

г. Киров

27 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.          

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, отделения судебных приставов по Удорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2024 по делу №А29-8557/2014 (З-116009/2017, З-203461/2023)

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

о прекращении исполнительного производства, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2015 по делу   №А29-8557/2014 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2019 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 завершено; в отношении должника не применены правила об освобождении его от исполнения обязательств.

УФССП России по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просило: прекратить исполнительное производство от 17.10.2018 № 12161/18/11018-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 026398530 от 04.10.2018, выданного органом: Арбитражный суд Республики Коми по делу № А29-8557/2014, вступившему в законную силу 23.08.2018 в отношении должника ТУ Росимущества в Республике Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2024 в удовлетворении требований отказано.

ФИО1 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, заявление удовлетворить и признать задолженность ТУ Росимущества в Республике Коми по исполнительному листу ФС №026398530 от 04.10.2018 подлежащей взысканию по правилам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 указывает, что ТУ Росимущества в Республике Коми не спешит с реализацией указанного имущества. Данный факт является предметом судебного разбирательства по административному делу №А29-9502/2023. Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Как отмечает апеллянт, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми с принятым определением суда также не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

Заявитель жалобы указывает, что исполнительный документ ФС № 026398530 от 04.10.2018 содержит требования имущественного характера, не содержит требования об обращении взыскания на выморочное имущество. Спорное имущество перешло в собственность ТУ Росимущества в Республике Коми. Как полагает апеллянт, исполнительный документ отвечает требованиям исполнительного документа по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежит исполнению в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесены 11.04.2024, 25.04.2024 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.04.2024, 26.04.2024.

ТУ Росимущества в Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что  обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Исполнительный документ, выданный арбитражным судом, не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации не определяют порядок исполнения решения, касающегося обращения взыскания на вымороченное имущество, в отношении которого ТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника Российской Федерации. Рассматриваемое исполнительное производство не относиться к случаям, указанным в пункте 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), при которых судом возможно прекращение исполнительного производства. В ТУ Росимущества письмом Отделения УФССП России по Республике Коми от 25.04.2024 № 11902/24/16430  поступило уведомление № 19-18-23 (№ 12161/18/11018-ИП) о готовности к реализации имущества на торгах в части имущества, указанного в определении. Препятствия для реализации указанного имущества, в целом, отсутствуют. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления указано, что в ОСП по Удорскому району УФССП по Республике Коми находится исполнительное производство от 17.10.2018 № 12161/18/11018-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 026398530 от 04.10.2018, выданного органом: Арбитражный суд Республики Коми по делу № А29-8557/2014, вступившему в законную силу 23.08.2018. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2019 по делу № А29-8557/2014 (З-116009/2017) произведена замена взыскателя ФИО2 его правопреемником ФИО1, с правом требования к ФИО4 в размере 462 000 руб. 

Постановлением от 01.07.2019 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № 12161/18/11018-ИП от 17.10.2018 ФИО2 его правопреемником ФИО1. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа в ОСП по Удорскому району УФССП по Республике Коми поступила информация о смерти должника, дата смерти 20.07.2019, что подтверждается записью акта регистрации смерти № 170199110001700110009 от 29.07.2019. 

Из сообщения нотариуса Удорского нотариального округа ФИО5 установлено, что наследников, принявших наследство, нет. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось, сведения о наследственном имуществе в наследственном деле отсутствуют. 

Решением Усть-Вымского районного суда РК от 07.12.2021 признано выморочным следующее имущество должника:

- автомашина UAZ PICKUP, 2016 г.в., рег.знак № Р394ВО11, VIN 

<

***>, шасси (рама) № 236300G0552100, кузов (прицеп) № 

<

***>, двигатель № G3017460;

- автомашина ВАЗ321083, 1997 г.в., рег.знак № Н267ВА11, VIN XTА210830V2112041, кузов (прицеп) № 2112041, двигатель № 2145297;

- нежилое здание: часть здания ремонтной мастерской, общая площадь 470,7 кв.м., кадастровый № 11:09:1001001:1679, адрес объекта: РК, 

<

...>. Год постройки – 1976. Стены наружные кирпичные, материал перекрытий – железобетон;

- нежилое здание: здание склада, количество этажей - 2, общая площадь 1333,2 кв.м., кадастровый № 11:09:1001001:743, адрес объекта: РК, 

<

...>. Год ввода в эксплуатацию – 1976. Стены наружные кирпичные, фундамент-бетонный;

- - нежилое здание: здание овощехранилища, количество этажей - 1, общая площадь 549 кв.м., кадастровый № 11:09:1001001:742, адрес объекта: РК, 

<

...>. Год ввода в эксплуатацию – 1971. Стены наружные кирпичные, фундамент-бетонный.

Этим же решением за Российской Федерацией признано право собственности на указанное выморочное имущество. 

На основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2022 по исполнительному документу установлен правопреемник должника по исполнительному производству: выбывшая сторона: ФИО4, вступившая сторона: ТУ Росимущества в Республике Коми.

УФССП России по Республике Коми обратилось в суд с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства, приводя в обоснование своей позиции то, что при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Поскольку должником по исполнительному документу после замены стороны выступает ТУ Росимущества в РК, которое является бюджетной организацией, то исполнительный документ не подлежит исполнению в ФССП.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить, возобновить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме или судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьи 43 и 45 Закона об исполнительном производстве содержат перечень оснований, при наличии которых исполнительное производство прекращается судом, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9), на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего Закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 60 Постановления № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (статья 1151 ГК РФ), от имени которого в соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления № 9 о том, что до принятия соответствующего закона на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, выступает Росимущество в лице его территориальных органов.

Принятие выморочного имущества, учет его в качестве дохода и перечисление денежных средств на специальный счет возможно как в процедуре, предусмотренной Законом об исполнительном производстве, так и Росимуществом, но не отнесено к полномочиям органов Федерального казначейства.

Судами установлено, что ФИО4 умер 20.07.2019, после его смерти наследников, принявших наследство, нет. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось, сведения о наследственном имуществе в наследственном деле отсутствуют.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника отказано. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2022 произведена замена должника ФИО4 в исполнительном производстве от 17.10.2018 №12161/18/11018-ИП на Территориальное управление Росимущества в Республике Коми.

Как правильно отметил суд первой инстанции, должник (в настоящее время ТУ Росимущества в Республике Коми) подпадает под действие общих правил наследственного права, следовательно, по правилам статьи 1175 ГК РФ как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе, и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Судом первой инстанции обращено внимание, что предъявленный исполнительный документ не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Принимая во внимание то, что наследник выморочного имущества должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества, реализация которого выступает способом исполнения решения и удовлетворения требования взыскателя, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что действия по реализации имущества осуществляются в таком случае должны осуществляться Службой судебных приставов в рамках возбужденного в  2018 году исполнительного производства.

Вопреки позиции апеллянтов нормы главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы, поскольку они регулируют отношения, связанные с определением порядка исполнения решения судов о взыскании денежных средств, находящихся на лицевых счетах получателя средств федерального бюджета, и не определяют порядок исполнения решений, касающихся обращения взыскания на выморочное имущество, в отношении которого управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в силу статьи 1151 ГК РФ. 

С учетом изложенного оснований для прекращения исполнительного производства у суда первой инстанции не имелось. 

Доводы заявителей жалоб основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2024 по делу №А29-8557/2014 (З-116009/2017, З-203461/2023) оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, отделения судебных приставов по Удорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

Е.Н. Хорошева

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова