Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2196/2022

г. Липецк

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Е.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СпецГазСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, п. 3(2), кв. 19) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398533, 

<

...>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании денежных средств в сумме 1788000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 21.04.2022 в сумме 90356 руб. 11 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от  истца (до перерыва): ФИО2 – представитель (доверенность от 10.01.2022, удостоверение адвоката 2410 от 13.01.2014), 

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецГазСтрой» (далее – ООО «СпецГазСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс» (далее – ООО «Вертекс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2188000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.12.2021 по 22.02.2022 в сумме 35008 руб. 01 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 24.03.2022 г. суд принял к рассмотрению дело по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.04.2022 г. представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО «Вертекс» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 1788000 руб. 00  коп., проценты за пользование чужими средствами в период с 17.12.2021 по 21.04.2022 (включительно) в сумме 90356 руб. 11 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34115 руб. 00 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований.

Определением от 27.06.2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В судебное заседание представитель ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик в отзыве против удовлетворения исковых требований возражал.

 Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее. 

Из материалов дела усматривается, что ООО «СпецГазСтрой» 26.08.2021 в адрес ООО «Вертекс» были перечислены денежные средства согласно платежному поручению № 1412 от 26.08.2021 на сумму 1094000 руб. 00 коп. и платежному поручению № 1413 от 26.08.2021 на сумму 1094000 руб. 00 коп.,  при этом указано назначение платежей «по счету N 480 от 20.08.2021 за двери», «по счету N 481 от 20.08.2021 за двери». 

Истец в ходе рассмотрения спора пояснял, что ООО «СпецГазСтрой» выполняет государственный контракт по капитальному ремонту на объекте «жилой дом» ЮВАО, ул. Красноармейская, д. 23. Руководителем проекта был назначен ФИО1, в чьи обязанности входило, в том числе, приобретение материалов у различных поставщиков. В результате его действий по предоставлению помощнику бухгалтера счетов на оплату договора на поставку дверей и направлению копии договора по электронной почте, данные счета были оплачены, денежные средства в счет предстоящей поставки перечислены в полном объеме, договор не заключен. В ответ на требование истца ответчик представил акт сверки, на основании которого можно было бы сделать вывод, что им продан кирпич полнотелый полуторный. Однако изначально договор, спецификация к заказу, универсальный передаточный акт составлялись на приобретение дверей. Денежные средства в размере 400000 руб. 00 коп. были истцу возвращены. К оплате осталась задолженность в размере  1788000 руб. 00 коп., которую ответчик признал согласно письму исх. № 0025/02 от 25.02.2022.      

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком истцу товар не поставлен, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию с требованием возврата неосновательного обогащения в сумме 2188000 руб. 00 коп. (л.д. 24).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,  третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, на основании части 1 статьи 1105 ГК РФ, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных выше норм права, а также положений информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2020 № 49 «Обзор практики споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретения имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица; приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходит неосновательно.   

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения данного дела истцом заявлен отрицательный факт - отсутствие оснований для осуществления оплаты спорной суммы. Таким образом, указанным заявлением, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, на ответчика возложена обязанность по доказыванию противоположного положительного утверждения о наличии оснований для получения денежных средств в размере 1788000 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено, платежными поручениями № 1412 от 26.08.2021 и № 1413 от 26.08.2021 истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в сумме 2184000 руб. 00 коп., указав в назначении платежа «оплата по счету N 480 от 20.08.2021 за двери», «оплата по счету N 481 от 20.08.2021 за двери».

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.     

Ответчиком в нарушение определения арбитражного суда от 11.10.2022 года не представлены в материалы дела документы, сопоставимые по дате с платежом, из содержания, которых следовал бы вывод о наличии фактов выполнения конкретных хозяйственных действий в качестве встречного исполнения по спорным платежам в рамках договора поставки дверей.

На основании изложенного, учитывая отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты, в том числе, отсутствие документов, подтверждающих факт осуществления поставки дверей, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1788000 руб. 00 коп. (2188000 руб. 00 коп. – 400000 руб. 00 коп.).

Довод ответчика о его уведомлении о готовности товара по запросу № 26 от 09.08.2022 судом во внимание не принимается, поскольку из данного запроса не явствует, что  речь идет именно о том товаре, который ответчик обязался поставить в адрес истца. Согласно спецификации к договору, двери имеют определенные качественные и количественные характеристики (л.д. 7-23). 

Ответчик ссылался на злоупотребление истцом правами в части уклонения от принятия товара, однако суд не установил оснований для применения положений статей 1, 10 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствия у ответчика правовых оснований для удержания им денежной суммы в размере 1788000 руб. 00 коп. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку заявленный истцом размер неосновательного обогащения признан судом обоснованным в размере 1788000 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца следует взыскать 71398 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 31.03.2022.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом за период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты не начисляются, поскольку, исходя  из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 г. подлежат удовлетворению, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.     

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец уточнил размер исковых требований в сторону уменьшения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по иску в сумме 31594 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Из федерального бюджета возврату истцу подлежит излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2521 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398533, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецГазСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, п. 3(2), кв. 19) денежные средства в размере 1788000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 71398 руб. 41 коп., а также с 01.04.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31594 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецГазСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, п. 3(2), кв. 19) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2521 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья  И.В.Фонова