АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-14962/2025

06.11.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А. рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 196006,Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГМОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА,УЛ ТАШКЕНТСКАЯ,Д. 3, К. 3, ЛИТЕРА Б,ЭТАЖ 14,КОМ. 1420) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕНДЕР ПРОМОУШЕН КОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК,УЛ СТЕПАНА ФИО1,Д. 6,ОФИС 310) 

о взыскании 92 023 руб. 70 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО2, представитель по доверенности № 50-24-гсп от 30.10.2024, представлена копия диплома, предъявлен паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-1" (далее – истец, ООО «ГСП-1) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕНДЕР ПРОМОУШЕН КОМПАНИ" (далее – ответчик, ООО "ТЕНДЕР ПРОМОУШЕН КОМПАНИ") о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 175 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2024 по 26.05.2025 в размере 12 848 руб. 46 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 07.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением суда истцу предложено представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований (договор перевозки от 19.09.2023 №ГСП-1-23-00554/1, доказательства направления ответчику соглашения о зачете № 1676); ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в случае несогласия с заявленными требованиями – контррасчет.

Истцом в ходе рассмотрения дела представлены дополнительные документы во исполнение определения суда от 07.07.2025. Документы приобщены судом к материалам дела на основании положений статей 8, 9, 65 АПК РФ.

Определением суда от 01.09.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 06.10.2025 завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения в обоснование правовой позиции по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу не поступило.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры перевозки от 14.09.2023 № ГСП-1-23-00529/1, от 19.09.2023 № ГСП-1-23-00554/1 «Киринское».

08.08.20224 сторонами подписано соглашение от 08.08.2024 № 1676, которым прекращены обязательства по договору перевозки от 19.09.2023 № ГСП-1-23-00554/1 и по договору перевозки от 14.09.2023 № ГСП-1-23-00529/1 путем проведения зачета взаимных однородных требований на сумму 1 011 600 руб. 00 коп.

После проведения указанного зачета на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение на общую сумму 79 175 руб. 24 коп., что подтверждается данными акта сверки взаимных расчетов с 01.01.2024 по 15.08.2024.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения. Изложенные в претензии требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не оспорил, ни по праву, ни в части размера, отзыв на исковое заявление не представил.       

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011 изложена правовая позиция, согласно которой основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. 

Как указано в пункте 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» Судебной коллегии по гражданским делам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Из изложенного следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Неосновательное обогащение заключается в отсутствии правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, то есть такое приобретение или сбережение, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Кроме того, определяющее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с правилами частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 79 175 руб. 24 коп. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела истцом доказательств: договоры перевозки от 14.09.2023 № ГСП-1-23-00529/1, от 19.09.2023 № ГСП-1-23-00554/1, соглашение № 1676 от 08.08.2024 о зачете взаимных однородных требований, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 10.07.2024.

Доводы истца и представленные им доказательства ответчиком не оспорены ни по праву, ни по размеру.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014  указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, удержание денежных средств истца ответчиком является неправомерным и представляет неосновательное обогащение, которое в силу требований пункта 1 статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 79 175 руб. 24 коп. признаются судом правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 12 848 руб. 46 коп. за период с 08.08.2024 по 26.05.2025.

Рассмотрев заявленное требование, суд признает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Поскольку ответчик сумму неосновательного обогащения не возвратил, удерживает денежные средства истца неправомерно, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ. 

Истцом представлен расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ за вышеуказанный период, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

период

дн.

ставка, %

формула

проценты, ?

08.08.2024-15.09.2024

39

18

79 175,24 х 39 х 18%/ 366

1 518,61

16.09.2024-27.10.2024

42

19

79 175,24 х 42 х 19%/ 366

1 726,28

28.10.2024-31.12.2024

65

21

79 175,24 х 65 х 21%/ 366

2 952,85

01.01.2025-26.05.2025

146

21

79 175,24 х 146 х 21%/ 366

6 650,72

всего

12 848,46

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем расчет не принимается судом. 

Так, истцом неверно определена начальная дата начисления соответствующих процентов.

Истец произвел  начисление процентов по статье 395 ГК РФ с 08.08.2024 (даты подписания соглашения о зачете), что является правомерным с учетом вышеизложенных установленных судом обстоятельств. Очевидно, что в сложвишейся ситуации с указанной даты ответчику стало известно о наличии задолженности перед истцом в форме неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 12 848 руб. 46 коп. за период с  08.08.2024 по 26.05.2025. 

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 848 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08..2024 по 26.05.2025 с продолжением их начисления по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 79 175 руб. 24 коп. с 27.05.2025 по день фактической оплаты, обоснованно, заявлено правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению судом. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

С учетом вышеизложенного, поскольку исковые требования судом удовлетворены на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕНДЕР ПРОМОУШЕН КОМПАНИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-1"  92 023 руб. 70 коп. задолженности, из которых: 79 175 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 12 848 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2024 по 26.05.2025с продолжением их начисления по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга с 27.05.2025 по день фактической оплаты основного долга и 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                            А.В. Бабаева