АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16164/2020

г. Владивосток

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Тищенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Компакт» (ИНН 2537028981, ОГРН 1022501803246, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.11.2001)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

об отмене постановления от 09.09.2020 № 25372021800039100004,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2020 № 02.01.17/9 (срок действия до 31.12.2020), диплом, удостоверение УР № 849384,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Компакт» (далее – заявитель, общество, ООО «Ойл-Компакт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган, административный орган, ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока) об отмене постановления от 09.09.2020 № 25372021800039100004 о назначении административного наказания по части 6.4 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Заявитель в предварительное судебное заседание представителя не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со статьями 136, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, с учетом отсутствия возражения сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признает дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке пункта 5 статьи 136 и пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 23.11.2020 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв до 16 часов 45 минут 25.11.2020. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте заседаний извещен надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Ойл-Компакт» с вмененным ему административным правонарушением не согласился, считает, что в его действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения, не содержится существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поскольку полный пакет документов представлен банку в срок, последним проверен и принят.

Ответчик представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором требование заявителя не признал, считает, что материалами административного производства подтверждается как факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ООО «Ойл-Компакт» (далее – Клиент) и MESCO MARINE SERVICES (далее – Агент) заключили агентское соглашение БН от 05.03.2019 (далее – Соглашение), которое регулирует отношения, направленные на оказание Агентом агентских услуг по оформлению судов во всех портах Шарджи (ОАЭ), Дубая (ОАЭ), доставке на борт и с борта экипажа, пассажиров, технических специалистов, транспорта по поручению Клиента.

ООО «Ойл-Компакт» в рамках исполнения обязательств по агентскому соглашению БН от 05.03.2019 был оформлен Уникального номера контракта 19030004/2733/0000/4/1 от 14.03.2019 (далее – УНК) в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

В соответствии с пунктом 6.1.1 главы 6 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция №181-И) № 181-И, при закрытии резидентом всех расчетных счетов в уполномоченном банке он должен представить в уполномоченный банк заявление о снятии с учета контракта.

ООО «ОЙЛ-КОМПАКТ» 27.01.2020 были закрыты все расчетные счета в ПАО СКБ Приморья «ПРИМСОЦБАНК», при этом, не представлено в уполномоченный банк заявление о снятии с учета Уникального номера контракта УНК 19030004/2733/0000/4/1 от 14.03.2019.

Пунктом 6.8 Инструкции 181-И предусмотрено, что при закрытии резидентом в уполномоченном банке всех расчетных счетов без снятия с учета контракта в соответствии с подпунктом 6.1.1 пункта 6.1 Инструкции № 181-И, уполномоченный банк вправе самостоятельно снять с учета контракт в установленный им срок.

УНК 19030004/2733/0000/4/1 снят с учета уполномоченным банком - ПАО СКБ Приморья «ПРИМСОЦБАНК» самостоятельно 04.03.2020 на основании пункта 6.8 Инструкции № 181-И.

Таким образом, ООО «ОЙЛ-КОМПАКТ» не представлено в ПАО СКБ Приморья «ПРИМСОЦБАНК» заявление о снятии с учета УНК 19030004/2733/0000/4/1 от 14.03.2019 при закрытии всех расчетных счетов в этом банке 27.01.2020, нарушив требования пункта 6.1.1 главы 6 Инструкции 181-И.

По данному факту административным органом на основании поручения заместителя начальника инспекции от 04.08.2020 № 253720200067009 проведена проверка соблюдения валютного законодательства ООО «Ойл Компакт», в результате которой составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2020 № 25372021800040600002, который был направлен обществу 21.08.2020 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС), который получен 31.08.2020, а также почтовым направлением от 21.08.2020 № 06-19/19189, которое вернулось 02.09.2020 по истечении срока хранения.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.08.2020 № 25372021800040600003 общество было приглашено в инспекцию на 10 час. 00 мин. 09.09.2020. (получено по ТКС 31.08.2020). Таким образом, ООО «Ойл-Компакт» надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Представитель ООО «Ойл-Компакт» 09.09.2020 не явился на рассмотрение дела об административном правонарушении, ходатайств не заявлял.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Согласно статье 25 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее - Закон № 173-ФЗ), резиденты, нарушившие положения актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ранее, ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока в отношении ООО «ОЙЛ-КОМПАКТ» по делам об административных правонарушениях вынесены постановления о назначении административного наказания от 10.10.2019 № 25371928006101100005, № 25371928005468900005.

Общество было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

Сумма административных штрафов по Постановлениям от 10.10.2019 № 25371928006101100005, № 25371928005468900005 составила 80 000 руб. Постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу 21.10.2019. Административные штрафы в размере 80 000 руб. оплачены 10.10.2019.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, ООО «ОЙЛ-КОМПАКТ» считается подвергнутым административному наказанию в период с 21.10.2019 по 09.10.2020.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, за исключением случаев повторного совершения административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) устанавливала административную ответственность, в том числе за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление от 09.09.2020 № 25372021800039100004 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ и назначению ему наказания в виде штрафа в размере 150 000,00 руб.

Не согласившись с указанным административным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме,  суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 6.4 статьи 15.25 КоАП устанавливает административную ответственность в том числе за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее - Закон № 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, подтверждающие совершение валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпункт 9 пункта 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпункта 9 пункта 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ).

Порядок оформления, переоформления и закрытия ведомости банковского контроля установлен Инструкция от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при  осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И).

Действие Инструкции № 181-И распространяется на договоры, заключенные между резидентами и нерезидентами (проекты договоров, направленные резидентами нерезидентам или нерезидентами резидентам для заключения), которые предусматривают осуществление расчетов через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, в том числе агентские договоры, договоры комиссии, договоры поручения, за исключением договоров, указанных в подпунктах 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.4 настоящего пункта,  предусматривающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (пункты 4.1, 4.1.3 Инструкции № 181-И).

Главой 9 Инструкции № 181-И определен порядок формирования и ведение ведомости банковского контроля.

По каждому контракту (кредитному договору), принятому на учет банком УК в порядке, установленном в приложениях 4 и 5 к настоящей Инструкции, ведется одна ведомость банковского контроля (далее ВБК) (пункт 9.1 Инструкции № 181-И).

Главой 8 Инструкции № 181-И установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), в отношении которых настоящей Инструкцией установлено требование об их постановке на учет.

Пунктом 8.1 Инструкции № 181-И установлено, что при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы).

Согласно пункта 8.1.3 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в уполномоченный банк представляются: акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта, и (или) документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 8.2 Инструкции № 181-И Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, (подпункт 8.2.2 Инструкции №181-И).

В случае если информация об исполнении обязательств, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору) содержится в нескольких подтверждающих документах, то срок представления справки о подтверждающих документах, заполненной на основании всех таких документов, установленный настоящим подпунктом, отсчитывается от наиболее поздней по сроку даты оформления соответствующего подтверждающего документа.

Таким образом, Справка о подтверждающих документах ООО «Ойл-Компакт» не предоставлена, что является нарушением порядка представления подтверждающих документов, предусмотренного пунктом 8.1 Инструкции 181-И и привело к недостоверному отражению суммы исполненных нерезидентом обязательств в Разделе III. «Сведения о подтверждающих документах» ВБК.

Согласно ст. 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд поддерживает вывод административного органа о том, что в действиях общества имеются все признаки оконченного состава правонарушения, предусмотренного частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку последним нарушен установленный порядок предоставления форм учёта и отчётности по валютным операциям.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 № 486-0-0, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют то лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника (подчиненного) юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников (подчиненных) – все это так же является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Заявитель, вступая в валютные правоотношения при заключении и исполнении внешнеторговых контрактов, как работодатель обязан правильно организовать труд своих работников, а поэтому несет ответственность в случае несоблюдения своими работниками норм действующего законодательства, в том числе в области валютного законодательства, поскольку юридическое лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по выполнению правил, регулирующих порядок предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, а также исключительности случая, не позволившего заявителю выполнить данные правила, в материалы дела заявителем не представлены.

В связи с тем, что ООО «Ойл-Компакт» ранее привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, в действиях общества имеются все признаки оконченного состава правонарушения, предусмотренного частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), поскольку ООО «Ойл-Компакт» повторно нарушен установленный порядок предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

При рассмотрении дела судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным.

Так, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности  деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обществом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области валютного регулирования.

Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики в сфере экономической безопасности государства, на установленный и охраняемый государством порядок в указанной сфере, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публичных обязанностей.

Учитывая изложенное, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение общества от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Оснований для замены штрафа предупреждением в порядке статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ не имеется в связи с отсутствием всей совокупности условий для такой замены (в части совершения правонарушения впервые, в части отсутствия угрозы экономической безопасности государства).

Оснований для снижения судом назначенного обществу штрафа ниже низшего предела также не имеется, поскольку не выполняются положения частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в части величины назначенного штрафа (менее 100 000 руб.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление инспекции от 09.09.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей является законными и обоснованными. 

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены административным органом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого постановления, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы управления. В связи с этим доводы, заявленные обществом, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора суд не может не учитывать следующее.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Судом установлено, что оспариваемое постановление обществом не исполнено.

Федеральным законом № 218-ФЗ от 20.07.2020 внесены изменения в статью 15.25 КоАП РФ, в частности, изменена диспозиция части 6 и части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ в части исключения из нее ответственности за несоблюдение установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, на что обращено внимание налоговых органов письмом ФНС России от 10.08.2020 № ВД-4-17/12881@ «О направлении разъяснений».

Одновременно ФНС России в письме от 10.08.2020 № ВД-4-17/12881@ указано на то, что в соответствии с положением абзаца четвертого части 5 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» контроль за соблюдением порядка представлению форм учета и отчетности, подтверждающих документов и информации по валютным операциям должен осуществляться уполномоченными банками в рамках банковского обслуживания.

Таким образом, действующая в настоящее время редакция части 6 и части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ не предусматривается (устранена) административная ответственность за несоблюдение установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям и за нарушение установленного порядка предоставления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее по тексту – «Постановление ВАС РФ № 37») в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления ВАС РФ № 37 судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Аналогичный вывод содержится в Определении ВС РФ от 25.08.2016 № 305-АД16-4593 и пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016. 

В пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" так же разъяснено, что разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку правонарушение обществом совершено 27.01.2020, то есть до вступления в законную силу соответствующих изменений, и постановление о назначении наказания не исполнено, следовательно, на общество распространяется действие норм, отменяющих административную ответственность за нарушение установленного порядка предоставления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

При таких обстоятельствах постановление от 09.09.2020 № 25372021800039100004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ, подлежит признанию не подлежащим исполнению.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по заявлению не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Компакт» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока № 25372021800039100004 о назначении административного наказания от 09.09.2020 отказать.

Признать постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока № 25372021800039100004 о назначении административного наказания от 09.09.2020 в виде штрафа в размере 150 000 рублей не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Колтунова