АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ 

291016, 

<

...> https://lnr.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А87-38/2025

19 ноября 2025 года

г. Луганск

 Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе судьи Никитиной А. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергиенко С. В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, –  

Общество с ограниченной ответственностью «СХИДНА БРАМА», ФИО3 об исключении участника из общества,  

при участии в заседании: от третьего лица ФИО3– представитель ФИО4, иные участники процесса не явились 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с исковым заявлением, 

в котором просит исключить из состава участников Общества с ограниченной «СХИДНА БРАМА» (далее - ООО «СХИДНА БРАМА», Общество) ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2).  

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «СХИДНА БРАМА» и ФИО3 (далее – ФИО3).  

В судебное заседание явился представитель третьего лица ФИО3  

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что ответчик не принимает участие в деятельности Общества, не проявляет интереса к его  

деятельности и своим бездействием дестабилизирует деятельность Общества, лишает Общество возможности принимать значимые хозяйственные решения.  

 Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, представитель истца ранее подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Представитель третьего лица ООО «СХИДНА БРАМА» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее подал ходатайство о рассмотрении дела  

в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме. Указал, что в настоящее время Общество располагает необходимым оборудованием  

и сырьем, имеются предварительные договоры об осуществлении поставок контрагентам, осуществлению хозяйственной деятельности препятствуют лишь действия ответчика. Исключение ФИО2 из состава участников Общества позволит решить вопрос о регистрации имущества в Росреестре.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается уведомленным надлежащим образом. Копии судебных актов направлялись  

в адрес ответчика по его месту регистрации на территории Луганской Народной Республики, размещались в Картотеке арбитражных дел. Также уведомления  

о времени и месте проведения судебных заседаний размещались на официальном сайте Арбитражного суда Луганской Народной Республики.  

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование своей позиции не представил, в связи с чем в силу положений части 1 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело на основании доказательств, имеющихся  

в материалах дела. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «СХИДНА БРАМА» зарегистрировано в качестве юридического лица в соответствии с законодательством украины 13.06.2008.  

В соответствии с законодательством Луганской Народной Республики ООО «СХИДНА БРАМА» зарегистрировано 24.06.2015, ОГРН ЕГРЮЛ 62801650.  

 19.04.2023 сведения об ООО «СХИДНА БРАМА» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>, адрес юридического лица: 294016, Луганская Народная Республика, г. о. город Стаханов, 

<

...>, основной вид деятельности - добыча и обогащение угля и антрацита) включены  

в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации. 

Участниками Общества являются 3 физических лица. Размер долей распределен следующим образом:  

ФИО3 – 33,34 % уставного капитала, номинальной стоимостью 9 594 252,15 рублей;  

ФИО2 – 33,33 % уставного капитала, номинальной стоимостью 9 591 374,44 рублей;  

ФИО1 – 33,33 % уставного капитала, номинальной стоимостью 9 591 374,44 рублей.  

Директором указанного общества является ФИО5.  

Выписка из ЕГРЮЛ содержит сведения от 19.04.2023, согласно которым, ответчик является гражданином украины.  

Согласно информации Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Луганской Народной Республике, изложенной в письме  

от 26.02.2025, по информационным учетам МВД России сведения 

о приобретении гражданства Российской Федерации в отношении  

ФИО2 отсутствуют. Данная гражданка значится зарегистрированной по месту жительства на территории Луганской Народной Республики.  

Согласно информации Министерства юстиции Луганской Народной Республики от 18.03.2025, в отношении ФИО2 отсутствуют записи акта о смерти.  

В соответствии с пунктом 8.1 Устава «СХИДНА БРАМА» (в новой редакции), утвержденного общим собранием участников общества  

от 21.03.2023 (далее – Устав), высшим органом управления Обществом является общее собрание участников.  

Компетенция общего собрания участников ООО «СХИДНА БРАМА» определена разделом 8 Устава.  

Так, к компетенции общего собрания участников 

ООО «СХИДНА БРАМА» относится, в частности определение основных направлений деятельности и решение других вопросов, предусмотренных законодательством.  

В соответствии с пунктом 8.4 Устава собрания участников считаются полномочными, если в них принимают участие участники либо представители участников, владеющих в совокупности более чем 50 процентов голосов (кворум). Количество голосов каждого участника соответствует размеру его доли в уставном фонде.  

В силу положений пункта 8.5 Устава, части 1 статьи 36 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) о проведении общего собрания Общества участники уведомляются не менее чем за 30 дней о даты проведения заседания почтовым отправлением по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным настоящим Федеральным законом или уставом общества.  

Материалами дела подтверждается, что ООО «СХИДНА БРАМА» 

08.07.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о созыве и проведении  

10.08.2024 внеочередного общего собрания участников ООО «СХИДНА БРАМА».  

20.08.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о созыве  

и проведении 23.09.2024 внеочередного общего собрания участников ООО «СХИДНА БРАМА».  

04.12.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о созыве  

и проведении 10.01.2025 внеочередного общего собрания участников ООО «СХИДНА БРАМА».  

В повестку дня данных собраний включены вопросы о постановке имущества, находящегося в собственности Общества на кадастровый учет  

и регистрации прав. 

Указанные уведомления вернулись в адрес отправителя, в материалы дела представлены копии конвертов.  

Ответчик на общие собрания не являлся, явку своего представителя 

не обеспечил. Решение по вопросу регистрации имущества в Росреестре не принято.  

В материалы дела представлены протоколы общих собраний участников от 10.08.2024, 23.09.2024 и 10.01.2025 в которых зафиксировано отсутствие ответчика, а также указано, что регистрация имущества в Росреестре необходима для получения лицензии на основной вид деятельности Общества. Подача документов для регистрации имущества, а также для получения лицензии возможна только при наличии у всех участников Общества гражданства Российской Федерации, которого у ФИО2 нет.  

По мнению истца, систематическое уклонение ответчика от участия  

в общих собраниях приводит к невозможности принятию решений, влияющих на хозяйственную деятельность Общества, в связи с чем истцом было принято решение обратиться в суд для решения вопроса об исключении ответчика из состава участников ООО «СХИДНА БРАМА».  

В соответствии со статьей 10 Закон об ООО участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.  

Учитывая, что доля истца в уставном капитале ООО «СХИДНА БРАМА» составляет 33,33 % уставного капитала, он обладает правом на обращение в суд с настоящим иском.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей и его вины, а также установить факт такого нарушения,  

а именно: совершения участником конкретных действий или уклонения  

от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». При этом статьей 10 Закона  

об ООО и разъяснениями не установлены критерии такой оценки, в связи с чем в каждом конкретном случае суду предоставлено право осуществить оценку доказательств, по результатам которой принять судебный акт по существу спора.  

Из содержания нормы, являющейся правовым основанием заявленного иска, и приведенных разъяснений следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.  

При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой  

и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных  

с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» указано, что поскольку участник общества несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.  

Выбранный механизм может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющего деятельность общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2014 № 306-ЭС14-14).  

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно  

ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия).  

Исключение участника представляет собой экстраординарный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.  

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник хозяйственного товарищества или  

общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.  

В соответствии со сложившейся судебной практикой систематическое уклонение участника общества с ограниченной ответственностью от участия  

в общих собраниях является основанием для его исключения из общества при наличии следующих обстоятельств:  

участник (его представитель) не участвует в собрании без уважительных причин;  

порядок созыва общего собрания, в том числе порядок уведомления участника о проведении собрания, соблюдается;  

установлено, что именно неявка на собрание участника привела к невозможности принятия решения;  

уклонение от участия в собрании причиняет значительный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет.  

При обращении с иском в арбитражный суд об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью должны быть указаны не просто факты, свидетельствующие о неучастии ответчика в общих собраниях, а предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что именно систематическое уклонение ответчика от участия в собраниях повлекло невозможность принятия обществом значимых управленческих решений, что причинило обществу значительный вред, сделало деятельность общества невозможной либо существенно ее затруднило, а также доказательства причинения значительного вреда обществу и затруднения (невозможности) осуществления его деятельности.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование своего требования об исключении ответчика из состава участников ООО «СХИДНА БРАМА» истец ссылается на нарушение  

и неисполнение ответчиком своих корпоративных обязанностей, которые выразились в неявке на общие собрания общества, утрату интереса  

к совместной деятельности, наличие у нее гражданства недружественного 

к Российской Федерации государства, а также то, что ФИО2 своими действиями (бездействием) причиняет Обществу значительный вред,  

и как следствие, препятствует государственной регистрации прав на недвижимое имущество Общества, что в свою очередь делает невозможным принятие необходимых решений для дальнейшего развития Общества, ставит под угрозу его дальнейшее функционирование.  

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что один лишь факт неявки участника на внеочередные собрания участников общества не может служить безусловным основанием для исключения такого участника из Общества.  

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 на внеочередные общие собрания не явилась, решение по вопросу государственной регистрации прав на недвижимое имущество Общества не принято.  

Вместе с тем, суду не представлено доказательства невозможности осуществления Обществом государственной регистрации прав на недвижимое имущество.  

При рассмотрении дела, судом также принимаются во внимание следующие обстоятельства.  

В материалы дела предоставлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО «СХИДНА БРАМА» от 21.03.2023 года, на котором присутствовал ответчик и голосовал по всем вопросам повестки дня.  

По данным Федеральной службы безопасности Российской Федерации 

от 18.08.2025, последней датой пересечения ФИО2 границы Российской Федерации является 27.03.2018.  

Исходя из изложенного, усматривается, что до 21.03.2023 ФИО2 находилась на территории Луганской Народной Республики и проявляла активный интерес в управлении Обществом.  

Таким образом, доводы истца об утрате интереса ФИО2 

к совместной деятельности Общества суд признает необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.  

Истцом также не представлено доказательств того, что ответчик своими действиями (бездействием) причиняет Обществу значительный вред. Сведений о том, что именно ответчик своими действиями (бездействием) ставит под угрозу дальнейшее функционирование Общества в материалах дела не имеется.  

Вопреки утверждениям истца, из материалов дела усматривается, что 

с момента регистрации и по настоящее время Общество осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, в штате общества имеются работники, общество получает прибыль, уплачивает налоги, что подтверждается, представленными истцом справками, оборотно-сальдовыми ведомостями, бухгалтерским балансом, лицензией.  

Доводы истца относительно того, что истец лишен возможности принимать значимые для деятельности общества решения, поскольку ответчик имеет гражданство недружественного к Российской Федерации государства, суд считает несостоятельными, исходя и следующего.  

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.2024 № 1104 «О внесении изменений в некоторые указы Президента Российской Федерации» (далее – Указ № 1104) внесены изменения в Указ Президента Российской Федерации от 17.01.2023 № 16 «О временном порядке принятия решений органами некоторых российских юридических лиц» (далее – Указ № 16). Так,  

пункт 3 Указа № 16 изложен в новой редакции. Из смысла указанного пункта 3 Указа № 16 следует, что в участники общества, не являющиеся гражданами недружественных государств, вправе принимать решения без учета голосов участников общества из числа лиц недружественных иностранных государств.  

24.12.2024 Президентом Российской Федерации издан Указ № 1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих местонахождение на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и прав таких юридических лиц на недвижимое имущество» (в редакции 14.03.2025) (далее – Указ № 1103), который содержит специальные нормы, регламентирующие порядок государственной регистрации и осуществления деятельности юридическими лицами, имеющими в качестве участников граждан иностранных государств, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц недружественные действия, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество таких лиц, а также порядок принятия решений такими юридическими лицами.  

Так, в силу положений Указа № 1103 юридические лиц, имеющие в качестве участников граждан недружественных иностранных государств, имеют возможность осуществлять деятельность на территории Российской Федерации, а также регистрировать недвижимое имущество при условии получения специального разрешения, выдаваемого специальным коллегиальным органом, образуемым высшим должностным лицом Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.  

Специальное разрешение выдается коллегиальным органом, образуемым высшим должностным лицом соответственно Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области (далее – коллегиальный орган) (п. 3 Указа Президента РФ № 1103).  

Согласно пункту 4 Указа Президента РФ № 1103 коллегиальный орган отказывает в выдаче специального разрешения, если осуществление соответствующих регистрационных действий может представлять угрозу обороне страны и безопасности государства.  

Специальное разрешение и отказ в его выдаче оформляются решением коллегиального органа (п. 5 Указа Президента РФ № 1103).  

Таким образом, названными указами урегулированы вопросы осуществления деятельности юридических лиц, имеющими в своем составе граждан недружественных иностранных государств.  

Согласно информации Администрации Главы Луганской Народной Республики, изложенной в письме от 06.10.2025, обращений от  

ООО «СХИДНА БРАМА» по вопросу выдачи специального разрешения в адрес коллегиального органа не поступало. 

Исходя из вышеизложенного, требования истца об исключении ответчика из состава участников Общества фактически направлены на обход  

установленного указами Президента Российской Федерации порядка осуществления деятельности такими юридическими лицами.  

Само по себе наличие в составе общества гражданина недружественного государства не является безусловным основанием для его исключения из состава участников общества в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 10 Закона об ООО.  

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, не являются основанием для принятия судом крайней меры для исключения ответчика из состава участников общества.  

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ответчик при утрате интереса к участию в хозяйственной деятельности общества вправе самостоятельно выйти из состава его участников в установленном законом порядке. Доказательства невозможности самостоятельного выхода ответчика из состава участников общества суду не представлены.  

Таким образом, исходя из вышеизложенного и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, свидетельствующих как о грубых нарушениях ответчиком своих обязанностей, как участника общества, так и о совершении им действий, повлекших причинение обществу значительного ущерба и невозможность либо затруднительность деятельности общества, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина возврату не подлежит. 

 Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176-177, 180-181, 225-2 АПК Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Луганской Народной Республики в течение одного месяца со дня его принятия. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.  

Судья А. Г. Никитина