1174/2018-336040(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-90588/2017

17 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казарян К.Г. судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л. 

при участии: от истца: представитель Панев А.Н. по доверенности от 20.05.2017 от ответчика: представитель Попов Е.В. по доверенности от 07.05.2018 от 3-го лица: представитель не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11906/2018) государственного унитарного  предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.03.2018 по делу № А56-90588/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое  

по иску товарищества собственников жилья «Приморское-2»  

к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга»  

3-е лицо: Комитет по тарифам Санкт-Петербурга о взыскании 

установил:

Товарищество собственников жилья «Приморское-2» (далее – истец,  Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к  государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Предприятие):  

 о признании незаконным ежемесячно начисляемых Истцу начислений по  статье «Технология в горячей воде»;  

 о признании незаконным начисления в сумме 1.030.073,06 руб. по статье  «Технология в горячей воде».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам Санкт- Петербурга (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.03.2018 исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными  произведенные Предприятием ежемесячные начисления по статье «Технология в  горячей воде» товариществу в сумме 1.030.073,06 руб.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Предприятие обратилось с  апелляционной жалобой, в которой решение арбитражного суда первой инстанции  просит отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что  начисления по статье «технология в горячей воде» сторонами не согласовано,  ошибочны, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы  дела доказательствам. Регламентом осуществления коммерческого учета  коммунальных ресурсов в части обработки показаний общедомовых показаний  приборов учета, утвержденным Жилищным комитетом Санкт-Петербурга по  энергетике и инженерному обеспечению 08.08.2016 (далее – Регламент), в  приложении № 5 установлен порядок формирования ежемесячного отчета о  теплопотреблении, а также порядок распределения показания общедомовых узлов  учета тепловой энергии по видам его потребления, согласно пунктам 10 и 10.2.2  которого отчет о теплопотреблении должен содержать обязательную информацию,  в том числе статью «тепловая энергия на технологию в горячей воде». В  соответствии с Регламентом технология горячей воды – это тепловая энергия,  затраченная на технологические нужды ГВС (охлаждение теплоносителя,  поставляемого на нужды ГВС). Сторонами в договоре теплоснабжения от 25.01.2003   № 1740.037.1 (в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2004 № 1)  согласована тепловая нагрузка на потери тепла с охлаждением трубопроводами в  системе ГВС в размере 0,08248 Гкал/ч. Таким образом, по мнению Предприятия,  наличие в договоре теплоснабжения согласованной сторонами нагрузки на потери  тепла с охлаждением трубопроводами в системе ГВС влечет за собой  необходимость распределять показания узлов учета тепловой энергии при их  обработке, по статье «технология в горячей воде». Указанная статья не указывается  отдельным видом потребления в счетах-фактурах, а указывается в актах поданной- принятой тепловой энергии, или приложениях к счетам-фактурам. Ответчик,  начисляя объем тепловой энергии, входящий в графу «Технология в горячей воде»,  не превысил показаний общедомовых узлов учета тепловой энергии. Кроме того, по  мнению подателя жалобы, истец избрал ненадлежащий способ защиты права.  

В материалы дела от истца поступил отзыв, в котором по доводам жалобы  возражал, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без  изменения.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы своей  апелляционной жалобы поддержал; представитель истца возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.  

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, дело  рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 25.01.2003 между Товариществом и  Предприятием заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 1740.037.1 (в  

редакции дополнительного соглашения от 01.04.2004 № 1) (далее – Договор), в  соответствии с условиями которого ответчик обязался подавать истцу через  присоединенную тепловую сеть в горячей воде по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.  Савушкина, д. 127 (СПЧ 60.1 ск-12, ск-13), а абонент обязался оплачивать за  подключенную нагрузку и потребляемую тепловую энергию.  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Энергоснабжающая организация  обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде с подключенной  тепловой нагрузкой 2,29996 Гкал/ч, в том числе:  

1) на отопление – 1.38425 Гкал/ч при Тн.в. – 26 градусов по Цельсию; 2) на вентиляцию – 0.14642 Гкал/ч при Тн.в. – 26 градусов по Цельсию; 3) на горячее водоснабжение: - со средней нагрузкой – 0.24519 Гкал/ч; - с максимальной нагрузкой – 0,67200 Гкал/ч; 4) на технологию в сетевой воде – 0,40076 Гкал-ч; 

5) на потери тепла с охлаждением трубопроводами в системе ГВС –  0,08248 Гкал/ч;  

6) нормативные потери – 0,04086 Гкал/ч. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что Предприятие в период с января 2017  года по август 2017 года ежемесячно начисляло Товариществу отпуск тепловой  энергии по статье «технология в горячей воде» в сумме 1.030.073,06 руб.,  начисление которой ни условиями Договора, ни дополнительным соглашением к  нему не предусмотрено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными по праву и  размеру, удовлетворил иск в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя,  поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой  энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой  энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.  

В соответствии с указанным Законом Правительство Российской Федерации  постановлением от 18.11.2013 № 1034 утвердило Правила коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя.  

Согласно пункту 5 названных Правил коммерческий учет тепловой энергии,  теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые  устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой  принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой  энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче  тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.  

Из материалов дела усматривается, что спорный многоквартирный жилой дом  оборудован узлами учета тепловой энергии, корректность работы которых лицами,  участвующими в деле, не оспаривается.  

Поскольку коммунальными услугами по теплоснабжению в горячей воде в  данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между  предприятием и обществом применяются положения Жилищного кодекса  Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), регулирующие отношения между  исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и  обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления  коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги  с использованием приборов учета и при их отсутствии.  

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ) установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за  холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ,  бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за  отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии -  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного  самоуправления.  

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 условия договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для  предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом  настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Суд первой инстанции, установив, что ни условиями Договора, ни  Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р «Об  установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного  предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории  Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» начисления по статье «Технология в горячей  воде» не предусмотрены, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная  коллегия не усматривает.  

Доводы подателя жалобы о том, что наличие в договоре теплоснабжения  согласованной сторонами нагрузки на потери тепла с охлаждением трубопроводами  в системе ГВС влечет за собой необходимость распределять показания узлов учета  тепловой энергии при их обработке, по статье «технология в горячей воде» не могут  быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном  толковании норм материального права.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  

устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица  свободны в заключении договора.  

Условиями Договора теплоснабжения сторонами согласована именно  тепловая нагрузка на потери тепла с охлаждением трубопроводами в системе ГВС,  а также нормативные потери. Тепловая нагрузка по статье «технология в горячей  воде» Договором не определена. Сведения о внесении изменений в условия  Договора, либо о заключении дополнительных соглашений к Договору суду не  представлены.  

Ссылка ответчика на Регламент в данном случае несостоятельно, поскольку,  как верно отметил суд первой инстанции, Регламентом, представленным  ответчиком, порядок начисления платы за оказанные услуги не предусмотрен.  Ссылка на представленный Предприятием Регламент в Договоре теплоснабжения  отсутствует.  

То обстоятельство, что ответчиком в спорный период были произведены  начисления, исходя из показаний общедомового узла учета тепловой энергии, при  этом отдельных начислений по графе «Технология в горячей воде» сверх показаний  узлов учета тепловой энергии ответчиком не производилось, является основанием  для проведения между сторонами сверки принятой-поданной тепловой энергии и  перевыставления Предприятием корректных счетов-фактур и актов принятой- поданной тепловой энергии с учетом условий Договора и норм действующего  законодательства, однако, не опровергает выводов суда первой инстанции.  

Доводы подателя жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа  защиты нарушенного права, являются несостоятельными, учитывая, что в рамках  настоящего иска оспаривается правомерность выставления Предприятием счетов  за оказанные услуги в рамках действующего между сторонами Договора.  

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, являющихся основанием для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции,  обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы  суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам  дела.  

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной  жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.03.2018 по делу № А56-90588/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий К.Г. Казарян  

Судьи И.Г. Медведева  

 И.Ю. Тойвонен