487/2023-262257(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28847/2022

город Саратов

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании материалы дела  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКС»  (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом Плюс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителей ФИО2 по доверенности от 10.10.2022, ФИО3,  по доверенности от 10.04.2023,  

от ответчика – представителя ФИО4, по доверенности от 23.05.2022, эксперта – ФИО5, паспорт обозревался, 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «МКС» с исковым заявлением,  согласно которому просит взыскать ООО «Новый Дом Плюс» 500 000 руб. в счет погашения  задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Дилерскому договору   № 30 от 11.01.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по  денежному обязательству в размере 142 856,16 руб. по состоянию на 30.10.2022; проценты за  пользование чужими денежными средствами и проценты по денежному обязательству с  

01.11.2022 по день фактического исполнения решения суда Ответчиком; расходы по уплате  государственной пошлины в размере 15 857 руб.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации был объявлен перерыв с 13.09.2023 по 20.09.2023.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом  заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 11 января 2021 г. между ООО «Новый Дом Плюс» (далее -  Ответчик) и ООО «МКС» (далее - Истец) был заключен Дилерский договор № 30 на изготовление  и передачу в собственность Дилеру товаров, указанных в договоре (далее - Договор).  

В соответствии со счетом-фактурой № 562 от 10.03.2021 г. (прилагается к настоящему  исковому заявлению) Ответчику был передан товар на общую сумму 500 000 (пятьсот тысяч)  рублей. В соответствии со статьей 6.2 Договора Дилер (ответчик) должен оплатить 100% от  общей стоимости товара на момент его отгрузки. Несмотря на неоднократные требования об  оплате указанной денежной суммы, как полностью, так и частями, до настоящего времени оплата  денежных средств Ответчиком не произведена.  

Так, 18.10.2022 г. Ответчику была направлена претензия о необходимости погашения  задолженности (копия прилагается). Ответа на нее не последовало.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми  требованиями.  

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено,  что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые  

им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие  товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем  (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными  правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как  правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих  отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления (тем более,  если речь идет о предпринимательских правоотношениях). Нарушение принципов возмездности и  эквивалентности при совершении большинства сделок дестабилизирует гражданский оборот.  

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со счетом-фактурой № 562 от 10.03.2021 г. (прилагается к настоящему  исковому заявлению) Ответчику был передан товар на общую сумму 500 000 (пятьсот тысяч)  рублей.  

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации данного документа. Судом определением по делу назначена судебная экспертиза. 

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует:  

 - подписи от имени ФИО6 в счёте-фактуре № 562 от 10.03.2021 года,  выполнены ФИО6.  

 - оттиск печати ООО «Новый Дом Плюс» в счёте-фактуре № 562 от 10.03.2021 выполнен  клише печати ООО «Новый Дом Плюс», чьи образцы представлены на экспертизу.  

Суд исходит из того, что представленное в материалы дела экспертное заключение дает  ясные и полные ответы на все поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий, с  связи с чем оснований для назначения повторной/дополнильной экспертиз не установлено.  

Как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта, являясь одним из  предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств, исследуется наряду  с другими доказательствами по делу.  

Названное экспертное заключение исследовано и оценено судом при рассмотрении дела  в порядке статьи 71 АПК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям,  предъявляемым к доказательствам данного вида положениями статьи 86 АПК РФ.  

Бесспорных доказательств того, что заключение судебной экспертизы выполнено не в  соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ  «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,  не представлено.  

Экспертом в судебном заседании даны ответы вопросы участников судебного  разбирательства.  

Таким образом, суд считает, что представленные документы полностью соответствуют  требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно,  являются надлежащими доказательствами.  

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств подтверждается имеющимися в  материалах дела доказательствами, в связи с чем требования о взыскании задолженности  подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу, что истцом не учтены  следующие обстоятельства.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) для обеспечения стабильности  экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство  Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о несостоятельности  (банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки  отдельным хозяйствующим субъектам.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022  на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в  пункте 2 данного постановления).  

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), на  срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные  абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 30.09.2022)  финансовые санкции не начисляются.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо,  которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о  введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того,  обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ № 497 в  части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки  исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций  распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения  моратория, так и в период его действия.  

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты  предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия  моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период,  предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на  применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности  (банкротстве), поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными  субъектами хозяйственной деятельности.  

В связи с изложенным, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022),  введенного Постановлением № 497 финансовые санкции не начисляются независимо от периода  (месяца) возникновения задолженности.  

Таким образом, судом сделан самостоятельный расчет процентов с 11.03.2021  по 20.09.2023, который составил 79414 руб. 37 руб.  

Требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком  денежного обязательства правомерны.  

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов по статье 317.1 ГК  РФ.  

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,  когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период  пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов  определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России  (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Положения заключенного договора не предусматривают ответственность за нарушение  сроков оплаты согласно статье 317.1Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом вступившей в действие с 01.08.2016 редакции статьи 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, предусматривающей возможность начисления процентов только в случае  прямого указания закона или наличия соответствующего условия в договоре, в отсутствие  указанных обстоятельств, начисление процентов по 317.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации неправомерно.  

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в спорном договоре условия о  возможности начисления процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, оснований для начисления процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации не имеется.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судом при оглашении и в резолютивной части допущена арифметическая ошибка в части  взысканных сумм, между тем данная оговорка не меняет содержание судебного акта и в порядке  статьи 179 АПК РФ подлежит устранению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом Плюс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «МКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 500 000 руб.;  проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по денежному  обязательству в размере 79414 руб. 37 руб., с последующим начислением процентов с 21.09.2023  по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 403 руб.  78 коп.; расходы по оплате экспертизы в размере 34 656 руб. 94 коп.; в удовлетворении остальной  части требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд  Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Б.Р. Бурганов