ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6049/2021

24 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 16.02.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43603/2021)  акционерного общества «Карельский окатыш» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2021 по делу № А26- 6049/2021 (судья Михайлова А.В.), принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к акционерному обществу «Карельский окатыш» об обязании, о взыскании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Карельский окатыш» (далее – ответчик, Общество) об обязании заключить дополнительное соглашение от 28.05.2021 к договору аренды лесного участка от 15.12.2015 № 89 в редакции, предложенной Министерством, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 15.12.2015 № 89 в размере 5536 руб.

            Решением от 16.11.2021 иск удовлетворен.

            Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

            В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 15.12.2015 № 89 сроком действия до 20.10.2022  (далее – договор № 89), по которому лесной участок, площадью 149 га, расположенный в кварталах №№ 68, 69, 87 Костомукшского участкового лесничества (Костомукшское лесничество по лесоустройству) передан в аренду в целях разработки Корпангского железорудного месторождения (раздел 1 договора № 89) по акту приема-передачи от 08.02.2016. 

В соответствии с условиями договора аренды № 89 арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору. 

Арендная плата определяется в соответствии со статьёй 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. 

Расчёт арендной платы приводится в приложении № 3 к договору. 

Министерство посчитало, что при расчете арендной платы в 2018, 2019, 2020 г. г. для участков, занятых тропами, неправомерно применен понижающий коэффициент 0,5, в связи с чем письмом от 28.05.2021 Министерство направило в адрес ответчика для подписания дополнительное соглашение к договору аренды, в котором произвело перерасчет арендной платы на сумму 5536 руб. 

Поскольку дополнительное соглашение к договору № 89 не подписано ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 22.06.2021 о неполном расчете с бюджетом с требованием уплатить доначисленную арендную плату. 

Неисполнение ответчиком требований Министерства явилось основанием для обращения в арбитражный  суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Абзацем 4 примечания 8 к таблице 14 Постановления N 310 установлено, что при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами (за исключением разработки месторождений торфа), каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации, с коэффициентом 0,5.

Согласно перечню и характеристикам выделов лесных участков, переданных в аренду по договору N 89 тропы отнесены к категории нелесных земель. Однако, ввиду закрытого перечня объектов, для которых установлен понижающий коэффициент 0,5 при расчете арендной платы (просеки, дороги, болота, каменистые россыпи), и отсутствия в этом перечне троп, не имется оснований для применения в расчете арендной платы коэффициента 0,5 к площадям лесных участков, занятых тропами.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, признав ошибочным применение в спорном периоде при расчете арендной платы коэффициента 0,5.

Вместе с тем как следует из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, требование о понуждении заключения дополнительного соглашения от 28.05.2021 к договору аренды лесного участка от 15.12.2015 № 89 необоснованно, противоречит указанным разъяснениям и не соответствует положениям ст. ст. 150, 451 ГК РФ.

Ссылка Министерства на п. 1 ст. 422 ГК РФ не имеет значение для дела, так как положения данной статьи не определяют ни условия изменения договора, ни порядок внесения изменений.

Спорный лесной участок относится к публичной собственности, арендная плата по договору №89 носит регулируемый характер. При этом изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в его текст подобных изменений.

При таких обстоятельствах решение в части 2021  в части обязания Общества заключить с Министерством дополнительное соглашение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16.11.2021 по делу №  А26-6049/2021  в части обязания акционерного общества "Карельский окатыш" заключить с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия дополнительное соглашение, датированное 28.05.2021, к договору аренды лесного участка от 15.12.2015 № 89 в редакции, предложенной Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия, отменить. 

В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в пользу акционерного общества "Карельский окатыш" 1500,00 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 В.В. Черемошкина