АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-15643/2020

г.Нижний Новгород                                                                                     30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения составлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-486),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Трейдхим» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоинвест» 

(ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 460 082 руб. 00 коп,

при участии:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 10.08.2020,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Саксэс» (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Автоинвест» (далее – ответчик, заказчик), о взыскании 770 022 руб. 19 коп. задолженности по договору субподряда №1И/2019 от 20.02.2019, 197 002 руб. 22 коп. неустойки.

В ходе рассмотрении спора от общества с ограниченной ответственностью «Трейдхим» поступило ходатайство о замене первоначального истца – ООО «СПК» его правопреемником – ООО «Трейдхим».

В обоснование заявления ООО «Трейдхим» указывает, что между ним (цессионарий) и ООО «СПК» (цедент) заключен договор уступки права требования от 07.07.2020 №ТХ-210/20Д, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору субподряда №212-О от 18.09.2018, заключенному между цедентом и ООО «Автоинвест». 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд проверил договор уступки права требования от 07.07.2020 №ТХ-210/20Д на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Возражений относительно заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства ни от первоначального кредитора (цедента), ни от ООО «Автоинвест» не поступило.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае уступки требования, суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что факт правопреемства подтверждается имеющимися в материалах дела документами, правопреемство в отношении задолженности в материальном правоотношении состоялось, суд считает возможным произвести замену первоначального истца по делу – общества с ограниченной ответственностью «СПК» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Трейдхим».

Обращаясь с настоящим иском, первоначальный истец в обоснование требований указал, что по условиям договора от 18.09.2018 №212-О работы выполнены истцом, приняты ответчиком без замечаний, однако в полной сумме им не оплачены, хотя срок оплаты по условиям договора наступил.

Ответчик иск признал в сумме неоплаченной задолженности (373 307 руб. 00 коп.). Признание долга заявлено в отзыве на иск от 28.10.2020. Отзыв подписан директором ФИО3 Признание иска принято судом.

В соответствии с положениями  части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку исковые требования ответчиком признаны в заявленной сумме, факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела (акты выполненных работ от 11.12.2018 №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2018 №1, подписанные со стороны ответчика без замечаний)

В ходе судебного заседания 28.10.2020 истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от требований к ответчику в части взыскания неустойки в сумме 86 775 руб. 10 коп. (протокол судебного заседания от 28.10.2020). 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, арбитражный суд в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял отказ истца от заявленных требований в данной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ истца от иска является основанием к прекращению производства по делу в указанной части. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3 660 руб. 60 коп. относятся на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, а также в случае отказа истца от иска. Поскольку в части взыскания основного долга иск ответчиком признан, а в части взыскания неустойки истец отказался от исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату ООО «Трейдхим» в соответствующей доле (пункт 9 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоинвест» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдхим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 373 307 (триста семьдесят три тысячи триста семь) руб. 00 коп. долга по договору от 18.09.2018 №212-О;

- 3 660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Трейдхим» от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 86 775 рулей 10 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Трейдхим» (

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 8 541 (восемь тысяч пятьсот сорок один) руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.05.2020 №3401 на основании данного судебного акта, в связи с частичным отказом истца от иска и частичным признанием иска ответчиком.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                       С.А. Бычихина