ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168337/17-3-1612

03 ноября  2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   31 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября  2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Картавой О.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «ЭсСиЭй ФИО2» (ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «Проф-Чистота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 276 381 руб. 29 коп.

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  по договору поставки № 1104169 от 11.11.2011 сумму основного долга в размере 1 276 381,29 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом поставлен товар по договору поставки № 1104169 от 11.11.2011, который своевременно  не был оплачен, в связи с этим истец обратился в суд. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.  

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения Ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. Также судебная корреспонденция направленная истцом в адрес ответчика возвращена, что подтверждается представленными копиями конвертов. 

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений ответчика в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЭсСиЭй ФИО2» (далее -Поставщик), и ООО «Проф-Чистота» (далее -Покупатель), заключен договор поставки № 1104169 от 11.11.2011, а также ряд дополнительных соглашений к нему. 

В период с 18.03.2016 по 04.04.2016 г. Поставщиком был поставлен, а Покупателем был принят товар на сумму 1 504 314,11 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками Ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. 

Также выставлены на оплату соответствующие счета-фактуры сроком оплаты в соответствии с Договором в течение 14 календарных дней с даты выписки счета-фактуры

Стоимость Товара была уменьшена в части за счет частичной оплаты Товара, итого стоимость Товара уменьшилась на 227 932,82 руб. В остальной части Товар оплачен не был.

Таким образом, задолженность покупателя перед Поставщиком составляет 1 276 381 руб. 29 коп. 

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчику была направлена претензия (отправлена Почтой России 08.06.2017, службой курьерской доставки - 09.06.2017), ответ не поступил.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Проф-Чистота» в пользу ООО «ЭсСиЭй ФИО2» денежных средств в размере 1 276 381 руб. 29 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины  25 764  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        Судья                                   Картавая О.Н.