АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62376/2022

12 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой,  при ведении аудиопротокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному  автономному образовательному учреждению высшего образования  «Российский государственный профессионально-педагогический университет»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.03.2022,  ФИО3, доверенность от 04.04.2023.  

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от  13.12.2022.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания»  обратилось с иском к федеральному государственному автономному  образовательному учреждению высшего образования «Российский  государственный профессионально-педагогический университет» о взыскании  задолженности по договору оказания услуг № 87-22/Ф(УР)(ЖА Ур) от  01.07.2022 в размере 1468253 руб. 60 коп.  

 

Определением от 18.11.2022 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 23.12.2022.  

В судебном заседании 23.12.2022 истец ходатайствовал об уточнении  задолженности до 164846 руб. 80 коп. Уточнение принято судом.  

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  отзыва, указывает, что в настоящее время задолженность составляет – 73865  руб. 60 коп., которую ответчик готов погасить, между тем, акт ответчику на  указанную сумму истцом в адрес ответчика не направлен, ответчиком была  произведена оплата 1303406 руб. 80 коп., цена договора согласована в твердой  форме, оформление проездных документов оформлялось на основании заявок  ответчика, на момент подачи заявки ответчик не обладал информацией о  тарифах и стоимости проездных документов, данная информация находилась в  исключительном распоряжении истца, который должен был осуществлять  оформление проездных документов вплоть до исчерпания суммы, указанной в  договоре, в случае ее превышения – приостановить оказание услуг с  уведомлением ответчика, истец воспользовался отсутствием у ответчика  соответствующей информации и сообщил стоимость услуг путем выставления  актов, устанавливая соответствующую сумму в договоре, ответчик  руководствовался доступными ему денежными средствами.  

По ходатайству ответчика суд приобщил отзыв. 

Определением суда от 28.12.2022 дело признано подготовленным к  судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 14.02.2023.  

От истца поступили возражения на отзыв, указывает, что гарантийным  письмом ответчик гарантировал оплату услуг по договору в полном объеме,  оформление услуг железнодорожного транспорта в рамках договора,  осуществлялось без предварительной оплаты согласно гарантийному письму и  представленным заявкам истца с предоставлением списков группы пассажиров,  увеличение стоимости договора не связано с увеличением тарифов, плат,  сборов, размер которых регламентирован договором, таким образом, на дату  окончания оформления ответчиком проездных документов, ответчик владел  информацией о стоимости договора, согласно памятке к договору оформление  проезда организованной группы по заявкам производится на одном бланке  проездного документа в каждый вагон на руководителя группы с выдачей на  листе бумаги формата А4 персональных данных пассажиров, указанных в  списке, сумма 164846 руб. 80 коп. является неделимой, по заявке ответчика  происходит резервирование мест.  

Возражения приобщены к материалам дела. 

От ответчика поступили дополнения к отзыву, указывает, что цена  договора является твердой, возражает против довода истца о том, что ответчик  мог отслеживать стоимость услуг, в связи с тем, что акты оказанных услуг в  адрес ответчика направлены единовременно 12.09.2022, тогда как последняя  заявка оформлена 12.08.2022, ответчик не обладал информацией о тарифах, к  

 

договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о  подряде, следовательно, истец должен был уведомить об изменении цены.  

Дополнения приобщены к материалам дела. 

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о приобщении к  материалам дела документов, касающихся переписки сторон относительно  заключения дополнительного соглашения.  

Документы приобщены к материалам дела. 

Определением суда от 15.02.2023 судебное разбирательство отложено на  06.03.2023.  

Определением суда от 22.03.2023 произведена замена судьи Ю.Е.  Яковлевой для рассмотрения дела № А60-62376/2022, путем определения  состава суда с использованием автоматизированной информационной системы  распределения дел, дело распределено судье О.И. Ушаковой.  

От ответчика поступило дополнение к отзыву, указывает, что в договоре  согласована твердая цена договора, по смыслу заключенного между истцом и  ответчиком договора обязанность отслеживания исчерпания суммы договора  лежит на исполнителе (истце), пунктом 10.1 договора установлено, что любые  изменения и дополнения к договору оформляются дополнительными  соглашениями, сумма в размере 90981,20 руб., превышающая твердую цену  договора, не подлежит взысканию с ответчика, ответчик (Университет)  является государственным автономным учреждением, в силу чего его  финансово-хозяйственная деятельность регулируется не только нормами  гражданского законодательства, но также и нормами Федерального закона от  18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц» (далее также Закон о закупках), в соответствии с  требованиями норм федерального законодательства Университетом  утверждается Положение о закупке товаров (работ услуг) для нужд РГППУ. На  момент заключения договора с истцом в Университете действовало Положение,  утвержденное 28.02.2022, пунктом 10.12 указанного Положения установлены  допустимые случаи изменения цены договора, при этом среди таких случаев не  указана ситуация превышения твердой цены договора в связи с  неуведомлением со стороны заказчика исчерпания суммы лимита,  следовательно, оказывая услуги без наличия подписанного сторонами  дополнительного соглашения к договору, заключение которого являлось  обязательным, истец не мог не знать, что услуги им оказываются при  отсутствии обязательства, ответчик не давал согласия на увеличение цены  договора и не предоставлял никаких гарантий свыше суммы, определенной в  качестве твердой цены договора, переписка не отвечает признакам юридически  значимого сообщения.  

Дополнения приобщены к материалам дела. 

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в  полном объеме.  

 

Ответчик заявил ходатайство о признании долга в части суммы в размере  73865 руб. 60 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В остальной части ответчик возражал против удовлетворения исковых  требований на основании доводов изложенных в отзыве на исковое заявление,  дополнениях к отзыву.  

Определением суда от 06.03.2023 судебное разбирательство отложено на  06.04.2023.  

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Ответчик поддержал признание долга в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в размере 73865 руб. 60 коп., в  остальной части ответчик возражал против удовлетворения исковых  требований на основании доводов изложенных в отзыве на исковое заявление,  дополнениях к отзыву.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания»  (далее также – истец, исполнитель) и федеральным государственным  автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский  государственный профессионально-педагогический университет» (далее также  – ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке  пассажиров с расчетами через ЕЛС плательщика № 87-22/Ф(УР)(ЖАУР) от  01.07.2022 (далее также – договор), согласно которому исполнитель обязуется  оказывать услуги, перечисленные в пункте 1.2 настоящего раздела (далее -  услуги), а заказчик обязуется принять их и оплатить (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 1.2 договора, по настоящему договору исполнитель по  заявкам заказчика осуществляет оказание следующих услуг:  

а) оформляет проездные документы (билеты) дна организованных групп  пассажиров, в том числе для плановых организованных групп детей  (школьников.) на поезда дальнего следования, следующие в прямом  железнодорожном сообщении, а также в прямом международном сообщении  (далее поезда дальнего следования);  

б) оформляет проездные документы (билеты) для индивидуальных  пассажиров на поезда дальнего следования;  

в) оформляет документы на дополнительные услуги, связанные с  пассажирскими перевозками.  

 

В соответствии с п. 1.3 договора, особенности оказания отдельных видов  услуг, указанных в подпунктах «а»-«в» пункта 1.2 настоящего раздела,  регулируются также условиями приложений №№ 1,2, являющимися  неотъемлемой частью настоящего договора.  

В соответствии с п. 1.1. приложения № 1 к договору, содержание услуг:  оформление проездных документов (билетов) с минимальным набором  предоставляемых услуг.  

Согласно п. 1.2 приложения № 1 к договору, место оказания услуг:  билетные кассы АО «ФПК» на всей территории Российской Федерации.  

Требования к услугам: соответствие тарифному руководству,  утвержденному приказом Федеральной службы по тарифам от 27 июля 2010 г.   № 156-Т/1 «Об утверждении тарифов, сборов и платы на услуги, связанные с  перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во  внутригосударственном сообщении и пробегом пассажирских вагонов,  выполняемые в составе дальних поездов ОАО «Российские железные дороги»,  АО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «Пассажирская компания  «Сахалин», ОАО «АК «Железные дороги Якутии» и на услуги по  использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего  пользования, оказываемые ОАО «Российские железные дороги», ОАО «АК  «Железные дороги Якутии», при данных перевозках, цен (тарифов) на работы  (услуги) по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта  общего пользования, оказываемые ОАО «Российские железные дорога» при  осуществлении перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным  транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах  Российской Федерации, а также правил их применения» (далее - тарифное  руководство).  

В рамках договора сторонами были согласованы: 

- заявка на резервирование мест и оформление первичных документов №  1 (далее также – заявка № 1), согласно которой заказчик просит исполнителя  зарезервировать 34 места в плацкартном вагоне на поезд № 523С следующий  сообщением Имеретинский курорт (Олимпийский парк) Екатеринбург-Пассажирский отправлением со станции Ростов-Главный 16.07.2022 до станции  Екатеринбург-Пассажирский 18.07.2022 для группы школьников – участников  образовательного проекта «Университетская смена» РГППУ в рамках  исполнения договора от 01.07.2022 М 87-22/Ф(УР)(ЖАУр).  

В составе группы следует: Взрослых - 4 чел., в т.ч. медработник - 1 чел. Школьников 30 чел Детей (от 5 до 10 лет) 0 чел. Оплату гарантируем по безналичному расчету. 

 

В случае отказа от поездки или уменьшения количества человек в группе  гарантируем оплату стоимости услуг по резервированию мест в количестве,  указанном в заявке.  

- заявка на резервирование мест и оформление первичных документов №  2 ( № 772) (далее также –заявка № 772), согласно которой заказчик просит  исполнителя зарезервировать 34 места в плацкартном вагоне на поезд № 290  следующий сообщением Екатеринбург-Пассажирский - Анапа отправлением со  станции Екатеринбург-Пассажирский 27.07.2022 до станции Ростов-Главный  29.07.2022 для группы школьников – участников образовательного проекта  «Университетская смена» РГППУ.  

В составе группы следует: Взрослых - 4 чел., в т.ч. медработник - 1 чел. Школьников 30 чел Детей (от 5 до 10 лет) 0 чел. 

Оплату гарантируем по безналичному расчету.  

В случае отказа от поездки или уменьшения количества человек в группе  гарантируем оплату стоимости услуг по резервированию мест в количестве,  указанном в заявке.  

- заявка на резервирование мест и оформление первичных документов №  2 ( № 794) (далее также – заявка № 794), согласно которой заказчик просит  исполнителя зарезервировать 33 места в плацкартном вагоне на поезд № 289  следующий сообщением Имеретинский курорт (Олимпийский парк)  Екатеринбург-Пассажирский отправлением со станции Ростов-Главный  27.07.2022 до станции Екатеринбург-Пассажирский 29.07.2022 для группы  школьников – участников образовательного проекта «Университетская смена»  РГППУ в рамках исполнения договора от 01.07.2022 М 87-22/Ф(УР)(ЖАУр).  

В составе группы следует: Взрослых - 2 чел., в т.ч. медработник - 1 чел. Школьников 30 чел Детей (от 5 до 10 лет) 0 чел. 

Оплату гарантируем по безналичному расчету.  

В случае отказа от поездки или уменьшения количества человек в группе  гарантируем оплату стоимости услуг по резервированию мест в количестве,  указанном в заявке.  

- заявка на резервирование мест и оформление первичных документов №  4 ( № 795) (далее также – заявка № 795), согласно которой заказчик просит  исполнителя зарезервировать 33 места в плацкартном вагоне на поезд № 290  следующий сообщением Екатеринбург-Пассажирский - Анапа отправлением со  станции Екатеринбург-Пассажирский 07.08.2022 до станции Ростов-Главный  10.08.2022 для группы школьников – участников образовательного проекта  «Университетская смена» РГППУ.  

В составе группы следует: 

 

Взрослых - 2 чел., в т.ч. медработник - 1 чел. Школьников 30 чел Детей (от 5 до 10 лет) 0 чел. 

Оплату гарантируем по безналичному расчету.  

В случае отказа от поездки или уменьшения количества человек в группе  гарантируем оплату стоимости услуг по резервированию мест в количестве,  указанном в заявке.  

- заявка на резервирование мест и оформление первичных документов №  5 ( № 804) (далее также – заявка № 804), согласно которой заказчик просит  исполнителя зарезервировать 31 место в плацкартном вагоне на поезд № 523С  следующий сообщением Имеретинский курорт (Олимпийский парк)  Екатеринбург-Пассажирский отправлением со станции Ростов-Главный  07.08.2022 до станции Екатеринбург-Пассажирский 09.08.2022 для группы  школьников – участников образовательного проекта «Университетская смена»  РГППУ в рамках исполнения договора от 01.07.2022 М 87-22/Ф(УР)(ЖАУр).  

В составе группы следует: Взрослых - 4 чел., в т.ч. медработник - 1 чел. Школьников 27 чел Детей (от 5 до 10 лет) 0 чел. 

Оплату гарантируем по безналичному расчету.  

- заявка на резервирование мест и оформление первичных документов №  7 ( № 827) (далее также – заявка № 827), согласно которой заказчик просит  исполнителя зарезервировать 34 место в плацкартном вагоне на поезд № 523С  следующий сообщением Имеретинский курорт (Олимпийский парк)  Екатеринбург-Пассажирский отправлением со станции Ростов-Главный  18.08.2022 до станции Екатеринбург-Пассажирский 20.08.2022 для группы  школьников – участников образовательного проекта «Университетская смена»  РГППУ в рамках исполнения договора от 01.07.2022 М 87-22/Ф(УР)(ЖАУр).  

В составе группы следует: Взрослых - 4 чел., в т.ч. медработник - 1 чел. Школьников 30 чел Детей (от 5 до 10 лет) 0 чел. 

Оплату гарантируем по безналичному расчету.  

- заявка на резервирование мест и оформление первичных документов №  6 (далее также –заявка № 6), согласно которой заказчик просит исполнителя  зарезервировать 31 место в плацкартном вагоне на поезд № 290 следующий  сообщением Екатеринбург-Пассажирский - Анапа отправлением со станции  Екатеринбург-Пассажирский 18.08.2022 до станции Ростов-Главный 21.08.2022  для группы школьников – участников образовательного проекта  «Университетская смена» РГППУ.  

В составе группы следует: Взрослых - 4 чел., в т.ч. медработник - 1 чел. 

 

Школьников 27 чел Детей (от 5 до 10 лет) 0 чел. 

Оплату гарантируем по безналичному расчету.  

- заявка на резервирование мест и оформление первичных документов №  8 ( № 841) (далее также – заявка № 841), согласно которой заказчик просит  исполнителя зарезервировать 34 места в плацкартном вагоне на поезд № 523Е  следующий сообщением Екатеринбург-Пассажирский – Имеретинский курорт  (Олимпийский парк) отправлением со станции Екатеринбург-Пассажирский  29.08.2022 до станции Ростов-Главный 31.08.2022 для группы школьников –  участников образовательного проекта «Университетская смена» РГППУ в  рамках исполнения договора от 01.07.2022 М 87-22/Ф(УР)(ЖАУр).  

В составе группы следует: Взрослых - 4 чел., в т.ч. медработник - 1 чел. Школьников 30 чел Детей (от 5 до 10 лет) 0 чел. 

Оплату гарантируем по безналичному расчету.  

Исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 1468253 руб. 60  коп., что подтверждается счетами-фактурами, гарантийным письмом заказчика,  актами оказанных услуг, подписанных обеими сторонами, факт оказания услуг  сторонами не оспаривается.  

Согласно п. 4.1 договора, заказчик производит оплоту причитающихся  исполнителю платежей (сумм провозной платы, сборов, других платежей,  взимаемых при перевозке пассажиров), вытекающих из оказания услуг.  Стоимость настоящего Договора составляет 1377272 (один миллион триста  семьдесят семь тысяч двести семьдесят два) рубля 40 копеек, включая НДС.  

В соответствии с п. 4.2 договора, исполнитель по письменному  обращению заказчика выставляет счет в разрезе услуг и ставок  налогообложения для зачисления на ЕЛС денежных средств, достаточных для  взимания с заказчика причитающихся исполнителю платежей.  

Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в качестве  предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты  причитающихся исполнителю платежей в разрезе услуг и ставок  налогообложения. Датой зачисления денежных средств на ЕЛС является  следующий рабочий день после даты зачисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя, подтвержденной выпиской банка. Платежи  производятся Заказчиком в российских рублях.  

В связи с оказание услуг истцом были в адрес ответчика направлены  счета на оплату услуг №№ 5492-5495 от 13.07.2022, № 5716 от 16.06.2022, №  5889 от 16.08.2022, №№ 6023-6025 от 25.08.2022, однако счета остались  заказчиком не оплачены.  

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика  была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку  

 

претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не  погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  настоящим исковым заявлением.  

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении  исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, просит  взыскать с ответчика 165848 руб. 80 коп.  

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при  этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса  Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг,  если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора и заявок №№ 1,  772, 794, 795, 804, 827, 6, 841 от 11.08.2021 подтвержден материалами дела,  спорным по делу не является.  

Ответчиком представлен контррасчет суммы основного долга в размере  73865 руб. 60 коп., имеющаяся задолженность в данной части ответчиком не  оспаривается, в данной части исковые требования ответчиком признаются.  

Данное признание ответчика судом принято на основании части 3 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Между тем, ответчик возражает против удовлетворения исковых  требований в части 90981 руб. 20 коп. суммы основного долга.  

Ответчик указывает, что в соответствии с п. 4.1 договора установлена  цена договора путем определения в форме установления твердой цены, не  подлежащей изменению. Вместе с тем, общий объем исковых требований  превышает установленную цену договора.  

Изучив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам. 

 

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не  противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации,  а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

На основании статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 8), применяемых в  рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

Статьей 753 ГК РФ, установлено, что сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами.  

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке оказанных услуг  в силу положений статей 702, 711, 753 ГК РФ обуславливают возникновение  обязанности по их плате.  

Акты о выполненных работах (оказанных услугах) №  1000872907/2022085 от 25.08.2022 на сумму 3489 руб. 40 коп., №  1000872907/2022084 от 20.08.2022 на сумму 413080 руб. 30 коп., №  1000872907/2022083 от 15.08.2022 на сумму 3489 руб. 40 коп., №  1000872907/2022082 от 10.08.2022 на сумму 334811 руб. 60 коп., №  1000872907/2022081 от 05.08.2022 на сумму 3489 руб. 70 коп., №  1000872907/2022076 от 31.07.2022 на сумму 366997 руб., №  1000872907/2022075 от 25.07.2022 на сумму 6223 руб. 80 коп., №  1000872907/2022074 от 20.07.2022 на сумму 168336 руб. 20 коп., №  1000872907/2022073 от 15.07.2022 на сумму 377 руб. 50 коп., №  1000872907/2022072 от 10.07.2022 на сумму 3111 руб. 90 коп. на общую сумму  1303406 руб. 80 коп. подписаны заказчиком без возражений, оплачены  соответствующими платежными поручениями.  

Общая сумма неоплаченных услуг составляет 164846 руб. 80 коп., на  которую истец уточнил исковые требования. Из них 73865 руб. 60 коп.  признается ответчиком в порядке ст. 49 АПК РФ. Спорной остается сумма в  размере 90981 руб. 20 коп.  

Между тем, как уже было указано выше, факт оказания услуг на сумму  1468253 руб. 60 коп. подтверждается материалам дела, не является предметом  спора. При этом заказчиком не направлялись в адрес исполнителя возражения  по качеству выполненных услуг.  

 

Довод ответчика о том, что услуги на сумму 90981 руб. 20 коп. были  оказаны за рамками действия договора на услуги, не предусмотренные  договором, поскольку указанные в нем услуги и расходы не подлежат оплате,  судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство как таковое не  освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных услуг.  

Из материалов дела следует, что ответчик без замечаний принимал  данные услуги, что свидетельствует о потребительской ценности услуг для  ответчика.  

Способ исчисления стоимости услуг состоит из тарифов, плат и сборов,  размер которых регламентирован п. 3 приложения 1 к договору, не изменялся в  ходе исполнения договора.  

Фактическая стоимость оказанных услуг по договору также  подтверждается бланками проездных документов, квитанциями разных сборов  (на дополнительные услуги), оформленными ответчиком в билетной кассе  Уральского филиала в соответствии с требованиями п. 2.1.9 приложения 1 к  договору.  

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что на дату  окончания оформления (на 22.08.2022) ответчиком в билетной кассе  Уральского филиала проездных документов, квитанций разных сборов (на  дополнительные услуги) ответчик, при наличии на руках оформленных бланков  проездных документов и квитанций разных сборов, полностью владел  информацией о фактической стоимости оказанных услуг по договору в размере  1468253 руб. 60 коп.  

Кроме того, письмом от 11.10.2022 № ИСХ-7534/У/ЖА отмечено, что в  Уральский филиал АО «ФПК» со стороны ответчика не возвращены  подписанные акты выполненных работ (оказанных услуг), в срок до 14.10.2022  запрошено направление подписанных актов выполненных работ, либо  предоставление мотивированного ответа об отказе в их подписании.  

Первичные учетные документы (акты оказанных услуг, счета-фактуры и  т.д.) на сумму 1468253 руб. 60 коп. направлены в адрес ответчика почтовым  отправлением Почты России (идентификатор № 62010772065466, отправлено  12.09.2022, получено 15.09.2022).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно,  непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со  ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (постановление  

 

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.03.2012 N 12505/11).  

Акты на сумму оказанных услуг в размере 90981 руб. 20 коп. ответчиком  не подписаны, однако возражений по ним не направлено.  

Между тем, в соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде  (ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.730-739) применяются к  договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779-782  настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

В силу ст.720 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о  готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ обязан  приступить к его приемке, а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе обязан  немедленно заявить об этом подрядчику.  

В силу ч.4 ст.753 ГК РФ односторонний акт приемки может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акт  признаны им обоснованными.  

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки  выполненных работ (оказанных услуг) возложена законом именно на заказчика,  в данном случае - на ФГАОУ ВО «РГППУ».  

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт  приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке,  предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.  

При этом способ оплаты подобного рода услуг, а также виды услуг были  согласованы сторонами при заключении договора, ранее подобные акты между  сторонами подписывались без замечаний и возражений.  

Материалы дела не содержат документов, опровергающих доводы истца о  том, что услуги оказывались в период действия договора, который не был  оспорен, не признан недействительным; заявлений ответчика об отказе от  договора либо о его расторжении в спорный период от ответчика не поступало.  Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал,  либо они были оказаны ответчику иными лицами, ответчик не представил  (статьи 9, 65 АПК РФ). Доказательства, подтверждающие факт невыполнения  или выполнения услуг в ином объеме, по иной стоимости в материалах дела не  содержатся.  

Как усматривается из материалов по делу, истец производил расчет  исходя из заявок, направляемых ему заказчиком, согласованных сторонами, то  есть ответчик сам направлял заявки на оказание ему услуг в адрес исполнителя.  

В данном случае суд также принимает во внимание, что задолженность  по договору № 87-22/Ф(УР)(ЖАУР) от 01.07.2022 в пределах твердой суммы,  установленной договором, была оплачена ответчиком частично уже в ходе  

 

рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, условия договора исполнялись  сторонами с отложенными платежами.  

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от  исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты  исполнителю фактически понесенных им расходов.  

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора  возмездного оказания услуг, установленное статьей 782 ГК РФ, возникает вне  зависимости от наличия существенных нарушений условий контракта со  стороны исполнителя.  

Сторонами в разделе 10 договора согласован порядок расторжения  договора (п. 10.2-10.4 договора).  

Ответчик, располагая сведениями об объеме фактически оказанных услуг,  их стоимости по согласованным сторонами тарифам, в процессе исполнения  договора не воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора  для того, чтобы общая цена договора не превышала, как утверждает ответчик,  лимит, отведенный для таких целей бюджетом. Напротив, ответчик  пользовался услугами истца до истечения, установленного договором срока  оказания услуг, не заявляя каких-либо возражений, писем об уточнении  стоимости выполненных работ в адрес истца ответчиком также не  направлялись, обратного не доказано, в связи с чем фактически оказанные  истцом и принятые ответчиком услуги подлежат оплате.  

Довод ответчика о том, что он не располагал информацией о стоимости  тарифом, плат и сборов, в связи с чем у него не было возможности  самостоятельно исчислять стоимость услуг по заявкам, судом отклоняется на  основании следующего.  

Оформление услуг железнодорожного транспорта осуществлялось в  билетных кассах поэтапно в период июль-август 2022 года несколькими  заявками.  

У ответчика была возможность запросить информацию по оставшейся  сумме на ЕЛС плательщика, по цене заявок и тарифам, платам и сборам, по  которым оказывает истец свои услуги, перед направлением каждой из заявок,  однако, ответчиком указанная информация у истца не была запрошена, между  тем, спорная заявка № 8 ( № 841) была направлена ответчиком в адрес истца, что  подтверждает потребительскую ценность оказанных по данной заявке услуг для  заказчика.  

Наличие потребительской ценности для заказчика заявки № 8  подтверждается также тем, что им была оплачена услуга по резервированию  мест для организованной группы пассажиров в соответствии с приложением №  1 к договору, что подтверждается актом оказанных услуг №  1000872907/2022085 от 25.08.2022, подписанным заказчиком без возражений,  платежным поручением № 111741 от 02.12.2022.  

 

У истца отсутствовало право на отказ от выполнения согласованных  работ при наличии заявки от заказчика.  

Обязанность по уведомлению заказчика при исчерпании суммы,  согласованной сторонами в договоре, равно как и о приостановлении оказания  услуг, при наличии заявки от заказчика, а также при отсутствии изменений в  стоимости тарифов, плат и сборов, по условиям договора у исполнителя  отсутствует.  

Кроме того, как пояснил истец, увеличение общей стоимости оказанных  услуг по сравнению со стоимостью договора не связано с изменением тарифов,  плат и сборов, размер которых регламентирован п. 3 приложения 1 к договору,  что не повлекло за собой обязательств Уральского филиала по уведомлению  ответчика согласно п. 3.4 приложения № 1 к договору.  

Кроме того, как пояснил ответчик акт оказанных услуг от 31.08.2022 №  1000872907/2022086 на сумму 164846 руб. 80 коп. включает в себя  оформленные проездные документы по заявке ответчика на перевозку  организованных групп пассажиров № 8 от 12.08.2022 № 01/02-01-151/898, а  также дополнительные услуги (услуги предоставления дополнительного  питания).  

Сумма по акту оказанных услуг от 31.08.2022 № 1000872907/2022086 в  размере 164846 руб. 80 коп., из которых 73865 руб. 60 коп. признаны  ответчиком, является неразделимой, так как включает в себя весь объем  оказанных услуг по заявке ответчика № 8.  

Таким образом, как следует из материалов по делу, характера заявок на  оказание услуг (услуги по оформлению перевозки организованной группы:  указание количества взрослых, школьников, общего количества пассажиров), у  истца отсутствовала возможность по осуществлению разделения заявки № 8 от  12.08.2022 до суммы, являющейся твердой ценой договора.  

При этом, по заявке ответчика № 8 осуществлено резервирование мест  для организованной группы пассажиров в соответствии с требованиями  приложения 1 к договору (дополнительные услуги), которые включены в акт в  оказанных услуг № 1000872907/2022085 от 25.08.2022, который подписан со  стороны ответчика и оплачен ответчиком по платежному поручению от  02.12.2022 № 111741.  

Таким образом, ответчик выразил согласие на оказание ответчиком услуг  по резервированию мест по заявке № 8, что в дальнейшем повлекло за собой  оформление проездных документов и услуг по заявке № 8, что также  свидетельствует о готовности ответчика к принятию и оплате услуг  железнодорожного транспорта по заявке № 8 в полном объеме, в том числе  услуг, включенных в акт оказанных услуг от 31.08.2022 № 1000872907/2022086  на сумму 164846 руб. 80 коп.  

Довод ответчика о том, что, устанавливая соответствующую сумму в  договоре, ответчик руководствовался объемом доступных ему финансовых  

 

обязательств в рамках бюджетного финансирования, судом отклоняется, в  связи с тем, что указанный довод не может служить самостоятельным  основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных  исполнителем услуг, фактически принятых заказчиком, заказчик  воспользовался услугами исполнителя, не возражал по качеству услуг.  

Довод ответчика о том, что изменение условий по договору должны  оформляться дополнительными соглашениями, а также то, что для заключения  договора по новой цене необходимо соблюдать требования Закона N 44-ФЗ,  поскольку ответчик является муниципальным учреждением, с которым  контрагенты могут вступать в договорные отношения только посредством  заключения муниципального контракта либо путем проведения торгов и  запросов котировок и предложений, либо в случаях, установленных Законом N  44-ФЗ, с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), судом  отклоняются, поскольку с учетом регулярного характера взаимоотношений  между сторонами по договору в период июль-август 2022 года, направления  самим ответчиком заявки на оказание услуг № 8, отсутствия претензий со  стороны заказчика относительно качества оказанных исполнителем услуг,  основания применять к спорным правоотношениям указанную правовую  позицию, отсутствуют.  

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме 164846  руб. 80 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден  материалами дела, требование истца заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении),  отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),  признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30  процентов.  

Учитывая факт признания исковых требований ответчиком на сумму  73865 руб. 60 коп., основного долга, уплаченная истцом государственная  пошлина в размере 8683 руб. подлежит возврату истцу из федерального  

 

бюджета на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  19000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом  частичной оплаты задолженности в ходе рассмотрения дела).  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Федерального государственного автономного  образовательного учреждения высшего образования «Российский  государственный профессионально-педагогический университет» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 164846 руб. 80 коп. основного долга, а также 19000 руб.  государственной пошлины.  

3. Возвратить акционерному обществу «Федеральная пассажирская  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 8683 руб. 00 коп., уплаченную по  платежному поручению № 154868 от 03.11.2022 в составе общей суммы 27683  руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  

 

взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.И. Ушакова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.05.2022 2:45:00

 

Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна