АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51670/2022

30 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-51670/2022 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астон. Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Ситистрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об устранении недостатков работ, выявленных в гарантийный период,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.04.2022,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.

20.12.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью "Астон. Екатеринбург" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью "СК Ситистрой" в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по устранению недостатков (дефектов) отделочных работ в местах общего пользования и кровле в доме № 73 по адресу ул. Заводская в г. Екатеринбурге, зафиксированных в актах комиссионного осмотра от 03.06.2022. В случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу взыскать судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Астон. Екатеринбург" (генеральный подрядчик) (далее – ООО «Астон. Екатеринбург», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "СК Ситистрой" (подрядчик) (далее – ООО «СК Ситистрой») заключен договор подряда № 26/12-18 от 26.12.2018 (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство в полном объеме в соответствии с проектной документацией своими силами и материалами(и/или с привлечением субподрядчиков) выполнить на объекте комплекс работ по устройству кровли, передать Генподрядчику результат таких работ, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, полная стоимость работ по настоящему договору согласована сторонами в Ведомостях договорной цены, к настоящему договору и составляет 6 329 692,70 (Шесть миллионов триста двадцать девять тысяч шестьсот девяносто два) рублей 34 копеек, в т.ч. НДС в размере 965 546,34 рублей. Стоимость работ по кровле дома состоит из 3-х приложений: секция «А» (Приложение 1) в размере - 1 725 957,92 рублей , в том числе НДС 263 281,72 рублей; секция «Б» (Приложение 2) в размере - 2 036 580,71 рублей, в том числе НДС 310 664,85 рублей: секция «В» (Приложение 3) в размере - 2 567 154,07 рублей, в том числе НДС 391 599,77 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Договора, подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, в полном объеме в соответствии с утвержденным Графиком производства работ - Приложение № 2:  Секцня «А»

дата начала выполнения работ - 26.12.2018,

дата окончания выполнения работ -31.01.2019. Секция «Б»

 дата начала выполнения работ - 01.03.2019,

 дата окончания выполнения работ - 31.03.2019 Секция «В»

- дата начала выполнения работ-01.05.2019,

- дата окончания выполнения работ - 31.05.2019.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ № 14/03-19 от 14.03.2019, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство в полном объеме в соответствии с проектной документацией своими силами и материалами (и/или с привлечением субподрядчиков) выполнить на объекте комплекс работ по отделке, передать генподрядчику результат таких работ, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Общая ориентировочная стоимость работ по настоящему договору согласована сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору и составляет 14 327 671,72 (Четырнадцать миллионов триста двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят один) рублей 72 копеек, в т.ч. НДС 20% (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора № 14/03-19 от 14.03.2019 подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, в полном объеме в соответствии с утвержденным Графиком производства работ - Приложение №2:

дата начала выполнения работ - 14 марта 2019 года,

дата окончания выполнения работ - 31 мая 2019 года.

Срок выполнения работ по настоящему договору согласован сторонами с учетом времени, необходимого для сдачи выполненных работ Подрядчиком и устранения Подрядчиком всех замечаний к выполненным работам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключены договоры, которые по своей правовой природе являются договорами подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из искового заявления следует, что ответчик произвел работы по спорным договорам, факт выполнения работ подтверждается актами о приемки выполненных работ № 1 от 31.01.2019, № 2 от 15.02.2019, № 1/2 от 31.03.2019, № 2/2 от 15.04.2019, № 1/3 от 15.06.2019, № 2/3 от 30.06.2019, № 3 от 01.07.2019, № 4 от 15.09.2019, № 3/2 от 15.09.2019, № 3/3 от 15.09.2019, № 4/3 от 01.10.2019, № 4/2 от 01.10.2019, № 5 от 01.10.2019, № 1 от 31.03.2019, № 2 от 15.04.2019, № 3 от 30.04.2019, № 5 от 15.09.2019, № 1/2 от 15.09.2019, № 6 от 01.10.2019, № 2/2 от 01.10.2019.

По окончании всех работ объект введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.11.2019 № RU 66302000-1084-2018 и ему присвоен адрес: г. Екатеринбург, ул. Заводская, д. 73.

Согласно пункту 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В пункте 1 статьи 722 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п. 8.2 Договоров, на выполненные по настоящему договору работы устанавливается гарантийный срок - 5 лет. Течение гарантийного срока начинается с даты подписания первого передаточного акта между застройщиком и участником долевого строительства.

В силу пункта 8.2 Договоров подряда на выполненные работы устанавливается гарантийный срок - 5 лет. Течение гарантийного срока начинается с даты первого передаточного акта между застройщиком (которым является общество с ограниченной ответственностью «Центр телевидения и радиовещания Екатеринбурга») и участником долевого строительства.

В ходе эксплуатации объекта организацией, осуществляющей функции по управлению многоквартирным домом, были выявлены недостатки (дефекты) выполненных подрядчиком работ.

Письмом № 1/02-595 от 27.05.2022 ответчику было направлено извещение о необходимости принять участие в осмотре и составлении акта о выявлении недостатков отделки мест общего пользования и кровли здания.

В связи с неявкой ответчика 03.06.2022 акты осмотра были составлены истцом с участием представителя застройщика.

В ходе осмотра зафиксированы следующие недостатки результатов работ по отделке мест общего пользования, выполненных ответчиком:

№ п/п

Этаж

Местонахождение недостатка

Недостаток (дефект)

1.

1

квартирный холл

под потолком отверстие в стене возле кв. 1и 2., трещина в штукатурном слое поверхности стен над противопожарной дверью

2.

1

тамбур у квартирного холла

отсутствует окраска бордюрной плитки сверху - 22 шт.

3.

1

тамбур у лестничного марша

Не прокрашен потолок по периметру

4.

2

тамбур у лестничного марша

Не прокрашен потолок по периметру

5.

2

лестничный марш

трещина на поверхности стены под окном

6.

3

квартирный холл

отсутствует окраска поверхности стены над дверью пассажирского лифта

7.

3

тамбур у квартирного холла

отсутствует окраска у бордюрной плитки сверху - 7 шт.,

8.

3

лестничный марш

трещина на поверхности стены под окном

9.

4

лифтовой холл

трещина на штукатурном слое поверхности стены

10.

4

тамбур у квартирного холла

трещина на поверхности стены по периметру двери

11.

4

лестничный марш

трещина на поверхности стены под окном

12.

5

лифтовой холл

отсутствует окраска бордюрной плитки сверху - 4 шт.

13.

5

квартирный холл

отслоение бордюрной плитки - 3 шт.

14.

5

тамбур у квартирного холла

отсутствует окраска бордюрной плитки сверху - 4 шт.

15.

5

лестничный марш

ФИО2 на поверхности стен по периметру окна отсутствует окраска бордюрной плитки сверху - 5 штук

16.

6

лифтовой холл

отсутствует окраска на поверхности стены над дверью лифта

17.

6

квартирный холл

отслоение штукатурной слоя поверхности стены напротив п/к

18.

6

лестничный марш

трещина на поверхности стены под окном

19.

7

лифтовой холл

отсутствует окраска поверхности стены над дверью лифта

20.

7

квартирный холл

трещина на вентиляционной шахте у ПК, отслоение штукатурной слоя поверхности стены над квартирой 25А

21.

7

лестничный марш

ФИО2 на поверхности стены под окном

22.

8

квартирный холл около ПК

Трещины на поверхности стен,

отслоение штукатурного слоя поверхности стены напротив противопожарного крана

23.

8

квартирный холл

отслоение штукатурной слоя поверхности стены напротив п/к, трещина на поверхности стены на вентиляционной шахте, трещина на поверхности стен у кв. 30., отслоение штукатурного слоя поверхности стен над противопожарной дверью.

24.

8

лестничный марш

трещина на поверхности стен под окном

25.

9

лифтовой холл

отсутствует окраска поверхности стен над дверью лифта, трещина поверхности стен у указателей квартир, трещина поверхности стены над противопожарной дверью.

26.

9

квартирный холл

отслоение бордюрной плитки - 1шт., отслоение штукатурного слоя поверхности стен у шкафов ХВС, ГВС и отопления

трещина штукатурного слоя поверхности стен возле шкафов ГВС и ХВС.

27.

9

тамбур у квартирного холла

отсутствует окраска бордюрной плитки сверху - 25 шт.,

28.

9

тамбур у лестничного марша

отсутствует окраска бордюрной плитки сверху -18 шт., не прокрашен потолок по периметру

29.

9

лестничный марш

трещина на поверхности стен под окном, отслоение бордюрной плитки - 7 шт.

30.

10

лифтовой холл

отсутствует окраска поверхности стен над дверью лифта

31.

10

квартирный холл

отсутствует окраска бордюрной плитки сверху - Зшт., отслоение штукатурного слоя поверхности стен напротив п/к, на вентиляционной шахте у п/к, отслоение штукатурного слоя поверхности стен возле квартир 37/а и 37/6.

32.

10

тамбур у квартирного холла

отслоение штукатурного слоя поверхности по периметру потолка,

не прокрашено по периметру потолка

33.

10

лестничный марш

трещина поверхности стены под окном, отслоение бордюрной плитки -5 шт.

Отслоение штукатурного слоя поверхности стен над бордюрной плиткой.

34.

11

лифтовой холл

отсутствует затирка у бордюрной плитки - 29 штук

35.

11

квартирный холл

отсутствует затирка у бордюрной плитки - 35 штук, отслоение штукатурного слоя поверхности стен у 41,42 кв, на вентиляционной шахте у п/к

36.

11

тамбур у квартирного холла

отсутствует окраска бордюрной плитки сверху - 5шт., не прокрашена стен по периметру

37.

11

тамбур у лестничного марша

отсутствует окраска бордюрной плитки сверху - Зшт., не прокрашен потолок по периметру

38.

11

лестничный марш

трещины поверхности стен по периметру окна, отслоение бордюрной плитки -2шт.

39.

12

лифтовой холл

отслоение бордюрной плитки - 7 шт.

40.

12

квартирный холл

отслоение бордюрной плитки - 2 шт., отсутствует бордюрная плитка -1 шт., отслоение штукатурного слоя поверхности стен на вентиляционной шахте у п/к.

41.

12

тамбур у квартирного холла

отсутствует окраска бордюрной плитки сверху - 6шт., не прокрашен потолка по периметру, трещина на поверхности стены

42.

12

тамбур у лестничного марша

отсутствует бордюрная плитка -1 шт.,

отсутствует окраска у бордюрной плитки сверху - 2шт.,

не прокрашен потолка по периметру

43.

12

лестничный марш

трещина на поверхности стены по периметру окна, отслоение бордюрной плитки -10шт.

44.

13

лифтовой холл

отслоение бордюрной плитки - 8 шт.,

трещина на поверхности стен у указателя квартир

45.

13

квартирный холл

отслоение штукатурного слоя поверхности стены напротив 50 кв.,

отслоение штукатурного слоя поверхности стен у квартиры 53

46.

13

тамбур у квартирного холла

отсутствует окраска бордюрной плитки сверху - 6шт., не прокрашен потолок по периметру, трещина на поверхности стены

47.

13

тамбур у лестничного марша

отсутствует окраски бордюрной плитки сверху - 2шт.,

не прокрашен потолок по периметру,

трещины в штукатурном слое поверхности стены

48.

13

лестничный марш

трещина по периметру окна, не окрашена бордюрная плитка сверху -2шт.

49.

14

лифтовой холл

трещины на поверхности стен в штукатурном слое над лифтами,

 

трещины в штукатурном слое поверхности стен у указателя квартир

50.

14

квартирный холл

отслоение бордюрной плитки - 8 шт., отслоение штукатурного слоя поверхности стен на вентиляционной шахте у п/к, шкафа отопления, трещина поверхности стен у шкафа ГВС

51.

14

тамбур у квартирного холла

отсутствует окраска стен у бордюрной плитки сверху -6шт., отслоение штукатурного слоя поверхности стен под потолком

52.

14

тамбур у лестничного марша

отсутствует бордюрная плитка - 2шт.

53.

14

лестничный марш

трещина по периметру окна, отсутствует окраска у бордюрной плитки сверху - 1шт.

54.

15

лифтовой холл

отслоение бордюрной плитки -2шт.

55.

15

квартирный холл

отслоение у бордюрной плитки - 2 шт., отсутствие окраски поверхности стен у звонка кв. 64, трещина поверхности стен у шкафов ХВС/ГВС и отопления по периметру

56.

15

тамбур у квартирного холла

отсутствует окраска у бордюрной плитки сверху - 5 шт.

57.

15

тамбур у лестничного марша

отсутствует окраска у бордюрной плитки сверху - 4шт., трещина в штукатурном слое поверхности стен,

58.

15

лестничный марш

трещина на стене по периметру окна,

отсутствует окраска у бордюрной плитки сверху -16шт.,

отслоение бордюрной плитки - 4 ши.

59.

16

лифтовой холл

отслоение бордюрной плитки -2шт.,

отслоение штукатурного слоя поверхности стены,

трещина на стене у указателя квартир

60.

16

квартирный холл

отслоение штукатурного слоя поверхности стен над приточной шахтой вентиляции п/т, отслоение верхнего слоя поверхности стен над кв. 68, трещина поверхности стен напротив п/к

61.

16

тамбур у квартирного холла

отсутствует окраска у бордюрной плитки сверху - 9шт., трещина на поверхности стены по периметру двери

62.

16

тамбур у лестничного марша

отсутствует окраска у бордюрной плитки сверху - 2 шт., трещина в штукатурном слое поверхности стен

63.

16

лестничный марш

трещина поверхности стены по периметру окна

64.

17

лифтовой холл

отслоение бордюрной плитки -2шт.,

65.

17

квартирный холл

трещина поверхности стены над шкафом отопления.

66.

17

тамбур у квартирного холла

отсутствует окраска у бордюрной плитки сверху - 6шт., не прокрашен потолок по периметру

67.

17

тамбур у лестничного марша

отсутствует окраска у бордюрной плитки сверху - 2 шт., трещина в штукатурном слое на поверхности стены,

68.

17

лестничный марш

отсутствует окраска у бордюрной плитки сверху -16 шт., трещина поверхности стены по периметру окна,

69.

18

лифтовой холл

отслоение бордюрной плитки -5шт., отслоение штукатурного слоя поверхности стен, трещина на стене над противопожарной дверью

70.

18

квартирный холл

отслоение штукатурного слоя поверхности стены напротив п/к, не прокрашена стена у звонка кв.79

71.

18

тамбур у квартирного холла

отсутствует окраска у бордюрной плитки сверху - 8 шт., трещина на поверхности стены справа от двери

72.

18

тамбур у лестничного марша

отсутствует окраска у бордюрной плитки сверху - 2 шт., трещина в штукатурном слое поверхности стен

73.

18

лестничный марш

отслоение бордюрной плитки - 2шт., трещина поверхности стены по периметру окна, трещина в штукатурном слое поверхности стены над дверью, отслоение штукатурного слоя поверхности стены

74.

19

тамбур у лестничного марша

трещина поверхности стены по всему периметру, отсутствует окраска у бордюрной плитки сверху - Зшт.,

75.

19

лестничный марш

отслоение бордюрной плитки - 2шт.,

трещины на поверхности стены по периметру окна

76.

20

тамбур у лестничного марша

трещина на верхнем покрытии стены, отсутствует бордюрная плитка - 1шт., отсутствует окраска бордюрной плитки сверху - 2шт.,

77.

20

лестничный марш

отсутствует бордюрная плитка - 2 шт.,

отсутствует окраска бордюрной плитки сверху - 20 шт.,

отслоение бордюрной плитки - 4 шт.,

трещина поверхности стены по периметру окна

Кроме того, в ходе осмотра зафиксированы следующие недостатки результатов работ по устройству кровли, выполненных ответчиком:

№ п/п

Местонахожден ие недостатка

Недостаток (дефект)

Объем

1.

Кровля секции А

Отслоение герметизирующей мастики от краевой рейки

17 мп

2.

Кровля секции А

Локальное отслоение гидроизоляционного ковра от основания

6 кв.м.

3.

Кровля секции А

Отсутствие крепежа на рейке

3 шт

4.

Кровля секции А

Не проплавлен вертикальный стык гидроизоляционного ковра

 

5.

Кровля секции А

Отсутствие защитной сетки водоприемной воронки

1 шт

6.

Кровля секции А

Отсутствие парапетного элемента

2 шт

7.

Кровля секции Б

Отслоение герметизирующей мастики от краевой рейки

8 м.п

8.

Кровля секции Б

Локальное отслоение гидроизоляционного ковра от основания

6 кв.м.

9.

Кровля секции Б

Отсутствие крепежа на рейке

3 шт

10.

Кровля секции Б

Не проплавлен вертикальный стык гидроизоляционного ковра

4 п.м.

11.

Кровля секции Б

Отсутствие защитной сетки водоприемной воронки

2 шт

12.

Кровля секции Б

Обратный уклон на кровле

4,2 кв.м.

13.

Кровля секции В

Отслоение герметизирующей мастики от краевой рейки

2 п.м.

14.

Кровля секции В

Локальное отслоение гидроизоляционного ковра от основания

14,5 кв.м.

15.

Кровля секции В

Отсутствие крепежа на рейке

2 шт

16.

Кровля секции В

Не проплавлен вертикальный стык гидроизоляционного ковра

8 п.м.

17.

Кровля секции В

Отсутствие защитной сетки водоприемной воронки

1 шт

01.07.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 1/02-759 с требованием об устранении выявленных недостатков в результатах ранее выполненных работ в срок до 15.07.2022.

Письмом № 1/02-1024 от 02.09.2022 истец уведомил ответчика о намерении провести осмотр результатов устранения недостатков 09.09.2022 и предложил обеспечить явку уполномоченного представителя.

Однако, в установленный срок ответчик для осмотра не явился, в связи с чем 09.09.2022 комиссией в составе представителей генерального подрядчика и застройщика составлен акт, свидетельствующий о том, что выявленные ранее недостатки ответчиком устранены не были, поскольку недостатки не устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. 

Согласно ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 1, 2 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что разделом 8 Договоров предусмотрены условия гарантии качества выполненных работ.

Так стороны определили, что на выполненные по настоящему договору работы устанавливается гарантийный срок - 5 лет. Течение гарантийного срока начинается с даты подписания первого передаточного акта между застройщиком и участником долевого строительства.

Истцом был составлены акты о выявленных недостатках от 03.06.2022, в которых были указаны выявленные гарантийные недостатки, в адрес ответчика были направлены требования об устранении недостатков, которые истец просил устранить, однако ответчик не исполнил обязательства.

Суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств того, гарантийные недостатки были устранены ответчиком, все изложенные в исковом заявлении доводы ответчиком не опровергнуты.

Все обязательства в рамках договоров истцом были исполнены, а равно истцом были приняты работы, оплачены, однако со стороны ответчика обязательства, в том числе устранения гарантийных недостатков исполнено не было, однако договорами условия гарантийных недостатков прямо прописаны и при подписании договоров сторонам о них было известно, возражений при заключении договора сторонами не заявлялось, в связи с чем суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Удовлетворяя исковые требования, с учетом возможности ответчика добровольно исполнить судебный акт, суд полагает возможным определить срок исполнить гарантийные обязательства в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд, рассмотрев заявленные требования в части начисления судебной неустойки, удовлетворяет требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает, что размер неустойки 1 000 руб. 00 коп. за каждый день, начиная с момента истечения 30-дневного срока на его добровольное исполнение до момента фактического исполнения настоящего решения, соответствует критериям соразмерности, разумности, адекватности и направлен на побуждение ответчика к исполнению судебного акта и выполнения обязательства. Заявленный истцом размер судебной неустойки (штрафа) в размере 20 000 руб. 00 коп. в случае неисполнения решения суда является завышенным. Судебная неустойка (штраф) может быть начислен по истечении срока на добровольное исполнение ответчиком решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "СК Ситистрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения провести работы по устранению недостатков (дефектов) отделочных работ в местах общего пользования и кровле в доме № 73 по адресу ул. Заводская в г. Екатеринбурге, зафиксированных в актах комиссионного осмотра от 03.06.2022.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Ситистрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астон. Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. за каждый день, начиная с момента истечения 30-дневного срока на его добровольное исполнение до момента фактического исполнения настоящего решения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Ситистрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астон. Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                       Е.В. Высоцкая