АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-5040/2022

г. Ижевск

19 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи ФИО1, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 4" (Филиал "Строительного управления №408) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 127 707 руб. 54 коп. долга по договору субподряда от 28.01.2020 № 1920187378122554164000000/19-12-65,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.04.2022, паспорт, диплом (в режиме он-лайн заседания); 

от ответчика: не явились, уведомлены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 4" (Филиал "Строительного управления №408) (далее – ответчик) о взыскании 127 707 руб. 54 коп. долга по договору субподряда от 28.01.2020 № 1920187378122554164000000/19-12-65.

Определением суда от 14.04.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением суда от 01.07.2022 суд перешел рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №4" сменило наименование на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства".

Согласно ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. 

На основании изложенного суд считает возможным уточнить в порядке ст. 124 АПК РФ наименование федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №4" на федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства".

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства,  арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.01.2020 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №1920187378122554164000000/19-12-65 (далее – договор) в редакции дополнительных соглашений от 10.08.2020 №2, от 09.10.2020 №3, от 27.04.2021 № 4, по условиям которого (п. 1.1) подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по разработке котлована согласно техническому заданию (приложение №2 к договору), ведомости договорной цены (приложение № 1 к настоящему договору) из собственных материалов субподрядчика в установленный договором срок в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 5.1. стоимость работ по договору составляет 1 989 000 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, выполненных по вышеназванному договору работ, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о  подряде (глава 37 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения №4 от 27.04.2021 предусмотрено, что расчет за выполненные субподрядчиком работы (в том числе поставленное оборудование) производится подрядчиком в пределах выделенных лимитов финансирования на соответствующий год государственным заказчиком денежные средствами. Подрядчик оплачивает субподрядчику 100% стоимости выполненных работ в течение 60 рабочих дней после получения от субподрядчика оригиналов счета на оплату, счета-фактуры, оформленных надлежащим образом с приложением к ним подписанных актов формы КС-2 и справок формы КС-3, при условии сдачи исполнительной документации, подтвержденной техническим заказчиком, и по мере поступления денежных средств от государственного заказчика. 

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 16.10.2020 № 1 на сумму 1 277 075 руб. 40 коп., подписанный представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний, подписи скреплены печатями организаций, также представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 от 16.10.2020 № 1 на сумму 1 277 075 руб. 40 коп. 

Как указал истец, задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 127 707 руб. 54 коп., в подтверждение чего последним в материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 по 13.04.2021 по договору субподряда от 28.01.2020 №1920187378122554164000000/19-12-65, который подписан обеими сторонами, скреплен печатями организаций.

Ответчик обязательства по оплате вышеуказанных работ не исполнил. 

Возражая против предъявленных требований, ответчик сослался на отсутствие финансирования объекта строительства со стороны государственного заказчика, ввиду чего у подрядчика, в свою очередь, отсутствует возможность осуществить оплату по договору в полном объеме.

Указанные возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Отлагательное условие об оплате работ по договору, на которое ссылается ответчик, противоречит существу договора подряда (глава 37 ГК РФ), который предусматривает безусловную обязанность заказчика по оплате за выполненные работы, связывая ее с фактом выполнения работ, а не с фактом произведенных платежей третьими лицами.

По смыслу условий договоров ни заказчик, ни исполнитель повлиять на срок выплаты денежных средств лицом, который не является стороной договоров, не могут.

Поскольку договоры, заключенные между сторонами являются возмездными, то соответственно, сроки исполнения обязательств должны определяться с учетом положений статьи 190 ГК РФ, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, ссылка ответчика на условие об оплате за выполненные работы в зависимости от поступления денежных средств от третьих лиц не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, так как не отвечает признаку неизбежности, следовательно, не может рассматриваться как условие, освобождающее заказчика от оплаты оказанных услуг или нарушения сроков их оплаты (статья 781 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, если соответствующее условие не наступает и для участников рассматриваемых отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 327.1 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Вместе с тем, если действия кредитора, совершением которого обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. ст. 328, 406 ГК РФ).

При применении статьи 401 ГК РФ необходимо учитывать, что отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование ответчика со стороны государственного заказчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Из смысла гражданского законодательства следует, что обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Кроме того, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика денежных средств для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств перед истцом, равно как и доказательств обращения к госзаказчику о необходимости перечисления денежных средств в счет оплаты выполненных истцом работ, ответчик в материалы дела не представил (ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик не проявил той степени осмотрительности и заботливости для надлежащего исполнения обязательств по спорному договору, требования истца правомерны и обоснованы.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга признано судом законным, обоснованным и на основании ст. ст. 309, 310, 760 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 127 707 руб. 54 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 124, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Уточнить наименование ответчика по делу  -  Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 127 707 руб. 54 коп. долга по договору субподряда от 28.01.2020 №1920187378122554164000000/19-12-65, 4 831 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                    О. ФИО4