Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Черкесск Дело № А25-1276/2023  

«12» сентября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 12 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борлаковым М.Б., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Распределительная сетевая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Карачаево-Черкесской Республике, вр.и.о. начальника отделения – старшего  судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО1 Аликовне о признании незаконным и отмене постановления о принятии  результатов оценки от 06.04.2023 в рамках исполнительного производства № 1526/19/09015-СД  

третье лицо (взыскатель по исполнительному производству) - ПАО «ФИО6» в  лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго»  

при участии в судебном заседании представителя ПАО «ФИО6» в лице филиала  «Карачаево-Черкесскэнерго» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 97,  

установил:

акционерное общество «Распределительная сетевая компания» (далее по тексту - заявитель,  общество, АО «РСК») обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с  заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской  Республике (далее по тексту - УФССП по КЧР), вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного  пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления  Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО1 Аликовне (далее по тексту - старший судебный пристав) о признании незаконным и  отмене постановления о принятии результатов оценки от 06.04.2023 в рамках исполнительного  производства № 1526/19/09015-СД.  

Позиция заявителя, изложенная в заявлении, сводится к следующему.  

В производстве межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных  производств Управления находится сводное исполнительное производство № 1526/19/09015-СД о  

взыскании с АО «РСК» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» задолженности за оказанные  услуги по передаче электрической энергии (мощности) в общей сумме 827 866 820,00 рублей.  

В рамках сводного исполнительного производства № 1526/19/09015-СД врио начальника  отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения по исполнению особых  исполнительных производств Управления ФИО3 16.03.2022 вынесено постановление о  наложении ареста на имущество должника.  

Врио начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения по  исполнению особых исполнительных производств Управления ФИО3 18.03.2022 в  рамках сводного исполнительного производства № 1526/19/09015-СД составила акт о наложении  ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на принадлежащее АО «РСК» на праве  собственности следующее недвижимое имущество:  

- часть административного здания, подвал, назначение: нежилое, общей площадью 195,5  кв.м., с кадастровым номером: 09:04:0101140:382, общей стоимостью 11 500 000 руб.;  

- административное здание, назначение нежилое, площадью 490 кв.м., с кадастровым  номером: 09:04:0101140:459, общей стоимостью 35 000 000 руб.;  

- здание - котельная, назначение нежилое, площадью 331,8 кв.м., Литер Д, с кадастровым  номером:09:04:0101140:479, общей стоимостью 30 000 000 руб.;  

- часть здания - лаборатория, назначение нежилое, общей площадью 83,9 кв.м., литер Б, с  кадастровым номером: 09:04:0101140:480, общей стоимостью 4 500 000 руб.;  

- сооружение - производственная башня, назначение нежилое, общей площадью 99.8 кв.м.,  литер Б, с кадастровым номером: 09:04:0101140:54, общей площадью 4 800 000 руб.;  

- часть здания - гаражи, мастерские и навес, назначение нежилое, общей площадью 87,4  кв.м., литер З и Г2, с кадастровым номером: 09:04:0101140:57, общей стоимостью 4 500 000 руб.;  

- гаражи, назначение нежилое, общей площадью 102,4 кв.м., литер Ж, с кадастровым  номером: 09:04:0101140:58, общей стоимостью 9 000 000 рублей.  

В рамках сводного исполнительного производства № 1526/19/09015-СД для определения  рыночной стоимости арестованного 18.03.2022 недвижимого имущества, врио начальника  отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения по исполнению особых  исполнительных производств Управления ФИО3 вынесено Постановление о назначении  оценщика.  

В соответствии с отчетом оценщика ООО «Аналитик Центр» ФИО4 № 1003/23 от  05.04.2023 рыночная стоимость арестованного имущества составила 98 026 000,00 рублей.  

06.04.2023 врио начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного  отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления ФИО3  вынесено постановление о принятии результатов оценки.  

Согласно пункту 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех  дней со дня его получения.  

Копия постановления о принятии результатов оценки от 06.04.2023 вручена АО «РСК»  07.04.2023.  

По мнению заявителя, рыночная стоимость арестованного имущества, указанная в отчете  оценщика № 1003/23 от 05.04.2023 существенно занижена.  

АО «РСК» в целях определения объективной стоимости объектов оценки обратилось к  частнопрактикующему оценщику ИП ФИО5  

ИП ФИО5 составлен отчет № МЮ-159/09/23 от 10.04.2023, согласно которому  рыночная стоимость арестованного в акте о наложении ареста от 18.03.2022, постановлении о  принятии результатов оценки от 06.04.2023 составляет 796 050 021,00 рублей.  

Разница между рыночной стоимостью арестованных объектов недвижимого имущества,  рассчитанная ООО «Аналитик Центр» ФИО4 и ИП ФИО5 698 024 021,00  рублей.  

По мнению заявителя, рыночная стоимость арестованных объектов недвижимого  имущества, указанная в постановлении о принятии результатов оценки от 06.04.2023 явно занижена  и значительно отличается от их фактической стоимости.  

АО «РСК», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного  заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.  

Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской  Республике, вр.и.о. начальника отделения – старший судебный пристав Межрайонного отделения  по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, отзывы на заявление в суд не  направили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при надлежащем  уведомлении.  

Взыскатель по исполнительному производству - ПАО «ФИО6» в лице  филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» в отзыве на заявление поддержал позицию судебного  пристава-исполнителя, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.  

АО «РСК» в обоснование заявленных требований указывает на заниженную стоимость  реализуемого в рамках сводного исполнительного производства № 1526/19/09015-СД недвижимого  имущества, ссылаясь на отчет об оценке имущества ИП ФИО5 № МЮ-159/09/23 от  10.04.2023, составленный ИП ФИО5  

Несогласие должника с результатами оценки арестованного недвижимого имущества   № 1003/23 от 05.04.2023, составленного ООО «Аналитик Центр» ФИО4 не  свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, равно как и о занижении, оценщиком  реальной стоимости оцененного имущества.  

Само по себе наличие иного отчета оценщика, определившего рыночную стоимость  спорного имущества на иную дату, не свидетельствует о недостоверности оценки рыночной  стоимости спорного имущества.  

По мнению ПАО «Россети Северный Кавказ», действия АО «РСК» по обжалованию  постановления судебного пристава-исполнителя направлены на установление необоснованно  завышенной цены имущества и на препятствование исполнению в разумные сроки судебных актов,  вступивших в законную силу.  

Между тем, общая задолженность АО «РСК» перед ПАО «ФИО6» по  состоянию на 16.05.2023 по основному долгу составляет 1 264 153 463,51 рублей.  

ПАО «ФИО6» считает, что сумма оценки арестованного имущества  более чем соразмерна и соответствует рыночной цене.  

Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 06.04.2023  не нарушает права и законные интересы заявителя (должника в сводном исполнительном  производстве), обратного заявителем не доказано.  

АО «РСК» не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого  постановления, несоответствии его Закону об исполнительном производстве и нарушении данным  постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконном возложении на него каких-либо обязанностей, созданий  иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В судебном заседании представитель ПАО «ФИО6» в лице филиала  «Карачаево-Черкесскэнерго» поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в  удовлетворении требований АО «РСК» в полном объеме.  

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей АО  «РСК», УФССП по КЧР, судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенных о  времени и месте проведения судебного заседания.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

На исполнении врио начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного  отделения по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 находится  сводное исполнительное производство № 1526/19/09015-СД в отношении должника АО «РСК» о  взыскании суммы задолженности в пользу ПАО «ФИО6 в лице филиала ПАО  «ФИО6» - «Карачаево-Черкесскэнерго» в размере 1 264 153 463,51 руб. (остаток  задолженности составляет 827 866 820,00 руб.).  

В рамках сводного исполнительного производства № 1526/19/09015-СД врио начальника  отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения по исполнению особых  исполнительных производств ФИО3 18.03.2022 составлен акт о наложении ареста  (описи имущества), согласно которому наложен арест на принадлежащее АО «РСК» на праве  собственности следующее недвижимое имущество:  

- часть административного здания, подвал, назначение: нежилое, общей площадью 195,5  кв.м., с кадастровым номером: 09:04:0101140:382, общей стоимостью 11 500 000 руб.;  

- административное здание, назначение нежилое, площадью 490 кв.м., с кадастровым  номером: 09:04:0101140:459, общей стоимостью 35 000 000 руб.;  

- здание - котельная, назначение нежилое, площадью 331,8 кв.м., Литер Д, с кадастровым  номером:09:04:0101140:479, общей стоимостью 30 000 000 руб.;  

- часть здания - лаборатория, назначение нежилое, общей площадью 83,9 кв.м., литер Б, с  кадастровым номером: 09:04:0101140:480, общей стоимостью 4 500 000 руб.;  

- сооружение - производственная башня, назначение нежилое, общей площадью 99.8 кв.м.,  литер Б, с кадастровым номером: 09:04:0101140:54, общей площадью 4 800 000 руб.;  

- часть здания - гаражи, мастерские и навес, назначение нежилое, общей площадью 87,4  кв.м., литер З и Г2, с кадастровым номером: 09:04:0101140:57, общей стоимостью 4 500 000 руб.;  

- гаражи, назначение нежилое, общей площадью 102,4 кв.м., литер Ж, с кадастровым  номером: 09:04:0101140:58, общей стоимостью 9 000 000 рублей.  

В рамках сводного исполнительного производства № 1526/19/09015-СД судебный пристав  вынес постановление о наложении ареста на имущество должника № 09015/22/13069 от 16.03.2022.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен  оценщик ООО «Аналитик Центр» ФИО4  

Для определения рыночной стоимости арестованного 16.03.2022 имущества, судебным  приставом-исполнителем ФИО3 16.03.2022 вынесено Постановление о назначении  оценщика.  

В соответствии с заключением оценщика ООО «Аналитик Центр» ФИО4 №  1003/23 от 05.04.2023 рыночная стоимость арестованного имущества составила 98 026 000,00  рублей.  

06.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о  принятии результатов оценки.  

АО «РСК», считая, что произведенная специалистом оценка имущества занижена, а также не  соответствует действительной рыночной стоимости оцениваемого имуществ на текущий момент,  нарушает законные интересы и права должника, обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании постановления от 06.04.2023 о принятии результатов оценки недействительным и  отмене.  

Суд, изучив изложенные в заявлении, отзыве на него, дополнениях к ним и письменных  объяснениях по делу доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их  совокупности, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного  пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего  

судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие)  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для  признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия)  незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или  иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного  правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в  удовлетворении заявленных требований.  

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или  лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями  65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность  доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок  принудительного исполнения судебных актов определены Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Законом № 229-ФЗ).  

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2  статьи 4 Законом N 229-ФЗ являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от  21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными  законами.  

Согласно статье 1 Закон № 118-ФЗ, на судебных приставов-исполнителей возлагаются  задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об  исполнительном производстве.  

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Статьей 64 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований  исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные  действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного  исполнения исполнительных документов, в том числе производить оценку имущества, привлекать  для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской  Федерации об оценочной деятельности.  

В пункте 9 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава  привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства  Российской Федерации об оценочной деятельности, направленное на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном  документе.  

В соответствии с частью 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для  оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей  (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).  

На основании положений части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то  судебный пристав-исполнитель:  

- в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного  права и делает отметку о предварительном характере оценки;  

- назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 

- выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со  дня получения отчета оценщика.  

Частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на  которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным  ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

При этом в силу пункта 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, вещи, стоимость которой по  предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель  обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный  пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не  позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная  оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении  указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного  производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны  исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и  главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной  оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете  (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).  

В предмет рассмотрения спора судом по настоящему делу, не входит вопрос о признании  незаконным постановления о привлечении оценщика, так как из существа заявленных требований  следует, что АО «РСК» оспаривается постановление о принятии результатов оценки от 06.04.2023.  

Судебный пристав-исполнитель представил отчет оценщика ООО «Аналитик Центр»  ФИО4 № 1003/23 от 05.04.2023, который приобщен в материалы дела, как  доказательство непосредственно связанное с предметом исследования по настоящему спору. Целью  данной оценки являлось определение рыночной стоимости арестованного имущества в целях его  реализации в рамках сводного исполнительного производства.  

Согласно отчету об оценке ИП Мазурова Н.Н. № МЮ-159/09/23 от 10.04.2023 рыночная  стоимость арестованного имущества должника составила 796 050 021,00 рублей.  

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на  основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской  Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ).  

В соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ и позицией Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от  30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества,  произведенной независимым оценщиком», отчет независимого оценщика, составленный по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом № 135-ФЗ, признается документом,  содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной  стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей  совершения сделки с объектом оценки.  

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает Закон №  135-ФЗ, критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки, которые  должны использоваться оценщиком, в частности в Федеральном стандарте оценки «Общие понятия  оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденном Приказом  Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, Федеральном стандарте оценки «Цель оценки и  виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденном приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №  298.  

Согласно статье 3 Закона № 135-ФЗ и пункту 6 федерального стандарта оценки «Цель  оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Министерства экономического  развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 № 298, под рыночной стоимостью  объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может  быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют  разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются  какие-либо чрезвычайные обстоятельства.  

На основании статьи 11 Закона № 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен  допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке  указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и  задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы  для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки,  отраженных в отчете.  

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает статья 11  Закона № 135-ФЗ, а критерии оценки закреплены в федеральном стандарте оценки «Общие понятия  оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», которые должны  использоваться оценщиком.  

В силу статьи 11 Закона № 135-ФЗ отчет об оценке должен содержать сведения о целях и  задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного  толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по  мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета  стоимости конкретного объекта оценки.  

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки,  используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также  приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования  результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.  

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для  проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве  оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в  отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица  и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения  соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении  оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки  данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта  оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая  величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения  стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих  количественные и качественные характеристики объекта оценки.  

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев  составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками,  которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического  лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.  

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете,  составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным  законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом  оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном  порядке не установлено иное (статья 12 Закона № 135-ФЗ).  

В силу положений Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №  3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, отчет оценщика  должен содержать все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включать в себя  общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при  применении различных подходов к оценке; итоговую величину стоимости объекта оценки;  ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости; задание на оценку в  соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; принятые при проведении оценки  объекта оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике, подписавшем отчет об  

оценке, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор; описание  объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих  количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки,  принадлежащего юридическому лицу, также реквизиты юридического лица и балансовую  стоимость данного объекта оценки (при наличии); анализ рынка объекта оценки, пенообразующих  факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки  объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано  обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых  подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта, используемых подходов  к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность  определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом  такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса  определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки,  определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.  

Также оценка имущества должна определяться оценщиком с учетом цели оценки  (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры  исполнительного производства) и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи  в ограниченные сроки.  

Представленный судебным приставом-исполнителем отчет ООО «Аналитик Центр»  ФИО4 № 1003/23 от 05.04.2023 выполнен в полном объеме, в соответствии с  действующим на дату оценки законодательством; содержит все предусмотренные  законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию,  идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении  использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине  стоимости объектов оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных  стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также допущения и  ограничительные условия, основные определения и понятия, перечень использованных источников  информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, описание  социально-экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках сравнительного  подхода.  

В отчете дан полный анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки объекта  оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных  результатов.  

На основании пункта 25 ФСО № 1 оценщик для получения итоговой стоимости объекта  оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов при использовании различных  подходов к оценке и методов оценки. Ввиду применения в рассматриваемом отчете для целей  оценки недвижимого имущества одного подхода – сравнительного, а затратный и доходный  подходы мотивировано не применялись, согласование результатов оценщиком не проводилось.  

Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и  образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего  законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская  ответственность застрахована.  

Необходимые действия в соответствии с частями 1, 3, 6, 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ  судебным приставом-исполнителем произведены.  

АО «РСК» не представило документальных доказательств того, что указанная в  постановлении стоимость имущества не соответствует его действительной стоимости, само по себе  несогласие с результатами произведенной оценки не свидетельствует о ее недостоверности.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки  имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что согласно статье 12 Закона №  135-ФЗ отчёт независимого оценщика является одним из доказательств по делу.  

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7  АПК РФ.  

Статьей 85 Закона № 229-ФЗ предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права.  

Частью 4 вышеуказанной статьи установлено, что стоимость объекта оценки, указанная  оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не  позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда, сформированной в  Постановлении Президиума от 23.10.2012 № 6083/12 по делу № А40-114306/11-93-1021, несмотря  на то, что Закон об исполнительном производстве не содержит положений о том, что величина  стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного  пристава-исполнителя, он не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по  изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения  подобных изменений.  

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями  для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для  таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить  достоверность произведенной специалистом оценки; на момент вынесения оспариваемого  постановления у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия  отчета об оценке рыночной стоимости имущества, указанного в оспариваемом постановлении.  

Доказательств, исключающих соответствие оспариваемого постановления требованиям  статей 6, 14, 85 Закона № 229-ФЗ, положения которых послужили правовыми основаниями для  принятия оспариваемого постановления от 06.04.2023, в материалах дела не имеется, и суду  представлено не было.  

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия отчёта об оценке рыночной стоимости  имущества, указанного в оспариваемом постановлении о принятии результатов оценки от  06.04.2023.  

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом,  содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной  стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей  совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не  определено или в судебном порядке не установлено иное.  

Доводы АО «РСК» о том, что сумма оценки в отчете ООО «Аналитик Центр» ФИО4 № 1003/23 от 05.04.2023 является значительно заниженной чем, нарушаются права и законные  интересы должника в сводном исполнительном производстве № 1526/19/09015-СД, необоснованно.  

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель  обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный  пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не  позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная  оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении  указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного  производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.  

Доказательств, исключающих соответствие оспариваемого постановления требованиям  статей 6, 14, 85 Закона № 229-ФЗ, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.  

Заявителем не представлено каких-либо конкретных доказательств, однозначно  свидетельствующих о том, что оценка имущества явно была занижена по сравнению с его  рыночной стоимостью, отчет явно не соответствовал требованиям федерального стандарта оценки и  законодательства об оценочной деятельности, и у судебного пристава-исполнителя, вопреки  установленным пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ правилам, имелась возможность  непринятия результатов оценки; величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в  отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя и он не наделен полномочиями  по изменению стоимости величины этой оценки.  

Доказательств того, что принятый судебным приставом-исполнителем отчет оценщика,  составленный ООО «Аналитик Центр» ФИО4 не соответствует каким-либо требованиям  Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению  оценки (ФСО № 1), утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297  отсутствуют.  

АО «РСК» в материалы дела представлен отчет оценщика ИП ФИО5 № МЮ159/09/23 от 10.04.2023 об оценке имущества, который приобщен в материалы дела, как  доказательство непосредственно связанное с предметом исследования по настоящему спору.  

Согласно отчету об оценке № МЮ-159/09/23 от 10.04.2023, рыночная стоимость арестованного  имущества должника составила 796 050 021,00 рублей.  

Само по себе наличие иного отчета оценщика, определившего рыночную стоимость  спорного имущества на иную дату, не свидетельствует о недостоверности оценки рыночной  стоимости спорного имущества, либо об избрании оценщиком неверного метода оценки, и  следовательно, не является основанием для назначения судебной экспертизы в целях определения  рыночной стоимости имущества.  

Нарушение судебным приставом-исполнителем требований пункта 4 части 4 статьи 85  Закона № 229-ФЗ, а именно не направление в адрес должника копию заключения оценщика по  результатам отчета об оценке, не может служить основанием для признания арбитражным судом  ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя незаконным.  

В пункте 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направить сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика по  результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Обязанность по  направлению (представлению) копии самого отчета об оценке нормами Закона № 229-ФЗ не  предусмотрена.  

Копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке ООО «Аналитик Центр»  ФИО4 № 1003/23 от 05.04.2023 в адрес АО «РСК» не направлялось.  

Однако доказательства нарушения прав и законных интересов АО «РСК» бездействием  судебного пристава-исполнителя не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного  производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них  выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства,  участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в  процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам,  возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов  других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать  постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные  права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном  производстве.  

Данному праву стороны исполнительного производства корреспондирует обязанность  судебного пристава-исполнителя по предоставлению сторонам исполнительного производства или  их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать  с них выписки, снимать копии.  

Материалы дела не содержат доказательства того, что судебный пристав-исполнитель  отказал АО «РСК» в ознакомлении с отчетом оценщика либо препятствовал в ознакомлении.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель  07.04.2023 нарочно вручил должнику постановление о принятии результатов оценки от 06.04.2023.  

Право на обращение в суд с оспариванием оценки АО «РСК» реализовано. 

Суд обращает внимание на то, что на момент рассмотрения настоящего дела имущество  должника не реализовано, шестимесячный срок применения результатов ранее проведенной оценки  не истек.  

Данные обстоятельства подтверждают вывод о недоказанности факта нарушения  оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов  заявителя.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).  

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об  отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Исходя из совокупности названных обстоятельств, судом не установлено наличие,  установленных, с учётом положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава -  исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Определением от 30.06.2023 по заявлению АО «РСК» было приостановлено сводное  исполнительное производство № 1526/19/09015-СД в части реализации следующего имущества:  часть административного здания, подвал, площадью 195,5 кв.м., с кадастровым номером  09:04:0101140:382; административное здание, площадью 490 кв.м., с кадастровым номером  09:04:0101140:459; здание – котельная, площадью 331,8 кв.м., литер Д, с кадастровым номером  

09:04:0101140:479; часть здания – лаборатория, площадью 83,9 кв.м., с кадастровым номером  09:04:0101140:480; сооружение – производственная башня, площадью 99,8 кв.м., литер Б, с  кадастровым номером 09:04:0101140:54; часть здания – гаражи-мастерские и навес, площадью 87,4  кв.м., литер З и Г2, с кадастровым номером 09:04:0101140:57; гаражи, общей площадью 102,4, литер  Ж, с кадастровым номером 09:04:0101140:58.  

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с отказом в удовлетворении заявления, обеспечительные меры, принятые по  определению суда от 30.06.2023, сохраняют свое действие до вступления в законную силу  настоящего судебного акта.  

Суд считает необходимым указать в настоящем судебном акте на отмену ранее введенных  определением от 30.06.2023 обеспечительных мер.  

При этом обеспечительные меры утратят свою силу одновременно с вступлением в  законную силу настоящего определения о прекращении производства по делу.  

Руководствуясь статьями 97, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд,  

решил:

1. В удовлетворении заявления акционерного общества «Распределительная сетевая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.  

2. Считать обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.06.2023 по делу   № А25-1276/2023, отмененными с момента вступления настоящего решения в законную силу.  

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом  2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в месячный срок после принятия решения через  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск,  Карачаево-Черкесская Республика, 369000).  

Судья Р.М. Биджиева