Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1811/2024

г. Благовещенск

15 мая 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 438,15 руб.,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

02.05.2024 принято решение путем подписания его резолютивной части

07.05.2024 от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, от 01.02.2021 № 04-03-28-02-102 за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 6 994,08 руб., неустойку (пени) за неисполнение обязательств за период с 16.08.2023 по 04.03.2024 в размере 444,07 руб., а также пени, начиная с 05.03.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, начисленную на сумму основного долга в размере 6 994,08 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, от 01.02.2021 № 04-03-28-02-102 в части оплаты за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

21.03.2024 от ответчика в суд поступил отзыв, просил в иске отказать, освободить ФГАУ «Росжилкомплекс» от взыскания неустойки за неисполнение обязательств на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации; ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку рассматриваемый спор требует исследование дополнительных доказательств.

Пояснил, что основной целью деятельности ФГАУ «Росжилкомплекс» является выполнение работ, оказание услуг для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, иных граждан, членов их семей в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующей характеру военной службы и ее роли в обществе. Для достижения цели деятельности и функций, для которых оно создано Министерством обороны, за ответчиком закрепляется недвижимое имущество на праве оперативного управления. Таким образом, жилые помещения закрепляются за ответчиком в целях обеспечения и предоставления жилых помещений для проживания в жилищном фонде военнослужащим, иным гражданам. При этом Министерством обороны Российской Федерации не выделены денежные средства на содержание жилищного фонда. Порядок финансового обеспечения деятельности ответчика определяется законом. Ответчиком были приняты первичные платежные документы и направлены установленным образом для оплаты в казначейство, дальнейшая процедура исполнения обязательств по оплате не зависит от ФГАУ «Росжилкомплекс».

25.03.2024 от истца в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

В возражениях истец возражал относительно перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что между сторонами договор заключен, услуги предоставлялись своевременно, ответчик обязан оплачивать полученные услуги; все документы в материалах дела имеются. Начисление неустойки произведено истцом законно, соразмерно задолженности, права ответчика не нарушаются. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России просило суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представленные сторонами документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство ФГАУ «Росжилкомплекс» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума № 10), в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В пункте 31 того же постановления разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ознакомившись с материалами дела, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, необходимых, достаточных и объективных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства не установлено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании Приказа Минобороны России от 02.03.2017 № 155 ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, на которое, согласно Устава, возложены функции по обеспечению энергетическими ресурсами объектов Минобороны России, с 01 апреля 2017 года заключение договоров водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения со сторонними организациями, находящимися на территории Амурской области, осуществляет Жилищно-коммунальная служба № 7 Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО.

01.02.2021 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ресурсоснабжающая организация) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 04-03-28-02-102 (далее – договор).

В последующем сторонами неоднократно были заключены дополнительные соглашения к договору, в том числе о продлении действия настоящего договора на 2022-2023 гг., изменение цены договора в соответствии с тарифами.

Так, по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2021 № 04-03-28-02-102, ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи, в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, в том числе потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома. Ресурсоснабжающая организация также обязуется осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку, в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, в том числе потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель обязуется соблюдать предусмотренные договором режимы потребления холодной воды и водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения; оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, предусмотренные настоящим договором; обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением холодной воды и водоотведением (пункт. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора местом исполнения обязательств по договору является 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, находящееся на границе раздела балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и эксплуатационной ответственности сторон (точка поставки холодной воды/точка приемки сточных вод), которое определяется в Актах разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2-3). Перечень объектов, их характеристики, адреса точек поставки холодной воды указаны в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.02.2021.

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2023 № 8) стоимость поставленной по настоящему договору холодной воды и водоотведения рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тарифы на холодную питьевую воду й водоотведение вводятся в действие со дня вступления в силу решений органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов. Изменение тарифов и цен в период действия настоящего договора не требует его переоформления.

Тариф на холодную питьевую воду (холодное водоснабжение) и водоотведение, установленный приказом № 125-пр/в от 25.11.2022 с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года (приложение № 59) на момент заключения настоящего дополнительного соглашения с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет: г. Свободный, Свободненский p-он, холодное водоснабжение - 31,28 (руб./м3), в т.ч. НДС; г. Свободный. Свободненский p-он. водоотведение - 9,55 (руб./м3), в г.ч. НДС; Октябрьский p-он. холодное водоснабжение - 18,28 (руб./м3), в т.ч. НДС; Октябрьский p-он, водоотведение - 7,52 (руб./м3), в т.ч. НДС.

Цена настоящего договора на момент заключения дополнительного соглашения составляет 13 988,03 руб., в том числе НДС 2 331,34 руб. (приложение № 1) (пункт 3.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2023 № 8).

В соответствии с пунктом 3.5. договора оплата по настоящему договору производится путем внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в адрес ресурсоснабжающей организации платы за холодную воду и водоотведение потребленную для предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения при содержании общего имущества в многоквартирном доме, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Оплата производится в размере 100% стоимости фактического объема потребления водоотведения на основании счетов-фактур, выставляемых ресурсоснабжающей организацией к оплате, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора.

Положениями пункта 6.1. и 6.2. договора предусмотрено, что расчеты за водоснабжение и водоотведение производятся согласно тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Размер тарифов на момент заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения указан в пункте 3.1. настоящего договора. Расчетным периодом по данному договору принимается один календарный месяц.

Основанием для расчетов по настоящему договору является Акт отпуска холодной воды/отведения сточных вод, счет-фактура и счет на оплату, которые оформляются ресурсоснабжающей организацией и отражают информацию о подлежащих оплате объемах холодной воды (сточных вод) за расчетный период.

Основанием для ежемесячного контроля оплаты исполнителем по настоящему договору является Справка о задолженности по оплате холодной воды (сточных вод) по настоящему договору холодного водоснабжения и водоотведения. Справка о задолженности по оплате холодной воды (сточных вод) оформляется ресурсоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, по форме приложения № 11 к настоящему договору и отражает информацию о задолженности по оплате исполнителя по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным периодом.

Исполнитель обязан до 6 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ресурсоснабжающей организации счет на оплату, счет-фактуру, акт отпуска холодной воды (приема сточных вод), справку о расчете задолженности исполнителя по оплате холодной воды (сточных вод), составляемой по форме, приведенной в приложении № 11 к настоящему договору (пункт 6.6. договора).

По итогам квартала ресурсоснабжающая организация и исполнитель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, производят сверку расчетов путем составления и подписания двухстороннего Акта сверки расчетов по форме, приведенной в приложении № 12 к настоящему договору. Акт сверки расчетов в 2 экземплярах предоставляется ресурсоснабжающей организацией исполнителю ежеквартально, вместе со счетом за водоснабжение и водоотведение. Исполнитель обязан вернуть подписанный экземпляр Акта сверки в течение 5 рабочих дней с момента его получения. В случае необоснованного, немотивированного отказа от подписания Акта сверки расчетов, а также при его невозвращении в установленные настоящим договором сроки Акт сверки расчетов считается согласованным обеими сторонами, для последующих расчетов принимаются данные ресурсоснабжающей организации (пункт 6.8. договора).

Как следует из пункта 15.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2023 № 8) настоящий договор действует с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года до окончания выполнения работ, а в части исполнения обязательств, на оплату коммунальных услуг до полного исполнения.

Настоящий договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 15.2. договора).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в спорный период (с 01.07.2023 по 31.12.2023) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на основании заключенного с ФГАУ «Росжилкомплекс» договора от 01.02.2021 № 04-03-28-02-102 были оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

По результатам оказания по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2021 № № 04-03-28-02-102 услуг в период с 01.07.2023 по 31.12.2023 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России были выставлены акт об оказании услуг от 31.07.2023 № 04ГУ-006869 на сумму 1 165,68 руб. (за июль 2023 года), акт об оказании услуг от 31.08.2023 № 04ГУ-007096 и счет-фактура от 31.08.2023 № 04ГУ-006146 на сумму 1 165,68 руб. (за август 2023 год); акт об оказании услуг от 30.09.2023 № 04ГУ-008036 и счет-фактура от 30.09.2023 № 04ГУ-006712 на сумму 1 165,68 руб. (за сентябрь 2023 года), акт об оказании услуг от 31.10.2023 № 04ГУ-009231 и счет-фактура от 31.10.2023 № 04ГУ-007605 на сумму 1 165,68 руб. (за октябрь 2023 года), акт об оказании услуг от 30.11.2023 № 04ГУ-010319 и счет-фактура от 30.11.2023 № 04ГУ-008538 на сумму 1 165,68 руб. (за ноябрь 2023 года), акт об оказании услуг от 15.12.2023 № 04ГУ-010929 и счет-фактура от 15.12.2023 № 04ГУ-009102 на сумму 1 165,68  руб. (за декабрь 2023 года).

Таким образом, в период с июля по декабрь 2023 года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2021 № 04-03-28-02-102 были оказаны услуги на общую сумму 6 994,08 руб.

Для оплаты оказанных услуг ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России были выставлены и направлены в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» счета от 31.07.2023 № 04ГУ-005776 на сумму 1 165,68  руб., от 31.08.2023 № 04ГУ-005939 на сумму 1 165,68  руб., от 30.09.2023 № 04ГУ-006544 на сумму 1 165,68  руб., от 31.10.2023 № 04ГУ-007474 на сумму 1 165,68  руб., от 30.11.2023 № 04ГУ-008454 на сумму 1 165,68  руб., от 15.12.2023 № 04ГУ-009029 на сумму 1 165,68  руб.

Поскольку в установленный договорами срок ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не были, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» были направлены претензии от 30.08.2023 исх. № 370/У/4/7/17/3636, от 03.10.2023 исх. № 370/У/4/7/17/4091, от 24.10.2023 исх. № 370/У/4/7/17/4398, от 04.12.2023 исх. №  370/У/4/7/17/4892, от 18.12.2023 исх. № 370/У/4/7/17/5057, от 16.01.2024 исх. № 370/У/4/7/17/144 с предложением оплатить, в том числе, образовавшуюся на момент составления претензии задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2021 № 04-03-28-02-102 в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии.

Оставление ответчиком претензий без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истцом в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» была начислена неустойка (пени) за период с 16.08.2023 по 04.03.2024.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме на основании следующего.

В силу части 2 статьи 13, части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, исходя из толкования условий заключенного между сторонами  договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2021 № 04-03-28-02-102 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что во исполнение заключенного между сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2021 № 04-03-28-02-102 истцом в период с 01.07.2023 по 31.12.2023 были оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в результате были выставлены акты об оказании услуг, счета-фактуры и счета на оплату, которые направлены в адрес ответчика с соответствующими сопроводительными письмами для подписания и последующей оплаты.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2021 № 04-03-28-02-102 за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 составляет 6 994,08 руб.

Стоимость оказанных услуг по поставке холодного водоснабжения и водоотведения рассчитана истцом с применением тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение, установленных приказом № 125-пр/в от 25.11.2022 Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела, качество и объем ресурса ответчиком не оспорены, контррасчет потребленного ресурса (холодного водоснабжения и водоотведения) в материалы дела не представлен.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Кроме того, судом также принято во внимание то обстоятельство, что в письменном отзыве на исковое заявление от 21.03.2024 ответчик наличие взыскиваемой задолженности не оспаривал, при этом указал, что ФГАУ «Росжилкомплекс» были приняты первичные платежные документы и направлены установленным образом для оплаты в казначейство, дальнейшая процедура исполнения обязательств по оплате не зависит напрямую от ФГАУ «Росжилкомплекс».

На момент рассмотрения дела сумма долга за спорный период в полном объеме ответчиком не оплачена, доказательства обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2021 № 04-03-28-02-102 за период 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 6 994,08 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса за период с 16.08.2023 по 04.03.2024 в размере 444,07 руб., суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положением пункта 13.1. договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2021 04-03-28-02-102 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения регулируется нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что в установленный срок оплата потребленного энергоресурса стороной ответчика не производилась, суд приходит к выводу о правомерности применения к ФГАУ «Росжилкомплекс» меры ответственности в виде начисления неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик просил освободить ФГАУ «Росжилкомплекс» от взыскания неустойки на основании пункта 2 статьи 330 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

ФГАУ «Росжилкомплекс» не доказало наступление исключительности случая, не представило доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о том, что поскольку ФГАУ «Росжилкомплекс» финансируется за счет средств федерального бюджета, процедура исполнения обязательств по оплате не зависит напрямую от ФГАУ «Росжилкомплекс», в связи с чем, с учетом положений пункта 2 статьи 330 ГК РФ о том, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, ответчик должен быть освобожден от уплаты неустойки, судом отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку обязательства по оплате оказанных истцом услуг возникли у ответчика как у стороны договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2021 04-03-28-02-102, в то время как источник финансирования лица правового значения не имеет в силу принципа равенства сторон договора и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств (статья 310 ГК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд не находит сумму неустойки  явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Названные обстоятельства свидетельствуют о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса за период с 16.08.2023 по 04.03.2024 в размере 444,07 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 05.03.2024 неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности в размере 6 994,08 руб., рассчитанную в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 05.03.2024, подлежит взысканию неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности в размере 6 994,08 руб., рассчитанная в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец и ответчик в соответствии со ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобождены, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании статей 8, 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 65, 69, 70, 101, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, от 01.02.2021 № 04-03-28-02-102 за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 6 994,08 руб., неустойку (пени) за период с 16.08.2023 по 04.03.2024 в размере 444,07 руб., всего – 7 438,15 руб.

Взыскивать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) начиная с 05.03.2024 неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга 6 994,08 руб. в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  по день фактической оплаты задолженности.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                         Н.В. Есаулова