АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-6958/2019

г. Томск

23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.05.2019,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-6958/2019

по иску закрытого акционерного общества «Шегарское автотранспортное предприятие» (636131, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Томскавтотранс» (634049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 827 530,67 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Шегарское автотранспортное предприятие» (далее – ЗАО «Шегарское АТП») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу «Томскавтотранс» (далее – АО «Томскавтотранс») о взыскании 1 827 530,67 рублей задолженности по договору оказания услуг автовокзала от 24.11.2015 № 41/16, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполным перечислением денежных средств, полученных ответчиком в январе-апреле 2019 года от продажи пассажирам истца билетов и багажных квитанций.

АО «Томскавтотранс» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором указало, что с учетом частичной оплаты, произведенной 08.05.2019 в размере 98 000 рублей, задолженность ответчика составляет 1 729 530,26 рублей. По мнению ответчика, размер судебных расходов на оплату услуг представителя является неразумным с учетом категории дела, количества процессуальных документов, объема и сложности оказанных услуг, просил уменьшить размер подлежащих возмещению расходов до 8 000 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, сообщил суду о возможности рассмотрения дела по существу без участия его представителя.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 1 729 530,26 рублей.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству. 

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ЗАО «Шегарское АТП» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Шегарское АТП» (заказчиком) и АО «Томскавтотранс» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг от 24.11.2015 № 41/16 (в редакции дополнительных соглашений от 03.03.2017 №№ 1,2), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать для заказчика услуги автовокзала ОАО «Томскавтотранс», расположенного по адресу 

<

...>, а заказчик – оплатить оказанные услуги (л.д. 9-19).

Стоимость всего комплекса услуг исполнителя составляет 15 % (в том числе НДС) от общей суммы выручки реализованных билетов и 50 % (в том числе НДС) от реализации багажных квитанций за провоз багажа за отчетный период. Под отчетным периодом стороны договорились понимать период времени, равный одному календарному месяцу. Сумма выручки от реализации билетов и багажных квитанций указывается в отчете о проданных билетах и багажных квитанциях, основанием для формирования которого, является посадочная ведомость (при пересадке пассажиров с других рейсов - пересадочная ведомость), оформленная в установленном порядке и составленная в двух экземплярах, один из которой передается после завершения посадки пассажиров на рейс водителю заказчика, второй - остается на автовокзале исполнителя. Сумма выручки, полученная от реализации билетов исполнителем и багажных квитанций, является доходом заказчика (пункты 5.1-5.2 договора от 24.11.2015 № 41/16).

В силу пунктов 5.3-5.4 договора от 24.11.2015 № 41/16 оплата услуг производится путем удержания исполнителем суммы стоимости услуг из денежных средств, полученных от реализации билетов и багажных квитанций за отчетный период. Исполнитель перечисляет на расчетный счет заказчика 85 % денежных средств, полученных от реализации билетов пассажирам, перевезенным заказчиком, и 50 % денежных средств, собранных от реализации багажных квитанций на рейсы заказчика. Платежи исполнителем производятся ежедекадно. Окончательный расчет осуществляется до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно отчетам агента по продаже проездных билетов за период с января по апрель 2019 года, АО «Томскавтотранс» обязано перечислить истцу денежные средства в сумме 2 236 059,19 рублей (л.д. 20-23).

Сумма, подлежащая перечислению за спорный период, уплачена ответчиком частично в размере 408 528,93 рублей (л.д. 24-29), задолженность ответчика составила 1 827 530,26 рублей.

В связи с неперечислением ответчиком указанной суммы ЗАО «Шегарское АТП» претензией, полученной ответчиком 17.05.2019, потребовало от ответчика оплатить задолженность (л.д. 30). 

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ЗАО «Шегарское АТП» в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения с иском в связи с частичной оплатой задолженности в размере 98 000 рублей истец уменьшил размер исковых требований до 1 729 530,26 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность ответчика по перечислению истцу денежных средств, полученных ответчиком в результате осуществления деятельности по реализации проездных билетов и багажных квитанций, а также порядок и срок исполнения данной обязанности установлены договором от 24.11.2015 № 41/16.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по перечислению денежных средств, причитающихся истцу по результатам продажи проездных билетов в период с января по апрель 2019 года, подтверждается актами выполненных работ (услуг), отчетами о проданных билетах и багажных квитанций (подписанными ответчиком без замечаний и возражений и скрепленными печатью АО «Томскавтотранс») и ответчиком не оспорен. 

Доказательства перечисления всей причитающейся истцу суммы АО «Томскавтотранс» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Ввиду неисполнения ответчиком принятого им на себя обязательства по перечислению денежных средств истцу ЗАО «Шегарское АТП» правомерно предъявило требование о взыскании с АО «Томскавтотранс» 1 729 530,26 рублей задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО «Шегарское АТП» подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

ЗАО «Шегарское АТП» в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представило: договор оказания юридических услуг от 16.05.2019 № 09/19, заключенный им с обществом с ограниченной ответственностью «Трансконсалт» (л.д. 31-32); приказ общества «Трансконсалт» о приеме на работу ФИО1 (л.д. 34); платежное поручение от 17.05.2019 № 610 на сумму 20 000 рублей (л.д. 33); акт об оказании юридических услуг от 25.06.2019.

Оценив представленные обществом «Шегарское АТП» доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, в том числе объективную сложность и категорию спора, участие представителя в судебном заседании, количество выполненных представителем процессуальных документов (исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований), сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Доводы ответчика о неразумности и чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя являются формальными и документально не подтверждены. Ссылаясь на то, что разумными следует считать расходы в меньшем размере, а именно, в сумме 8 000 рублей, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не обосновал данное утверждение.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – АО «Томскавтотранс». Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по иску в размере 980 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Томскавтотранс» в пользу закрытого акционерного общества «Шегарское автотранспортное предприятие» 1 729 530 рублей 26 копеек задолженности по договору оказания услуг автовокзала от 24.11.2015 № 41/16, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 30 295 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 1 779 825 рублей 26 копеек.  

Возвратить закрытому акционерному обществу «Шегарское автотранспортное предприятие» из федерального бюджета 980 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 14.06.2019 № 50.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                  А.В. Кузьмин