ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-14606/2018

г. Чита

26 октября 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П.,  Монаковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коммерческого банка «Центрально-Европейский Банк» (общество с ограниченной ответственностью) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 августа 2021 года по делу № А78-14606/2018 

по заявлению конкурсного управляющего Коммерческого банка «Центрально-Европейский Банк» (общество с ограниченной ответственностью) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об исключении из реестра требований кредиторов Коммерческого банка «Центрально-Европейский Банк» (общество с ограниченной ответственностью) требования общества с ограниченной ответственностью «Дим Трейд» на сумму 99 201,48 руб., 

с привлечением к участию в рассмотрении обособленного спора третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - учредителя ООО «Дим Трейд» ФИО1, 

в деле по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Забайкальскому краю Сибирского Главного управления о признании Коммерческого банка «Центрально-Европейский Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

установил:

производство по делу №А78-14606/2018 о банкротстве Коммерческого банка «Центрально-Европейский Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, принятого к производству определением от 19.09.2018. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.12.2018 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, Корпорация АСВ).

15.04.2021 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований требования общества с ограниченной ответственностью «Дим Трейд» (далее – кредитор, ООО «Дим Трейд») на сумму 99 201,48 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.08.2021 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с определением суда от 03.08.2021, конкурсный управляющий должника обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить и удовлетворить заявление. 

По мнению заявителя жалобы, поскольку деятельность указанного им кредитора в качестве юридического лица прекращена, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ, а после обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением от правопреемников кредитора и иных лиц не поступило сведений об уступке или реализации включенных в реестр требований, то имеются основания к исключению этих требований из реестра требований кредиторов должника.

Заявитель указывает, что сохранение в реестре требований кредиторов Банка требований недействующего юридического лица нарушает интересы иных кредиторов и затрудняет проведение процедур конкурсного производства.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим включены требования ООО «Дим Трейд» на сумму 114 116,51 руб. по договору банковского счета/вклада, на основании которого открыт счет/вклад № 40702810700010000030, что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов. 

В заявлении указано, что в рамках конкурсного производства Банка часть суммы требований кредитора была погашена в размере 14 915,03 руб., остаток задолженности 99 201,48 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дим Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве было принято решение №59249 от 20.04.2020 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо), номер записи в ЕГРЮЛ 2207704012503 от 22.04.20200. 

Сведения о прекращении юридического лица (исключение регистрирующим органом из ЕГРЮЛ недействующего юридического лиц) внесены 06.08.2020 № записи 2207707329696, с указанной даты ООО «Дим Трейд» прекратило деятельность. 

Конкурсный управляющий, указывая на ликвидацию кредитора, заявил требование об его исключении из реестра требований кредиторов. 

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что ликвидация кредитора сама по себе не является основанием для прекращения обязательств должника перед ним, а также недоказанности факта утраты возможности осуществления процессуального правопреемства по требованиям кредитора на основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ и факта нарушения законных прав и интересов конкурсных кредиторов сохранением в реестре спорного требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено названным пунктом.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Из пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса следует, что участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчётов с кредиторами, или его стоимость. Такое имущество передаётся учредителям (участникам) соответствующего юридического лица, имеющим на него вещные права или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса).

В силу пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключённого из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 305-ЭС14-2472, ликвидация других кредиторов сама по себе не является основанием для прекращения обязательств должника перед ними.

Исключение требований кредитора ООО «Дим Трейд» из реестра требований кредиторов должника противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов, а также может повлечь нарушение прав и законных интересов возможных правопреемников кредиторов на осуществление замены кредитора в реестре требований кредиторов должника. При этом на момент рассмотрения судом данного заявления срок исковой давности для процессуальной замены в реестре требований кредитора должника ликвидированного кредитора не истёк.

Ликвидация кредитора не препятствует осуществлению мероприятий в рамках дела о банкротстве должника; обязанность по проверке полномочий представителей кредиторов на право участия в собраниях кредиторов и принятие решений, подсчету голосов, исходя из невозможности голосования ликвидированного кредитора, по пропорциональному распределению денежных средств между фактическими кредиторами, лежит на конкурсном управляющем, который в силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку предусмотренных законом оснований для исключения требований ООО «Дим Трейд» не имеется, нарушение прав других кредиторов не установлено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано правомерно.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 августа 2021 года по делу № А78-14606/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               О.П. Антонова

 

О.В. Монакова