АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7670/2020

г. Ярославль

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.04.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н., секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск Ярославской области "Теплоэнерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинсктелефонстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  взыскании 82748.61  руб.,  в том числе 77 210,22 руб. задолженности за фактически потребленную теплоэнергию в январе-ноябре 2019 года,   5 538,39 руб. пеней по состоянию на 05.04.2020,

при участии:

от истца – ФИО2 – представителя по доверенности от 15.12.2020,

от ответчика – ФИО3 – представителя по доверенности от 25.12.2020, ФИО4 – директора,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинсктелефонстрой» (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления, и горячую воду, 82748,61 руб.,  в том числе 77 210,22 руб. задолженности за фактически потребленную теплоэнергию в январе-ноябре 2019 года,   5 538,39 руб. пеней по состоянию на 05.04.2020 в соответствии с пунктом 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исковые требования основаны на положениях статей 1, 210, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 102, 110, 167-170 АПК РФ, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ, закон о теплоснабжении), пунктов 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), разъяснениях пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и мотивированы неисполнением обязательств ответчиком по оплате поставленной тепловой энергии. 

Истец также ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2019 по делу № А82-5583/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу № А82-5583/2019, постановление  Арбитражного суда  Волго-Вятского округа  от  08.06.2020 по делу № А82-5583/2019, определение Верховного Суда РФ № 301-ЭС20-13500 от 05.10.2020, принятые по спору между теми же сторонами по тем же фактическим обстоятельствам, указывает на преюдициальное значение данных судебных актов.  Представленные ответчиком Заключение ООО «ЭОЦ» « 127/20 от 30.01.2020 и справку ООО «Дюлон» № 21 от 07.05.2019 истец считает недопустимыми доказательствами по делу. 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, указывает, что тепловая энергия, поставленная на нужды отопления и горячее водоснабжение, не оплачивалась с даты приобретения помещения по причине полного отсутствия отопления. Нежилое помещение не введено в эксплуатацию,  приобретено как незавершенное строительством, на момент приобретения помещения в нем отсутствовали отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, канализация и электричество. Ответчик ссылается на то, что для подключения помещения к центральному отоплению и горячему водоснабжению должны быть оформлены технические заключения, разрешения, согласования с истцом, но так как отопление не подключалось, такие документы истцом не представлены. Ответчик считает, что технический паспорт представлен в целом на многоквартирный дом N 14 по ул. Кораблестроителей, а не на спорное помещение, доказательством чему служит наличие записи о системе отопления и горячего водоснабжения в техническом паспорте помещения от 14.12.2004 в разделе III "Благоустройство здания", так как в представленных документах видно, что электроэнергия в помещение подключена только 17.04.2008, к водоснабжению и канализации помещение подключено только с 01.01.2013. 

В обоснование доводов заявитель представил для обозрения договоры на отпуск воды и водоотведение от 01.01.2013 N 1892, заявки в МУП РМО ЯО "Горэлектросеть" на выдачу технических условий, технических условий МУП "Рыбинская городская электросеть", договора снабжения электрической энергией от 17.04.2008 N 702033.

Спорное помещение постоянно пустует, никакой коммерческой и иной деятельности в нем не ведется, в связи с чем отсутствовала и отсутствует необходимость в отоплении и горячем водоснабжении согласно установленным законодательством нормативам. Ответчик указывает, что ни истец, ни третьи лица никогда не предъявляли требований по оплате за данные коммунальные ресурсы. 

Сторонами произведен осмотр помещений ответчика, по результатам которого составлен акт от 30.04.2019, из которого следует, что в нежилом помещении общества имеются трубы центрального отопления (розлив и стояки), радиаторы центрального отопления отсутствуют в проемах, либо отодвинуты от стояков, визуализируется, что они никогда не были подключены, трубы внутри чистые, запорная арматура не пользованная (новая). Наличие горячего водоснабжения и отопления в спорном помещении истцом не доказано; внутренняя разводка трубопроводов системы отопления, а также отопительные приборы (радиаторы, конвекторы и пр.) в нежилом помещении ответчика не были подключены в системе отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома. 

Факт прохождения через спорное нежилое помещение магистральных внутридомовых трубопроводов центрального отопления, горячего водоснабжения, в том числе и стояков, при отсутствии в помещениях теплопринимающих устройств и приборов учета, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопроводов отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования; истцом не измерялась температура в спорном помещении во время составления акта 30.04.2019 в составе комиссии из представителей истца и ответчика. Истцом не предоставлено доказательств, что ответчику направлялись договоры на теплоснабжение и горячее водоснабжение. Ни проектов, ни технических условий, выданных организацией водопроводно-канализационного хозяйства для помещения, незавершенного строительством истцом, суду не представлено. 

Акт от 14.10.2019 не мог быть составлен, так как помещение было закрыто, опечатано ответчиком, им для осмотра никому не предоставлялось

19.11.2014 ответчик разослал в ресурсоснабжающие организации уведомления о консервации помещения и о приостановлении действия ранее заключенных договоров; уведомления ресурсоснабжающими организациями получены, действие договоров приостановлено и до настоящего времени не возобновлено. Истец не доказал факт самовольного переоборудования ответчиком в нежилом помещении установок, присоединенных к системе теплоснабжения, не доказал, что в исковой период спорное помещение оборудовано теплопотребляющими установками (радиаторами, конвекторами и т.п.), следовательно, не доказал факт поставки ответчику в исковой период коммунальных ресурсов. 

Из справки ООО «Дюлон» исх.№ 21 от 07.05.2019  следует, что  06.05.2019  работники ООО «Дюлон» восстановили  теплоизоляцию транзитных трубопроводов общедомовой  системы  отопления в помещении по адресу: 

<

...>.

В подтверждение ответчиком представлено составленное ООО «Экспертно-оценочный  центр» (ООО «ЭОЦ») Заключение  № 127/20 от 30.01.2020 по строительно-техническому исследованию  нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом.II, этаж 01, кадастровый номер  76:20:060203:1348. Согласно данному заключению и фотоматериалам, теплоснабжение указанного нежилого помещения по  тепловым сетям  централизованной системы  теплоснабжения от источника теплоты теплоцентрали (ТЭЦ), по тепловым сетям от источника теплоты населенного пункта не осуществляется;  нормируемая  температура воздуха не нежилом помещении  не поддерживается.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей  сторон, суд установил следующее. 

Общество является собственником нежилого помещения, незавершенного строительством, с кадастровым номером 76:20:080401:04:010548\01:2002, площадью 181,9 кв. м, расположенного в доме N 14 по ул. Кораблестроителей г. Рыбинска Ярославской области (далее - помещение, спорное помещение), что подтверждается, в том числе свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2001 серии 76 N 23 190317 (т. 1 л.д. 81).

Постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 19.09.2013 N 2940 "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского округа город Рыбинск" Предприятию присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа город Рыбинск.

С сопроводительным письмом от 20.07.2018 N 82/5820  Предприятие направило в адрес Общества проект договора на снабжение тепловой энергией от 01.07.2018 N 1992, который получен последним, но не подписан.

Истец считает, что между  ним и ответчиком возникли фактические договорные отношения по теплоснабжению указанного нежилого помещения.

Для оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды истец направлял в адрес ответчика счета на оплату и универсальные передаточные документы (т.1, л.д. 42-76).

В связи с неоплатой выставленных счетов Предприятие направило в адрес Общества претензии № 1992/3, № 1992/4, № 1992/6, № 1992/7, № 1992/9, № 1992/10, № 1992/11, 1992/3 с просьбой погасить задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в период с 01.01.2019 по 30.11.2019 (т.1, л.д. 76-93).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчик представил следующие документы:

- составленное ООО «Экспертно-оценочный  центр» (ООО «ЭОЦ») Заключение  № 127/20 от 30.01.2020 по строительно-техническому исследованию  нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом.II, этаж 01, 

- распоряжение  главы Рыбинского  муниципального округа от 30.11.1099 № 882  об утверждении  акта приемки  в эксплуатацию  12-этажного кирпичного общежития для семейной молодежи по адресу: 

<

...>,  без  встроено-пристроенных помещений;

- акт приема-передачи нежилых незавершенных строительством  встроенно-пристроенных помещений на 1 этаже  в здании малосемейного  общежития по ул. Кораблестроителей, д.14, согласно которому в полном объеме  выполнены следующие виды работ: земляные работы,  монтаж фундаментов,  кирпичная кладка стен и перегородок, монтаж плит перекрытий и покрытий, на окнах установлены  оконные блоки (в количестве 8 шт. с остеклением в одно стекло) с металлическими рещетками;

- справку ООО «Дюлон» исх.№ 24 от 14.06.2019 о том, что  по обращению  директора  ООО «Рыбинсктелефонстрой» ФИО4  был заключен договор, обеспечивающий с 01.12.2014 формализацию консервации помещения в отношении отопления и горячего водоснабжения; никаких  работ по физическому  отключению приборов отопления и горячего водоснабжения ООО «Дюлон»  в помещении  по ул. Кораблестроителей, д.14,  не производило ввиду отсутствия  подключения приборов отопления  и горячего водоснабжения.  

При этом  по делу № А82-5583/2019, в числе прочих документов, ответчиком представлялся договор об оказании услуг от 26.11.2014 N 16, заключенный между Обществом и ООО "Дюлон", предметом которого является выполнение работ по отключению приборов отопления и магистрали подачи горячей воды в помещении (т.1 л.д. 100), акт выполненных работ к договору от 28.11.2014 N 00000028 (т. 1 л.д. 106), письмо ответчика в адрес ОАО "Управляющая компания" от 28.11.2014, в котором Общество сообщило об отключении исполнителем ООО "Дюлон" горячей воды и отопления и просило приостановить поставку тепловой энергии и теплоносителя с 01.12.2014 (т. 1 л.д. 97).

30.04.2019 представителями истца и ответчика осуществлен совместный осмотр спорного помещения и расположенных в нем систем отопления и горячего водоснабжения (далее также - ГВС), о чем составлен акт от 30.04.2019. подписанный представителями сторон (со стороны ответчика - с замечаниями относительно пункта 10).

В акте отражено, в том числе, следующее: нежилое помещение II, принадлежащее Обществу, находится в многоквартирном жилом доме N 14 по ул. Кораблестроителей, на первом этаже дома; согласно плану 1-го этажа жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и экспликации технического паспорта от 23.03.2016 инв. N 20.0.10548 общая площадь помещений составляет 181,9 кв. м; в помещениях N 1 (коридор) и N 4 (санузел) отсутствуют проходящие трубопроводы системы отопления и отопительные приборы, помещения находятся внутри отапливаемого здания (дома); через помещение N 2 (кабинет) проходят общедомовые трубопроводы (стояки) системы отопления в количестве 5 штук без тепловой изоляции; отопительные приборы (стальные регистры) находятся в отключенном состоянии (выполнен видимый разрыв труб); запорная арматура перед отопительными приборами на стояках не демонтирована; через помещение N 3 (склад) проходит общедомовой трубопровод (стояк) системы отопления без тепловой изоляции; отопительный прибор (стальной регистр 4 секции) находится в отключенном состоянии (выполнен видимый разрыв труб); запорная арматура перед отопительным прибором на стояке не демонтирована; через помещение N 5 (кабинет) проходит общедомовой трубопровод (стояк) системы отопления без тепловой изоляции; отопительный прибор (стальной регистр 4 секции) находится в отключенном состоянии (выполнен видимый разрыв труб); запорная арматура перед отопительным прибором на стояке не демонтирована; через помещение N 6 (кабинет) проходят общедомовые трубопроводы (стояки) системы отопления в количестве 5 штук без тепловой изоляции; отопительные приборы (стальные регистры по 4 секции) находятся в отключенном состоянии (выполнен видимый разрыв труб); запорная арматура перед отопительными приборами на стояках не демонтирована; через помещение N 7 (кабинет) проходит общедомовой трубопровод (стояк) системы отопления без тепловой изоляции; отопительный прибор (стальной регистр 4 секции) находится в отключенном состоянии (выполнен видимый разрыв труб); запорная арматура перед отопительным прибором на стояке не демонтирована; в помещении N 4 (санузел) установлена раковина с краном с подводкой ГВС; при открытии крана горячей воды нет, к месту присоединения к трубам общедомовой системы ГВС доступа нет; для отключения ГВС необходимо сделать видимый разрыв труб в месте присоединения к трубе общедомовой системы ГВС в подвале; места прохода трубопроводов общедомовой системы ГВС, проходящие через помещение II в квартиры на верхние этажи дома находятся в нишах и недоступны для осмотра.

В пункте 10 акта указано следующее: акт об отключении нагревательных приборов отопления и отключении ГВС в помещении II не представлен; определить дату отключения невозможно; демонтаж батарей произведен самовольно, без согласования с управляющей организацией, теплоснабжающей организацией и собственниками помещений в доме; других источников тепловой энергии в помещении II нет; самовольное снятие нагревательных приборов приводит к нарушению целостности системы отопления, к нарушению теплового баланса в здании и температурного режима в нем; необходимо срочно восстановить систему отопления в соответствии с проектной документацией.

Ответчик  иск не признал по приведенным выше основаниям.

Истец возразил на доводы ответчика, что составлен акт технического осмотра систем отопления и горячего водоснабжения в нежилом помещении Общества по адресу: ул. Кораблестроителей, д. 14. Данным актом подтверждается, что демонтаж отопительных приборов (батарей) произведен самовольно без согласования с управляющей организацией, теплоснабжающей организацией и собственниками помещений в доме. Самовольное снятие нагревательных приборов приводит к нарушению целостности системы отопления, к нарушению теплового баланса в здании и температурного режима в нем; актом подтверждается то, что в помещениях, принадлежащих ответчику, проходят трубопроводы системы отопления без тепловой изоляции. 

Общедомовой прибор учета в многоквартирном доме N 14 по ул. Кораблестроителей отсутствует; в соответствии с пунктом 42 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, способ оплаты коммунальной услуги отопление устанавливается равномерными платежами в течение календарного года. 

Истец поясняет, что в городском округе город Рыбинск в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, расчет платы производится с применением норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденного постановлением главы Рыбинского муниципального округа от 28.12.2001 N 2432 "О нормативах потребления жилищно-коммунальных услуг" в размере 0,02 Гкал/кв. м в месяц; указанный нормативно-правовой акт является действующим на сегодняшний день. Учитывая данные обстоятельства, Предприятие за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 произвело начисление платы за поставленный ресурс Обществу по нормативу (расчет – т.2, л.д. 143-144).

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу ч. 1 ст. 15, ст. 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Исходя из п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении, потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой в соответствии с п. 4 ст. 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П, обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил N 354 и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

В пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П указано, что спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. В указанных случаях определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Поскольку спорные нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

В этой связи демонтаж без соответствующего разрешения и соблюдения установленного порядка в помещениях ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, подключенного к централизованной сети теплоснабжения, само по себе не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Согласно Приказу Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", теплопотребляющая установка - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды. Трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. Вместе с тем, по смыслу пункта 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, если трубопровод находится в неотапливаемых помещениях, изоляция трубопровода систем отопления предполагается.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Доводы и доказательства ответчика оценены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Ярославской области от 09.11.2019 по делу № А82-5583/2019.

Довод Общества о том, что тепловая энергия не поставлялась в помещение ответчика в связи с отсутствием теплопринимающих устройств был признан несостоятельным, поскольку в помещении имеются трубы центрального отопления, которые имеют отводы на радиаторы отопления, то есть помещение имеет теплопринимающие устройства.

В представленном в материалы дела техническом паспорте на помещение в разделе "Благоустройство здания" имеется ссылка на наличие центрального отопления и центрального горячего водоснабжения (т. 2 л.д. 51-53). Довод ответчика о том, что судом исследовался технический паспорт в целом на многоквартирный дом N 14 по ул. Кораблестроителей, а не на спорное помещение, подлежит отклонению, поскольку в данном техническом паспорте имеется прямая ссылка на то, что он является паспортом на административное помещение II (т.2, л.д.50-52), в разделе I технического паспорта имеется указание на правообладателя помещения - ответчика (т. 2, л.д.51).

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела технических заключений, разрешений, согласований с истцом на подключение отопления и ГВС, а также на то, что согласно комиссионному акту от 30.04.2019 горячая вода при осмотре отсутствовала, также не может быть принята судом во внимание.

По делу № А82-5583/2019, в числе прочих документов, ответчиком представлялся договор об оказании услуг от 26.11.2014 N 16, заключенный между Обществом и ООО "Дюлон", предметом которого является выполнение работ по отключению приборов отопления и магистрали подачи горячей воды в помещении, акт выполненных работ к договору от 28.11.2014 N 00000028, письмо ответчика в адрес ОАО "Управляющая компания" от 28.11.2014, в котором Общество сообщило об отключении исполнителем ООО "Дюлон" горячей воды и отопления и просило приостановить поставку тепловой энергии и теплоносителя с 01.12.2014. 

 При этом в адрес  истца данное письмо не направлялось. 

 Заявителем не представлено обоснования необходимости заключения договора об оказании услуг от 26.11.2014 N 16 с ООО "Дюлон", предметом которого является выполнение работ по отключению приборов отопления и магистрали подачи горячей воды в помещении, при отсутствии, по утверждению Общества, в спорном помещении отопления и горячей воды, а также направления в адрес ОАО "Управляющая компания" письма от 28.11.2014, в котором ответчик сообщил об отключении исполнителем ООО "Дюлон" горячей воды и отопления и просил приостановить поставку тепловой энергии и теплоносителя с 01.12.2014.

ООО УК "Центр" в своих пояснениях от 04.09.2019 и от 22.10.2019 по делу № А82-5583/2019 указало, что в точке подключения помещения ответчика к системе теплоснабжения дома каких-либо пломб не установлено, возможность теплоснабжения имеется, система горячего водоснабжения помещений ответчика подключена к общедомовой системе горячего водоснабжения отдельно от общедомовых стояков.

Представленная ответчиком в настоящее дело справка ООО «Дюлон» исх.№ 24 от 14.06.2019 о том, что  никаких  работ по физическому  отключению приборов отопления и горячего водоснабжения ООО «Дюлон»  в помещении  по ул. Кораблестроителей, д.14,  не производило ввиду отсутствия  подключения приборов отопления  и горячего водоснабжения, судом не принимается как противоречащая  приведенным выше доказательствам.  

Материалами дела подтверждается, что расположенные в спорном помещении трубопроводы не изолированы, факт их теплоотдачи заявителем не опровергнут.

С учетом изложенного, суд критически относится к справке «Дюлон» исх.№ 21 от 07.05.2019, согласно которой 06.05.2019  работники ООО «Дюлон» восстановили  теплоизоляцию транзитных трубопроводов общедомовой  системы  отопления в помещении по адресу: 

<

...>.  Данная справка, датированная 07.05.2019, в дело  № А82-5583/2019 не представлялась, в настоящее дело представлена в последнее судебное заседание, причины ее непредставления ответчиком не пояснены. 

Представленное ответчиком в материалы настоящего дела составленное ООО «Экспертно-оценочный  центр» (ООО «ЭОЦ») Заключение  № 127/20 от 30.01.2020 по строительно-техническому исследованию  нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом.II, этаж 01, кадастровый номер  76:20:060203:1348, по мнению суда, не опровергает факт  теплопотребления. 

Согласно данному заключению № 127/20 от 30.01.2020 и фотоматериалам, теплоснабжение указанного нежилого помещения по  тепловым сетям  централизованной системы  теплоснабжения от источника теплоты теплоцентрали (ТЭЦ), по тепловым сетям от источника теплоты населенного пункта не осуществляется;  нормируемая  температура воздуха не нежилом помещении  не поддерживается.

Вместе с тем,  названное Заключение составлено по состоянию на  30.01.2020, то  есть за пределами  спорных расчетных периодов.  

Кроме того, на с.6 Заключения указано, что измеренная температура воздуха в исследуемых помещениях  при температуре  наружного воздуха  минус 7,1 С составила от  7,1 С до 8,6 С, то есть  являлась положительной, что свидетельствует  о фактическом теплопотреблении во встроено-пристроенном помещении.     

То, что внутренняя температура воздуха в помещении в холодный период года не соответствовала нормативной, с учетом самовольного демонтажа отопительных приборов, не являются определяющим при рассмотрении настоящего спора.

В силу ч. 1 ст. 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами в совокупности и взаимосвязи не подтвержден достаточным образом факт того, что в спорный период отбор ГВС из централизованной системы ГВС исключен. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что отключение индивидуальных элементов системы ГВС ответчика не производилось ни истцом, ни управляющей организацией; какие-либо пломбы с участием управляющей организации не устанавливались. Подтвержденное документально отключение трубопровода ГВС силами ООО "Дюлон" в 2014 году не исключает возможность последующего его подключения по инициативе ответчика и отбора ГВС, в том числе, в спорный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Договоры на отпуск воды и водоотведение от 01.01.2013 N 1892, заявки в МУП РМО ЯО "Горэлектросеть" на выдачу технических условий, технических условий МУП "Рыбинская городская электросеть", договор снабжения электрической энергией от 17.04.2008 N 702033 не имеют правового значения для настоящего дела, так как  поставка указанных коммунальных ресурсов в нежилое помещении не входит в предмет настоящего спора.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила N 354) объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил, согласно которому при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В силу пункта 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В силу подпункта "а" пункта 25 (1) Правил N 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498) в случае принятия органом государственной власти субъекта РФ решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 данных Правил.

Расчет количества и стоимости тепловой энергии произведен с применением норматива на отопление 0,02 Гкал/кв. м в месяц, утвержденного постановлением главы Рыбинского муниципального округа от 28.12.2001 N 2432 "О нормативах потребления жилищно-коммунальных услуг". В соответствии с данным постановлением норматив потребления определен как S среднегодового объема тепловой энергии и подлежит применению ежемесячно в течение всего календарного года, в том числе и летнего неотопительного периода.

В спорный период на территории муниципального образования городского округа город Рыбинск не принималось решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, иск подлежит  удовлетворению. 

Понесенные  истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Рыбинсктелефонстрой"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск Ярославской области "Теплоэнерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 82748,61 руб.,  в том числе 77 210,22 руб. задолженности за фактически потребленную теплоэнергию в январе-ноябре 2019 года,   5 538,39 руб. пеней по состоянию на 05.04.2020,  3310руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск Ярославской области "Теплоэнерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  из федерального бюджета 71руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  № 2892 от 27.04.2020 на сумму 3381руб., в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.