АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18188/2024

25 октября 2024 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 годаРешение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании   17 октября 2024 года  дело по иску

Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области

к Государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области"

о взыскании

Третьи лица:

1.Вотякова Елена Владимировна2.Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 21.12.2023, диплом;

от ответчика –  не явились, извещены;

от третьих лиц  –  не явились, извещены;

Установил:

Министерство Транспорта и Автомобильных Дорог Самарской Области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по Содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области", в котором просит взыскать сумму убытков в порядке регресса в размере 534 700 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены.

От ответчика поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи реорганизацией в форме преобразования на акционерное общество "Агентство по содержанию автомобильных дорог" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В соответствии ст. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации  реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. 

В силу п. 3 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов. 

Согласно с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. 

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает возможным произвести процессуальное правопреемство и заменить ответчика - Государственное казенное предприятие Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" на его правопреемника – акционерным обществом "Агентство по содержанию автомобильных дорог" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Ответчик – АО "Агентство по содержанию автомобильных дорог" заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.10.2024 до 15 час. 20 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - министерство), государственному казенному предприятию Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» (далее - ГКП СО «АСАДО», Подрядчик) о возмещении ущерба в размере 519 700 руб., расходов на экспертизу - 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 397 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 18.09.2023 по делу № 2-5405/2023 с Министерства в пользу ФИО2 взыскано 543 097 руб., из них сумма материального ущерба в размере 519 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 397 руб., расходы по экспертизе в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 16.01.2024 по делу № 33-1143/2024 решение Октябрьского районного суда г Самары от 18.09.2023 оставлено без изменения.

В настоящее время решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18.09.2023 по делу №2-5405/2023 исполнено, ФИО2 выплачено 543 097 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.03.2024 № 292.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-5405/2023 было установлено, что 10.03.2023 автомобиль BMW ХЗ (г/н 

<

***>), принадлежащий истцу на праве собственности под управлением ФИО4 двигался по автомобильной дороге Московское шоссе 18 км, в районе дома № 2В произошел наезд на выбоину. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Министерство осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 89 (далее - Положение) Согласно пунктам 1.6, 2.1 Положения на министерство возлагается обеспечение эффективного использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области и осуществление дорожной деятельности в Самарской области, государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения.

Согласно положениям ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 08 11 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области утвержден постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 № 106 (далее - Перечень) Автомобильная дорога Московское шоссе (от ул. Мичурина до а/д Подъезд к г. Самара от М-5 «Урал») включена в указанный Перечень и является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения в Самарской области.

Во исполнение возложенной на министерство обязанности по государственному управлению автомобильными дорогами регионального и межмуниципального значения между министерством и ГКП СО «АСАДО» заключен государственный контракт № 110-5/54/22 от 29.11.2022 (далее -Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения в городском округе Самара (Московское шоссе (от ул. Мичурина до а/д Подъезд к г. Самара от М-5 «Урал»), мостовой переход "Кировский") (далее - автомобильные дороги в городском округе Самара), включенных в «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в городском округе Самара», согласно приложению № 14 к настоящему Контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работы на условиях настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта срок выполнения работ по контракту с 01.12.2022 по 31.03.2023.

Согласно п. 15.1 Контракта подписание государственного контракта одновременно является актом приема-передачи Заказчика Подрядчику автомобильных дорог, отраженных в Контракте, искусственных сооружений на них, всех элементов обустройства автомобильных дорог и средств технического регулирования дорожного движения.

Пунктом 5.3.3 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика выполнять с надлежащим качеством комплекс работ, предусмотренный условиями настоящего Контракта, ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации Дороги автомобильные и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения Методы контроля», ГОСТ Р 59204-2022 «Дороги автомобильные общего пользования Противогололедные материалы Технические условия», ОДН 218.2.027-2003 «Требования к противогололедным материалам», ОДМД «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», требованиями Заказчика для оценки качества работ согласно Приложению № 1 к настоящему Контракту и сдавать работы Заказчику в порядке, предусмотренном статьей 7 Контракта.

Согласно п.5.3.4 Контракта ГКП СО «АСАДО» обязано выполнять содержание автомобильных дорог в городском округе Самара по видам и составу работ, определяемому в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 (далее - Классификация)

Из подпункта «в» подпункта 2 пункта 6 раздела IV Классификации следует, что в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит, в том числе устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

Расчет стоимости затрат на ямочный ремонт покрытия на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в городском округе Самара (Московское шоссе (от ул. Мичурина до а/д Подъезд к г Самара от М-5 «Урал») закреплен в Приложении №6 к Контракту Согласно указанному расчету, Подрядчик обязан выполнить ямочный ремонт двумя способами с применением литой асфальтобетонной смеси ЛА 8 ВН, толщина слоя 50 мм. или с применением щебня методом обратной пропитки толщиной 8 см.

Как следует из справки о стоимости выполненных работ и затрат (далее -Справка), составленной 31.03.2023, в марте 2023 года за спорный период Подрядчиком выполнялся ямочный ремонт с применением литой асфальтобетонной смеси ЛА 8 ВН, объем которого составил 17,75 кв.м на общую сумму 37 643, 56 руб.

Пунктом 5.3.5 Контракта закреплена обязанность Подрядчика по осуществлению ежедневного осмотра закрепленной сети автомобильных дорог с целью обнаружения недостатков и обеспечения надлежащего состояния автомобильных дорог.

Подрядчик, выполняя ежедневный осмотр, должен был обнаружить выбоину не соответствующую требованиям ГОСТ Р50597-2017 после чего предпринять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге выполнить ремонтные работы по устранению дефекта дорожного покрытия, установить ограждение выбоины и т.д.

В силу пункта 8.8 государственного контракта ГКП СО «АСАДО» несет ответственность за создание и поддержание безопасных условий движения транспортных средств на объектах в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой, обеспечивает выполнение на объектах противопожарных мероприятий, мер по охране окружающей среды, уборку мусора в период производства работ, выполняет работы по содержанию Объекта.

Из изложенного следует, что ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий государственного контракта повлекло возникновение ущерба для Министерства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

В соответствии с п. 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 64, ст.65 и ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что Министерство транспорта как собственник автомобильной дороги на основании п. 5 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик также указал, что убытки, заявленные Истцом, включают в себя не только размер причиненного ущерба, но и расходы по оплате услуг эксперта. Однако, по мнению  ответчика издержки в размере 15 000 руб. (расходы на оценку), связанные с ведением дел в суде, не относятся к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплачиваемого возмещения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в судебной практике по делам № А55-35206/2020, № А55-31671/2021 по искам Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к ГКП Самарской области "АСАДО" о возмещении убытков в порядке регресса.

Ответчик указал, что Министерство транспорта, по мнению ответчика, не доказало совокупность возникновения убытков, противоправность поведения ГКП Самарской области "АСАДО", наличие причинно-следственной связи между действиями Предприятия и наступившими у Истца неблагоприятными последствиями.

Кроме того, претензии по объему и качеству проведенных работ от Министерства транспорта не поступали.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку на ответчике лежит обязанность по контракту по содержанию автомобильной дороги. Поскольку ущерб возник в результате ненадлежащего содержания дороги, ответственность должна быть возложена на ответчика.

При рассмотрении споров о взыскании убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба. 

Как установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г Самары от 18.09.2023 по делу № 2-5405/2023  причинение вреда произошло в результате повреждения автомобиля по причине ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию на автомобильной дороги.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, учитывая цель заключения контракта и предусмотренные условиями контракта обязанности подрядчика, суд полагает указанные ответчиком основания отсутствия его вины в причинении вреда необоснованными и документально не подтвержденными. 

Таким образом, принимая во внимание факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате наезда на выбоину в размере 519 700  руб., возмещение истцом третьему лицу убытков в указанном размере, а также обязанности ответчика на основании заключенного государственного контракта, суд приходит к выводу, что убытки, причиненные третьему лицу, и возмещенные истцом в размере 519 700 руб., подлежит в порядке регресса взысканию с ответчика в пользу истца. 

Между тем, истцом предъявлены к возмещению судебные расходы в размере 23 397 руб., включая расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 397 руб., а также расходы на проведение независимой оценки в размере 15 000 руб. Сумма указанных судебных расходов, взысканная с истца, не связана с действиями ответчика по иску, предъявленному в порядке регресса, а потому не подлежит взысканию в качестве убытков. В связи с чем в указанной части суд принимает доводы ответчика. 

Указанная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа № А55-31671/2021 и № А55-35206/2020.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 519 700 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного с акционерного общества "Агентство по содержанию автомобильных дорог" (ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ИНН: 

<

***>) подлежат взысканию убытки в размере 519 700 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат, поскольку истец и ответчик освобождены от ее уплаты, и истец таких расходов не понес

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Произвести замену ответчика его процессуальным правопреемником - акционерным обществом "Агентство по содержанию автомобильных дорог" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Агентство по содержанию автомобильных дорог" (ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 519 700 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1