Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4715/2021

г. Нальчик

18 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Нальчик к  муниципальному унитарному предприятию «Чистый город», г.Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 20 294 рублей 30 копеек, 

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 – по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество  «Газпром газораспределение Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением                             к   муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт газового хозяйства и аварийно-диспетчерское обслуживание №0003/09-ТО от 18.02.2019 в размере 20 294 рубля 30 копеек, из которых: 17 055 рублей 65 копеек – основной долг, 3238 рублей 65 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.10.2021 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением суда от 20.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере                   16 065 рублей   52 копейки, 2437 рублей 60 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копии судебных актов, направленные ответчику  по адресу, указанному в исковом заявлении, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (КБР, 

<

...> «а»), вернулись в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». 

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд совершил все необходимые действия для надлежащего извещения ответчика о судебном процессе. Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. При этом ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции.

В связи с этим, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия представителя ответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении  размера исковых требований принято  судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Газпром газораспределение Нальчик» (исполнитель) и МУП «Чистый город» (заказчик) заключен договор №0003/09П-ТО от 30.12.2016 (от 18.02.2019) по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства производить плановые работы по техническому обслуживанию , аварийно-диспетчерскому обслуживанию, ремонту газового оборудования, а также газопровода и сооружений на них, находящихся в эксплуатации у заказчика и включенных в Приложение в объеме, предусмотренном «прейскурантом», согласно границе эксплуатационной ответственности. По заявке заказчика внеплановое восстановление и замена отдельных узлов и деталей газового оборудования и обслуживание узлов учета газа. 

Согласно приложениям к договору техническое обслуживание и ремонт газового оборудования осуществляется по объектам ответчика (

<

...> боксы, гараж, проходная, контора, спецбюро).

 Согласно пункту 3.3 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 числа, месяца, следующего за расчетным на основании выставленных исполнителем счетов и актов выполненных работ.

Как следует из материалов дела, истцом работы согласно договору выполнены, что подтверждается: актами сдачи–приемки работ (услуг) за октябрь 2017 года и август                     2019 года, подписанными и скрепленными печатями сторон без возражений относительно количества и качества оказанных услуг, счетами–фактурами  за указанный период. 

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 16 065 рублей 52 копейки (уточненные требования). 

Истец направил ответчику претензию от 17.08.2021 №10/2631-21 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора выполнил работы и сдал их заказчику по договору № 0003/09П-ТО от 18.02.2019. Акты о приемке выполненных работ от 09.10.2017, от 06.08.2019 на общую сумму 16 065 рублей 52 копейки подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. 

Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено. 

Доказательств нарушения принципа свободы договора при его заключении ответчиком также не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга в размере                    16 065 рублей 52 копейки  является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2437 рублей 60 копеек за период с 16.11.2017 по 19.10.2021 (уточненные требования).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменении в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 1 статьи 395 изложен в следующей редакции: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Проверив расчет представленный истцом, арбитражный суд находит его верным. Расчет произведен следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

 

с

по

дни

сумма, руб.

дата

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

4 572,53

16.11.2017

17.12.2017

32

0

-

8,25%

365

33,07

4 572,53

18.12.2017

11.02.2018

56

0

-

7,75%

365

54,37

4 572,53

12.02.2018

25.03.2018

42

0

-

7,50%

365

39,46

4 572,53

26.03.2018

16.09.2018

175

0

-

7,25%

365

158,94

4 572,53

17.09.2018

16.12.2018

91

0

-

7,50%

365

85,50

4 572,53

17.12.2018

16.06.2019

182

0

-

7,75%

365

176,70

4 572,53

17.06.2019

28.07.2019

42

0

-

7,50%

365

39,46

4 572,53

29.07.2019

08.09.2019

42

0

-

7,25%

365

38,15

4 572,53

09.09.2019

14.09.2019

6

0

-

7%

365

5,26

16 065,52

15.09.2019

27.10.2019

43

11 492,99

15.09.2019

7%

365

132,49

16 065,52

28.10.2019

15.12.2019

49

0

-

6,50%

365

140,19

16 065,52

16.12.2019

31.12.2019

16

0

-

6,25%

365

44,02

16 065,52

01.01.2020

09.02.2020

40

0

-

6,25%

366

109,74

16 065,52

10.02.2020

26.04.2020

77

0

-

6%

366

202,79

16 065,52

27.04.2020

21.06.2020

56

0

-

5,50%

366

135,20

16 065,52

22.06.2020

26.07.2020

35

0

-

4,50%

366

69,13

16 065,52

27.07.2020

31.12.2020

158

0

-

4,25%

366

294,75

16 065,52

01.01.2021

21.03.2021

80

0

-

4,25%

365

149,65

16 065,52

22.03.2021

25.04.2021

35

0

-

4,50%

365

69,32

16 065,52

26.04.2021

14.06.2021

50

0

-

5%

365

110,04

16 065,52

15.06.2021

25.07.2021

41

0

-

5,50%

365

99,25

16 065,52

26.07.2021

12.09.2021

49

0

-

6,50%

365

140,19

16 065,52

13.09.2021

19.10.2021

37

0

-

6,75%

365

109,93

Итого:

1434

11 492,99

6,38%

2 437,60

 

Таким образом, суд удовлетворяет требования ответчика о взыскании процентов в сумме 2437 рублей 60 копеек, признавая верным расчет, произведенный истцом с учетом периодов действия ставки рефинансирования.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Принять к рассмотрению заявление истца об уменьшении размера исковых требований, заявленной 14.07.2022.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Чистый город», г.Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Нальчик  сумму иска  в размере 18 503 рубля 12 копеек, из которых: 16 065 рублей 52 копейки – основной долг, 2437 рублей 60 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Чистый город», г.Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

         Судья                                                                               М.Х. Паштова