144/2023-5927(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-41512/2021  20 февраля 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю., 

при участии представителя от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.02.2023) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «УСК Орион»  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 

по делу № А43-41512/2021 Арбитражного суда Нижегородской области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зенит»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «УСК Орион»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании убытков 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «УСК Орион» (далее – Компания) о взыскании 204 666 рублей  

78 копеек убытков. 

Исковое требование основано на статьях 15, 309, 310 и 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированно ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору на содержание общего имущества многоквартирного дома от  14.11.2017 № 2/С, в результате чего истец понес убытки:  

– в связи с неоднократным привлечением управляющей компании к  административной ответственности по статье 7.22 КоАП Российской Федерации с  назначением штрафа на общую сумму 12 000 рублей, по жилым домам, расположенным по  адресам: поселок Строителей д. 8, мкр. Гоголя, 

<

...>;  

– в связи с выплатой в декабре 2018 года собственнику кв. 1, д. 5, мкр. Южный,  ущерба, причиненного проливом жилого помещения из-за разрыва канализационной  трубы, в размере 9700 рублей;  

– в связи с выплатой в феврале 2019 года собственникам кв. 16, д. 7, мкр. Южный,  ущерба, причиненного проливом жилых помещений в результате разрыва трубопровода  отопления в чердачном помещении, в размере 25 000 рублей;  

– в связи с выплатой в январе, феврале и апреле 2019 года собственникам квартир  11, 21, 22 и 23, д. 8, п. Строителей, ущерба, причиненного проливом в результате  протекания кровли, в размере 139 966 рублей 78 копеек (в том числе: 50 000 рублей –  собственнику кв. 21, 4500 рублей – собственнику кв. 22, 20 000 рублей – собственнику  

кв. 23, 65 466 рублей 78 копеек – собственнику кв.11); 

– в связи с оплатой ремонта световой информационной вывески собственнику  нежилого помещения д. 1, мкр. Гоголя, в марте 2019 года вследствие повреждения  указанной вывески в результате схода снега с крыши дома в размере 18 000 рублей.  

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.04.2022 отказал в  удовлетворении иска ввиду отсутствия надлежащих доказательств того, что убытки истца  возникли по вине ответчика.  

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд  постановлением от 17.10.2022 отменил решение суда первой инстанции и принял по делу  новый судебный акт, в соответствии с которым прекратил производство по делу в части  взыскания убытков в размере 21 700 рублей, вследствие отказа Общества от иска в данной  части; в остальной части удовлетворил заявленное требование, взыскав с Компании  

182 966 рублей 78 копеек убытков. 

Не согласившись с названным судебным актом в удовлетворенной части  требований, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с  кассационной жалобой, в которой попросила отменить вынесенное апелляционное  постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  нарушения норм материального и процессуального права.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, податель жалобы указывает на  недоказанность ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств; протечки крыши в  переданных на обслуживание домах возникли вследствие неудовлетворительного  состояния кровли и иных конструкций; все обязательства по обслуживанию Компанией  выполнялись; разрыв трубопровода отопления в чердачном помещении д. 7, мкр. Южный,  произошел по причине ненадлежащих работ по ремонту системы отопления, за которые  ответчик не мог отвечать; акты в рамках договора подписаны сторонами без замечаний,  что свидетельствует о надлежащем оказании услуг.  

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца сослался на законность и  обоснованность состоявшегося судебного акта и попросил отказать в удовлетворении  жалобы.  

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание, поэтому в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда в  обжалованной части, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,  

предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также  заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, окружной суд не  нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установили суды, с целью обеспечения  граждан услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов,  в г. Выкса, между ООО «Жилсервис» (управляющей компанией – в настоящее время в  связи со сменой наименования Общество) и МУП городского округа города Выкса  «ОРИОН» (обслуживающей организацией) заключен договор на оказание услуг по  содержанию общего имущества многоквартирного дома от 14.11.2017 № 2/С в редакции  дополнительных соглашений от 01.05.2018 № 1, от 01.06.2018 № 2 и от 28.12.2018 № 3.  

В соответствии с условиями данного договора, управляющая компания, являясь  агентом собственников помещений в многоквартирных жилых домах и действуя от имени  и за счет собственников помещений, обязалась осуществить приемку результата работ и  оплатить его в соответствии с условиями договора, а также представить обслуживающей  организации информацию и документацию, необходимую для выполнения работ и  расчетов за нее (пункты 2 и 3.2 договора).  

Обслуживающая организация обязалась выполнить работы надлежащего качества в  сроки предусмотренные договором, в частности, связанные с ремонтом и обслуживанием  конструктивных элементов жилого дома, ремонтом и обслуживанием внутридомового  инженерного оборудования жилых зданий в соответствии с требованиями Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда, иных нормативных правовых актов  Российской Федерации (пункты 2.1 и 3.1.1-3.1.2 договора, Приложение № 1).  

Ежемесячное выполнение работ по содержанию общего имущества в  многоквартирных домах подтверждается составлением актов сдачи-приемки работ,  которые подписываются обеими сторонами (пункт 6.1 договора).  

Между указанными сторонами также заключен договор на ремонт общего  имущества многоквартирного дома от 14.11.2017 № 2/ТР, то есть на выполнение  комплекса строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения  неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и  инженерных систем многоквартирного дома для поддержания эксплуатационных  показателей (пункт 1 договора).  

При этом пунктами 9.1, 9.2 обоих договоров предусмотрено, что стороны несут  ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору  в соответствии с его условиями и законодательством Российской Федерации.  Обслуживающая организация в частности, несет ответственность за причиненные  заказчику убытки.  

Согласно представленным в материалы дела Приложениям № 1 к договорам № 2/С и   № 2/ТР к зоне обслуживания и ремонта Компании относятся дома г. Выксы: № 7  

мкр. Южный, № 1 мкр. Гоголя, а с 01.01.2019 – № 8 п.Строитель.  

Посчитав, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих  обязательств по договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных  домов в редакции дополнительных соглашений, Обществу причинены убытки в размере  возмещенного собственникам жилых и нежилых помещений ущерба в результате  пролития, повреждения имущества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков  возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер  понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков,  причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. При  этом под причинно-следственной связью понимается такая связь указанных элементов,  при которой неправомерные действия ответчика, должны не только предшествовать по  времени причинению убытков, но и порождать их наступление.  

В статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного  фонда техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в  исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и  режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.  

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его  состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию  инженерных систем и т.д.  

Таким образом, указанные нормы права свидетельствуют о наличии у управляющей  компании обязанности по поддержанию общего имущества многоквартирных жилых  домов, к которому, в том числе, относится инженерная система холодного и горячего  водоснабжения, отопления, а также другого оборудования, расположенного в этой  системе, кровля.  

Вместе с тем, обязанность управляющей организации оказывать собственникам  многоквартирных домов услуги по надлежащему содержанию общедомового имущества,  

не отменяет обязанности подрядчика, осуществляющего содержание и ремонт общего  имущества многоквартирного дома, исполнять принятые на себя в рамках  соответствующего договора обязательства надлежащим образом.  

На основании статей 722 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность за выполненные работы в случае обнаружения  ненадлежащего качества работ.  

В рассматриваемом случае Компания приняла на себя договорные обязанности по  содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов г. Выксы, а потому она  должно соблюдать положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание,  ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния  действующими требованиями законодательства.  

Убытки истца вызваны ненадлежащим исполнением обслуживающей организацией  (ответчиком) своих обязательств по договору на содержание и ремонт общего имущества  многоквартирных домов в редакции дополнительных соглашений и составляют расходы  истца по возмещению собственникам квартир причиненного ущерба.  

Факты разрыва трубопровода отопления на чердачном помещении, протекания  кровли, падения снега и наледи с крыши многоквартирного дома подтверждаются  материалами дела.  

Согласно комиссионному акту от 18.02.2019, составленным по результатом осмотра  чердачного помещения д. 7 мкр. Южный, на чердачном помещении произошел разрыв  трубопровода отопления из полипропиленовой трубы, в результате которой в квартире 16  наблюдается отставание обоев, пятна на наружной стене кухни-столовой, желтые разводы,  разрушение окрасочного слоя на покрытии потолка из ГВЛ.  

Причина залива жилых помещений д. 8 п. Строитель явилась течь кровли; жилые  помещения имеют следы протечек: намокание, отставание обоев, пятна, вспучивание пола.  

Осмотр жилых помещений граждан (д. 7 мкр. Южный и д. 8 п. Строитель) в связи с  указанными пролитиями, проводился в присутствии представителя Компании – инженера  по ремонту ФИО2 Сторонами зафиксированы причины повреждений жилых  помещений и объем данных повреждений.  

В результате схода снега с крыши д. 1 мкр. Гоголя 09.03.2019 повреждена световая  информационная вывеска входной группы; постановлением по делу об административном  правонарушении от 13.03.2019 о ненадлежащем содержании общего имущества  многоквартирных домов (наличии наледи и сосулек на кровли), в том числе д.1 мкр.  Гоголя.  

Таким образом, вопреки доводам заявителя, Компания надлежащим образом не  исполнила обязанности по содержанию общедомового имущества. Противоправное  поведение ответчика привело к причинению вреда. Доказательств свидетельствующих о  том, что ответчик принял все должные предупредительные и профилактические меры, а  равно как и своевременному устранению возникших источников аварий в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено.  

Размер убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами  и не оспорен ответчиком.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, оценив представленную в  материалы дела доказательственную базу по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о  доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем  

правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с Компании убытков в сумме  182 966 рублей 78 копеек.  

Составление актов приема выполненных работ в рамках договора без замечаний,  однозначно не свидетельствует о надлежащем оказании услуг, так как в рассматриваемом  случае результат работ выявился уже после подписания соответствующих документов.  

При таких обстоятельствах суд округа не находит правовых оснований для отмены  состоявшегося постановления исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов,  поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, сделанные на основе  установленных обстоятельств, исследованных доказательств и норм права.  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не  свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного  разбирательства или допущенной судебной ошибки.  

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или  процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке,  заявителем в жалобе не приведено.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не допущено.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение  кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу  

 № А43-41512/2021 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УСК Орион» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  С.В. Бабаев  

Судьи  М.Н. Каманова 

В.Ю. Павлов