Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83209/2017

г. Москва

11 декабря 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-83209/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» (141006, Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>, помещение III, комната 11а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (440028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 800000 руб. 00 коп. по соглашению о новации от 13.12.2016.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» о взыскании 800000 руб. 00 коп. задолженности по Соглашению о новации от 13.12.2016. 

Истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком в предусмотренный Соглашением о новации от 13.12.2016 срок своих обязательств по возврату суммы займа.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ДЕЛЬТА», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как указал истец, ООО «ПРОМСЕРВИС» являлось законным держателем простого векселя серии АА № 001183, выданного ООО «ТЕХНОСЕРВИС», с датой составления 11.12.2015, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 11.12.2016 на сумму 800000 руб. 00 коп.

Впоследствии, 13.12.2016 указанный вексель был предъявлен ООО «ПРОМСЕРВИС» к оплате.

Вместе с тем, 13.12.2016 стороны достигли соглашения о новации вексельного обязательства и замене его заемным обязательством. 

Так, 13.12.2016 между ООО «ПРОМСЕРВИС» (Кредитор) и ООО «ТЕХНОСЕРВИС» (Должник) заключено Соглашение о новации (далее – Соглашение о новации) в пункте 1.1 которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства Должника перед Кредитором, вытекающего из простого векселя, выданного ООО «ТЕХНОСЕРВИС» с датой составления 11.12.2015, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 11.12.2016 на сумму 800000 руб. 00 коп (далее - Вексель) и поименованного в пункте 1.2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 1.3 Соглашения (новация).

В силу пункта 1.3 Соглашения о новации Должник обязался вернуть Кредитору сумму займа в размере 800000 руб. и уплатить на нее проценты по ставке 10% годовых; срок исполнения: не позднее 31.05.2017; начисление процентов начинается со дня подписания соглашения; начисленные проценты выплачиваются Должником кредитору единовременно иодновременно с возвратом основной суммы займа.

Согласно пункту 1.4 Соглашения о новации с момента подписания Соглашения первоначальное обязательство Должника (п. 1.2Соглашения) прекращается полностью, включая обязательство по оплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. При подписании соглашения Вексель передан Кредитором Должнику.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 статьи 382 Кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

При этом, 01.09.2017 между ООО «ПРОМСЕРВИС» (цедент) и ООО «ДЕЛЬТА» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (далее – договор уступки), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) к ООО «ТЕХНОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), именуемому в дальнейшем «Должник», задолженности в размере 800000 руб., которая вытекает из Соглашения о новации от 13.12.2016, согласно которому Должник обязался вернуть Цеденту сумму займа в размере 800000 руб. и уплатить на нее проценты по ставке 10% годовых не позднее 31.05.2017.

Цессионарий вместе с правом требования основного долга и процентов приобретает право требования от Должника неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств (пункт 1.2 договора цессии).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный Соглашением о новации срок, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 800000 руб. 00 коп. задолженности по Соглашению о новации от 13.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По правилам пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации» обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.

В силу статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Представленное в материалы дела Соглашение о новации, которым произведена замена первоначального обязательства новым обязательством, соответствует всем требованиям действующего законодательства Российской Федерации, заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства.

Давая оценку спорным правоотношениям сторон, суд полагает необходимым применить положения главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный Соглашением о новации срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 800000 руб. 00 коп. задолженности по Соглашению о новации от 13.12.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств погашения спорной задолженности, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (440028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» (141006, Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>, помещение III, комната 11а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 800000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп. задолженности по соглашению о новации от 13.12.2016, а также 19000 (девятнадцать тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                  П.И. Машин