Арбитражный суд Мурманской области 

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-1167/2019 «26» марта 2019 года Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой  

О.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  

ограниченной ответственностью «СК Прочность» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

7814644399) ул. Сердобольская, д.5, пом. 1Н, г. Санкт-Петербург  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гитех.ру» (ОГРН  

1145190009546, ИНН 

<

***>) ул. Шмидта, д. 43, оф. 615, г. Мурманск о взыскании 4 544 525 руб. 39 коп. при участии в заседании представителей: истца – ФИО1, доверенность от 26.11.2018 б/н; ответчика - не явился, извещен, ходатайство; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Прочность» (далее - ООО  

«СК Прочность, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гитех.ру» (далее – ООО «Гитех.ру»,  

ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 544 525 руб. 39 коп. 

Ответчик представил отзыв, в котором признал задолженность в полном  

объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. Представитель истца на исковых требованиях настаивал. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений со  стороны истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и  перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком  (Покупатель) заключен договор поставки № 01/12/2017, во исполнение условий  которого истец поставил ответчику товар на сумму 4 902 525 руб. 39 коп., что  подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его  количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика.  

Ответчиком оплата полученного товара произведена частично.  

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 4 544 525 руб. 39 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить  задолженность.  

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары в полном объеме не  оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.  

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  

целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо  не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается  представленной в материалы дела товарыми накладными, заверенными подписями и  печатями сторон.  

Оплата товара на сумму 4 544 525 руб. 39 коп. ответчиком не произведена. 

Ответчик в письменном отзыве признал наличие задолженности в сумме  4 544 525 руб. 39 коп.  

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.  

Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными требования истца  о взыскании основного долга в сумме 4 544 525 руб. 39 коп.  

Истцом при подаче иска платежным поручением № 270 от 05.12.2018 в доход  федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 45 723 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального  бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 45 723 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской  области  

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гитех.ру» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СК Прочность» задолженность по  оплате товара в сумме 4 544 525 руб. 39 коп. , а также судебные расходы по уплате  

государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме  45 723 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня принятия.  

Судья Д.В. Муратшаев