Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10726/2018

13 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛВАРС"

заинтересованное лицо Кингисеппская таможня 

о признании незаконными  решений, об обязании 

при участии

от заявителя: не явился (извещен); 

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 31.01.2018), ФИО3 (доверенность от 20.06.2018),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Далварс» (далее общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни (далее – таможня), выраженного в письме от 14.12.2017 15-33/20531, в части возвращения заявлений о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по ДТ №№ 10218040/100816/0017648, 10218040/100816/0018623, об обязании таможни возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

Определением от 10.05.2018 суд объединил  в одно производство для совместного рассмотрения  настоящее дело и дела № А56-10710/2018, А56-10719/2018, А56-10720/2018, А56-10726/2018,  А56- 16477/2018, А56- 16496/2018 с присвоением объединенному делу № А56-10726/2018.

После объединения судебных дел в одно производство заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконными решения таможни, выраженные в письмах от 14.12.2017 № 15-33/20531, от 14.12.2017 № 15-33/20532, от 15.12.2017 № 15-33/20593, от 15.12.2017 № 15-33/20605, от 18.12.2017 № 15-33/20631, в части возвращения без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ №№ 10218040/100816/0017648,  10218040/100816/0018623,  10218040/270216/0004878,

10218040/020316/0005303, 10218040/100816/0018592, 10218040/110816/0018698, 10218040/030816/0017838, 10218040/020816/0017691, 10218040/300616/0014531, 10218040/150816/0018996, 10218040/150816/0019059 и обязании таможни возвратить ООО «Далварс» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 421 781,16 рублей.

         Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 производство по делу №А56- 10726/2018 было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-10708/2018.

В связи с тем, что по делу № А5-10708/2018 Арбитражным судом Северо-Западного округа принято постановление от 28.01.2019, которым оставлены без изменения судебные акты об отказе в удовлетворении требований, протокольным определением суда от 07.02.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

           В судебном заседании представитель таможни против заявленных требований Общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

          Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (в том числе с учетом правил части 6 статьи 121 АПК РФ), своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы таможенного органа, арбитражный суд установил следующее.

На основании внешнеэкономических контрактов DAL0204/2016 от 04/02/2016, DAL0911/15 от 11.09.2015 Общество на таможенную территорию РФ в 2016 году ввезло товары различных наименований и представило в целях оформления ввоза указанных товаров ДТ №№ 10218040/100816/0017648, 10218040/100816/0018623, 10218040/270216/0004878, 10218040/020316/0005303, 10218040/100816/0018592, 10218040/110816/0018698, 10218040/030816/0017838, 10218040/020816/0017691, 10218040/300616/0014531, 10218040/150816/0018996, 10218040/150816/0019059 с приложением пакета документов. Таможенная стоимость товара определена Обществом как декларантом в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статьям 2 и 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее -Соглашение).

Установив в ходе таможенного контроля, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, таможенный орган принял решения о проведении дополнительных проверок, направил Обществу запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Заявитель частично предоставил таможенному органу дополнительно запрошенные документы.

Посчитав, что представленные Обществом документы и использованные им при заявлении таможенной стоимости товара сведения не позволяют определить таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, определив ее по шестому методу, предусмотренному Соглашением.

Полагая, что решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара являются незаконными, Общество обратилось в таможню с заявлениями о внесении изменений в ДТ №№ 10218040/100816/0017648, 10218040/100816/0018623, 10218040/270216/0004878, 10218040/020316/0005303, 10218040/100816/0018592, 10218040/110816/0018698, 10218040/030816/0017838, 10218040/020816/0017691, 10218040/300616/0014531, 10218040/150816/0018996, 10218040/150816/0019059 и указании таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами. Также Общество обратись в таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ДТ в размере 3 421 781,16 рублей.

Таможня возвратила заявления Общества без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. Общество посчитало незаконным бездействие таможни по невозврату таможенных платежей и обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом.

Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (пп. 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376) корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в частности разъяснено следующее (пункты 5,6,9,10 и 11).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки сведений, заявленных вДТ  №№10218040/100816/0017648,10218040/100816/0018623, 10218040/270216/0004878, 10218040/020316/0005303, 10218040/100816/0018592, 10218040/110816/0018698, 10218040/030816/0017838, 10218040/020816/0017691, 10218040/300616/0014531, 10218040/150816/0018996, 10218040/150816/0019059 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18).

В этой связи у декларанта запрошены дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, предусмотренные Перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

В рассматриваемых случаях основанием для запроса таможенным органом дополнительных документов послужили, в том числе, выявленные в рамках системы управления рисками признаки недостоверного декларирования сведений о таможенной стоимости, а также установленное отклонение заявленной таможенной стоимости от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации.

Таким образом, решение о проведении дополнительной проверки принято в соответствии с положениями пунктов 1, 3 стати 69 ТК ТС, пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости), правомерно и обосновано.

Заявитель частично предоставил таможенному органу дополнительно запрошенные документы, а имеющиеся в представленных документах разночтения на момент принятия таможенным органом оспариваемых решений декларантом не устранили основания для проведения дополнительной проверки, в связи с чем таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров данное обстоятельство является основанием для принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения о корректировке таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Решения о корректировке таможенной стоимости товаров содержат достаточное фактическое обоснование со ссылками на нормы права. В решениях также указаны причины невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с положениями, установленными статьями 6-9 Соглашения.

Источники ценовой информации, используемые для корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных в рассматриваемых ДТ, не противоречат требованиям положений статей 7, 10 Соглашения.

Кроме того, Кингисеппской таможней в Представительство ФТС России в Китайской народной Республике был отправлен запрос, в соответствии с Инструкцией о порядке подготовки и исполнения международных запросов, не относящихся к делам об административных правонарушениях и не связанных с проведением оперативных проверок, утвержденной приказом ФТС России от 09.12.2011 № 2490, с целью установления факта наличия/отсутствия нарушений требований таможенных норм, составляющих право ЕАЭС, или законодательства Российской Федерации, контроль за исполнением которого, возложен на таможенные органы, путём выявления в результате обмена информации с таможенными органами иностранных государств и соответствий сведений о товарах, транспортных средствах международной перевозки и (или) лицах, обладающих полномочиями в отношении этих товаров, а именно, подтверждение достоверности и соответствия сведений, содержащихся в инвойсах, представленных к таможенному декларированию в Российской Федерации, сведениям, содержащимся в соответствующих документах, представленных в стране вывоза при экспорте товаров.

В запросе была указана экспортная китайская таможенная декларация №223120130810472312 (исх. письмо № 5103 от 27.02.2018).

Данная экспортная декларация была предоставлена Обществом вподтверждении таможенной стоимости, по запросу дополнительных документов врамках решения о проведении дополнительной проверки в отношениитаможенной стоимости товаров, а также к заявлениям о внесении изменений в ДТ№№ 10218040/270216/0004878, 10218040/020316/0005303, 10218040/030816/0017838, 10218040/300616/0014531.

В ответ на запрос ФТС России поступил официальный ответ от Департамента    Международного    сотрудничества    Главного    таможенного управления Китайской Народной Республики от 05.06.2018 № 2018/RU/003CN, из которого следует, что в базе данных китайского таможенного ведомства отсутствует информация об осуществленных поставках товаров на экспорт по представленной экспортной таможенной декларации.

Между тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, экспортная декларация является документом, который позволяет уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, если имеются признаки недостоверности в заявленной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов (Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 303-КГ15-10774).

Кроме того, каждой экспортной декларации присваивается уникальный номер. Согласно письму ФТС 16-45/29564 от 26.06.2014 о порядке заполнения китайской таможенной декларации, Таможенный регистрационный номер состоит из 18 знаков:

Экспортная декларация № 223120130810472312, где 2231-регистрационный номер таможни, принимающий заявку декларации, 2013-год приема заявки, 0-экспорт, 810472312-порядковый регистрационный номер, где 81-регистрационный номер той таможни, которая принимает заявку декларации, 0-год принятия таможенной заявки, 472312-регистрационный номер.

При декларировании, а также в ходе проведения дополнительных проверок по ДТ №№ 10218040/100816/0017648, 10218040/100816/0018623, 10218040/270216/0004878, 10218040/020316/0005303, 10218040/100816/0018592, 10218040/110816/0018698, 10218040/030816/0017838, 10218040/020816/0017691, 10218040/300616/0014531, 10218040/150816/0018996, 10218040/150816/0019059 ООО «Далварс» в таможенный орган были предоставлены экспортные декларации.

К ДТ №№ 10218040/270216/0004878, 10218040/020316/0005303, 10218040/030816/0017838, 10218040/300616/0014531 предоставлены экспортные декларации с одним и тем же регистрационным номером, а именно № 223120130810472312.

Данный факт напрямую свидетельствует о том, что представленные копии экспортных деклараций в подтверждении таможенной стоимости товаров являются недействительными и ставят под сомнение факт заключения внешнеэкономической сделки, а также страну происхождения товаров.

Аналогичный вывод содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019 по делу № А56-10708/2018.

Экспортная декларация является основополагающим документом для подтверждения не только цены сделки непосредственно в стране экспорта, т.е стоимости по которой он был экспортирован, но самого факта вывоза товаров.

Следует отметить, что по ДТ №№ 10218040/270216/0004878, 10218040/020316/0005303 товар ввезен в рамках внешнеторгового контракта от 11.09.2015 № DAL-0911/15 (аналогичное указано в экспортных декларациях). По ДТ №№ 10218040/030816/0017838, 10218040/300616/0014531 товар ввезен в рамках внешнеторгового контракта от 04.02.2016 № DAL-0204/2016 (продавец

Kangxin International Import And Export Trading Co Limited) (учитывая, чтоэкспортные декларации недействительны, можно сделать вывод онеподтверждении совершении внешнеэкономической сделки). 

             В свою очередь, по ДТ Ms10218040/100816/0017648, 10218040/100816/0018623,

10218040/100816/0018592, 10218040/110816/0018698, 10218040/020816/0017691, 10218040/150816/0018996, 10218040/150816/0019059 Обществом также ввезен товар в рамках внешнеэкономического контракта от 04.02.2016 № DAL-0204/2016 (продавец Kangxin International Import And Export Trading Co Limited).

Обществом при декларировании, в рамках проведения дополнительной проверки, а также при обращении в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ № 10218040/150816/0019059 от 29.11.2018 № ВИ/52 представлены: контракт DAL0204/2016 от 04.02.2016, инвойс № DAL0204/2016-Е1581 от 25.06.2016, выставленный Kangxin International Import And Export Trading Co, LTD Обществу на сумму 12 264,45 долл. США, экспортная декларация № 310120160518371589 (содержатся сведения в том числе о номере контракта DAL0204-2016, контейнере MSKU5773879, судне MARIBO MAERSK/626W, номер коносамента 956962171).

Таможней с целью установления факта наличия/отсутствия нарушений требований таможенных норм, составляющих право ЕАЭС, или законодательства Российской Федерации и подтверждения достоверности и соответствия сведений, представленных по ДТ № 10218040/150816/0019059, сведениям, содержащимся в соответствующих документах, представленных в стране вывоза при экспорте товаров, таможней в Представительство Федеральной таможенной службы в Китайской народной Республике был отправлен запрос, в соответствии с Инструкцией о порядке подготовки и исполнения международных запросов, не относящихся к делам об административных правонарушениях и не связанных с проведением оперативных проверок, утвержденной приказом ФТС России от 09.12.2011 № 2490.

В ответ на запрос поступил официальный ответ от Представительства таможенной службы РФ в Китайской Народной Республики и предоставлены: экспортная декларация 310120160518371589, а также коммерческие документы инвойс и упаковочный лист.

В представленной экспортной декларации № 310120160518371589 в графе «номер договора/соглашения» указан инвойс № РАТ34, который выставлен Taglu Bang yuan Import & Export Co., Ltd покупателю Unimelt Links Limited на сумму 47380 долл. США.

Данный факт напрямую свидетельствует о том, что представленная копия экспортной декларации в подтверждении таможенной стоимости товаров является недействительным, а также отсутствует факт совершения внешнеэкономической сделки по настоящей поставке.

Согласно статье 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки.

Согласно пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, таможенным органом подтверждена невозможностьиспользованияэкспортной    декларации №223120130810472312, 310120160518371589 в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных        по        ДТ        №№ 10218040/270216/0004878, 10218040/020316/0005303, 10218040/030816/0017838, 10218040/300616/0014531, № 10218040/150816/0019059.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно отказал Обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем, таможенные платежи, исчисленные и уплаченные Обществом при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу, не являются излишне уплаченными.

Порядок возврата (зачета) таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств регламентирован главой 17 Федерального Закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании)о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Частью 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании установлено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Таким образом, законодательством на плательщика возлагается обязанность по представлению вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Согласно положениям пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» по смыслу положений части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулированииво взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Из материалов судебного дела следует, что Общество направило в таможню заявления (письма) о внесении изменений в ДТ с приложением заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и документов.

Согласно пункту 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок).

Согласно положениям Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В силу пункта 12 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем пункта 12 Порядка, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

При этом декларантом представляются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату (пункт 14 Порядка).

Общество представило комплект документов, идентичный представленному ранее при декларировании товаров, а также в рамках проведения дополнительной проверки. Оценка указанным документам уже была дана таможенным органом при проведении дополнительной проверки и принятии решений о корректировке таможенной стоимости.

Письмом от 14.12.2017 № 16-25/20479 таможня правомерно отказала Обществу во внесении изменений в ДТ, указав, что пунктом 11 Порядка установлены случаи, когда сведения, указанные в ДТ подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров. При этом, представленные ООО «Далварс» обращения с комплектами документов не соответствуют ни одному из указанных случаев.

Процесс внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары не может быть инициирован только по мотиву несогласия Общества с принятыми решениями о корректировке таможенной стоимости и без предоставления доказательств (документов), подтверждающих, что при декларировании Обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров, отличных от ранее представленных.

По результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо принимает одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:

- о принятии заявленной таможенной стоимости товаров;

- о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки.

В соответствии с пунктом 12 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением КТС, до принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости считается незавершенным.

Таким образом, принятое по результатам дополнительной проверки решение о корректировке таможенной стоимости таможенным органом товаров свидетельствует о завершении контроля таможенной стоимости.

Согласно пункту 27 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением КТС, контроль таможенной стоимости товаров после их выпуска проводится при обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением КТС, корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товаров:

-по результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров;

-по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя) в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В заявлениях ООО «Далварс» о необходимости внесения изменений в ДТ в части указания метода определения таможенной стоимости, Общество указало, что документы, представленные при таможенном декларировании и дополнительно представленные в ответ на решение таможенного органа о проведении дополнительной проверки, в совокупности подтверждают заявленную ООО «Далварс» таможенную стоимость товаров. Данный факт не может быть квалифицирован как мотивированное обращение декларанта о том, что им после выпуска товаров обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В случае принятия таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля до выпуска решения о корректировке таможенной стоимости, в свою очередь свидетельствующего о завершении контроля таможенной стоимости, оснований для проведения повторного контроля таможенной стоимости, определенной таможенным органом, в случае поступления в таможенный орган заявления (обращения) Общества, не свидетельствующего об обнаружении декларантом недостоверных сведений о заявленной таможенной стоимости товара, к которому не приложены документы, подтверждающие указанный факт (новые документы, не представленные ранее на этапе таможенного декларирования и проведения дополнительной проверки), не усматривается.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой, в частности, постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 307-КГ17-11491.

Таким образом, инициированный Обществом процесс внесения изменений в ДТ не был завершен принятием таможенным органом решений о внесении изменений в ДТ путем регистрации КДТ с присвоением им регистрационных номеров и проставлением соответствующих отметок в ДТ и КДТ.

Исходя из взаимосвязи изложенных положений права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, излишняя уплата таможенных платежей может быть констатирована только, когда будет представлен документ, «равный по статусу» зарегистрированной таможенной декларации, то есть документ, свидетельствующий о фактах, имеющих юридическое значение, в соответствии с которым будет установлена сумма таможенных платежей подлежащая уплате в отношении декларированных товаров, соответственно, разница между данной суммой и суммой ранее уплаченных таможенных пошлин, налогов и будет являться излишне уплаченной.

Следовательно, доводы Общества о том, что само по себе инициирование внесения изменения в ДТ является доказательством факта излишней уплаты, а заполненные заявителем формы КДТ - документами, подтверждающими указанный факт, являются ошибочными и несоответствующими действующему законодательству.

Подача КДТ является правом, а не безусловной обязанностью плательщика таможенных пошлин, налогов. Однако этот факт не снимает с него необходимость подтверждения факта излишней уплаты таможенных платежей.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, арбитражный суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, считает что ООО «Далварс» не выполнено требование пункта 3 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании о предоставлении документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а принятые таможней решения о возвращении без рассмотрения заявлений Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, формализованные в письмах от 14.12.2017 № 15-33/20531, от 14.12.2017 № 15-33/20532, от 15.12.2017 № 15-33/20593, от 15.12.2017 № 15-33/20605, от 18.12.2017 № 15-33/20631, являются обоснованными и мотивированными, а заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1