ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-91143/17-131-895

г. Москва

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения от 31 июля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" (адрес: 123007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.06.2012) 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛЛИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА" (адрес: 614065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.11.1998)

о взыскании 239 522 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛЛИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА" о взыскании 239 522 руб. 75 коп. денежных средств по договору поставки № 988/12/13-ПС от 26.12.2013 г., из них 146 937 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 92 585  руб. 14 коп. неустойка.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 26.05.2017г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок до 22.06.2017г. представил отзыв по существу заявленных требований, просит в иске отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  довод отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) был заключен Договор поставки № 988/12/13-ПС от 26.12.2013 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного Договора.

На основании п.5.1 Договора - цена за одну метрическую тонну продукции устанавливается в соответствующем Приложении к договору и включает в себя НДС в размере, установленном законодательством.

Пунктом 5.2 Договора Стороны согласовали, что Приложение может устанавливать следующий порядок оплаты цены продукции: полная или частичная предварительная оплата, предоставление отсрочки/рассрочки оплаты продукции; оплата в день поставки; иной порядок, устанавливаемый Сторонами.

Исходя из п.5.3 Договора, за поставку (продажу) товара в кредит Покупатель с момента получения продукции в собственность до полной ее оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях: 0,00001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты следующей за датой передачи продукции Продавцом до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты; 0,25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени.

При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые Покупатель должен уплатить за продукцию.

В соответствии с п.7.1 Договора в случае неправомерного отказа или уклонения от исполнения денежных обязательств (в том числе в письменной форме) Покупателем полностью либо частично, последний уплачивает пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

За период действия Договора с 26.12.2013 г. по 21.04.2017 г. ОАО «Солид-товарные рынки» осуществило поставку продукции и оказало услуги по их поставке в адрес ООО «Муллинская нефтебаза» по Приложениям № № 0001-0003 на общую сумму 22 975 229 руб. 60 коп. 

Свои обязательства по поставке продукции ОАО «Солид-товарные рынки» исполнило в полном объеме, что подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными (ТОРГ-12).

В нарушение ст.ст.309, 314, 488 ГК РФ и условий Приложений № № 0001-0003 к Договору Ответчик оплатил сумму цены нефтепродуктов хотя и полностью, но с нарушением установленных сроков оплаты.

В соответствии с п.4 ст.488, ст.823 ГК РФ, п.5.3 Договора № 988/12/13-ПС от 26.12.2013 г., а также п.2 Приложений № № 0001-0003 к Договору, в результате отгрузки товара с отсрочкой его оплаты Покупателю был предоставлен коммерческий кредит с обязательством уплаты процентов (вознаграждения) указанных в п.5.3 Договора.

Исходя из этого, Ответчик обязан уплатить Истцу проценты по коммерческому кредиту в размере 146 937 руб. 61 коп.

В соответствии со ст.489 ГК РФ, п.7.1 Договора № 988/12/13-ПС от 26.12.2013 г. Ответчик также должен уплатить неустойку (за просрочку оплаты цены нефтепродуктов) в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день несвоевременного исполнения обязательства в размере 92 585 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах, кредиторская задолженность Ответчика в виде процентов по коммерческому кредиту и неустойки в общем итоге составляет: 239 522 руб. 75 коп. Расчет исковых требований: 146 937,61 руб. + 92 585,14 руб. = 239 522,75 руб.

29.11.2016 г. Истцом в адрес ООО «Муллинская нефтебаза» была направлена претензия за исх.№01464/16, ответ на которую до настоящего времени Истцом не получен. Также до настоящего времени кредиторская задолженность Ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины,  доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются не состоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнения обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока предоставляемого для исполнения такого требования.

Претензия ОАО «Солид-товарные рынки» исх.№ 01464/16 от 29.11.2016 г., оспариваемая Ответчиком в своем отзыве на исковое заявление, предъявлена Ответчику в установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.

В своих возражениях Ответчиком не учтены нормы Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №100-ФЗ), и соответствующие изменения ст.202 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.202 ГК РФ (в редакции Закона №100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами, предусмотренного законом, претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Факт предъявления Ответчику претензии в пределах срока исковой давности подтвержден материалами дела и последним не опровергнут.

Таким образом, ОАО «Солид-товарные рынки» был соблюден обязательный претензионный порядок, в течение которого срок исковой давности в силу действующего законодательства приостанавливался.

На основании изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 330, 331, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛЛИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА" (адрес: 614065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.11.1998)  в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" (адрес: 123007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.06.2012)  денежные средства по договору поставки № 988/12/13-ПС от 26.12.2013 г. в размере 239 522 (Двести тридцать девять тысяч пятьсот двадцать два) руб. 75 коп., из них 146 937 (Сто сорок шесть тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 92 585 (Девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 14 коп. неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 790 (Семь тысяч семьсот девяносто) руб. 00 коп.

        Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

            Судья                                                                                                Ю.В.Жбанкова