АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-1784/2023 

« 13 » апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2023. 

Решение изготовлено в полном объеме  13.04.2023.                                            

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управы Советского района городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТНАДЗОР», г. Воронеж (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0349 от 26.04.2021 

без вызова сторон

установил:

Управа Советского района городского округа город Воронеж (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТНАДЗОР» (далее – ответчик) о взыскании  41 965, 06 руб. неустойки по муниципальному контракту №0349 от 26.04.2021

Определением суда от 10.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

03.04.2023 вынесена резолютивная часть решения.

06.04.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление Управы Советского района городского округа город Воронеж, о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт №0349 от 26.04.2021, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить работы по устройству и ремонту тротуаров, установке и замене бортового камня на территории Советского  района городского округа город Воронеж согласно локальным сметным расчетам (приложение № 2.1-2.2 к контракту) и ведомостям объемов работ (приложение № 3.1-3.2 к контракту) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п. 3.1 контракта цена подлежащей выполнению работы по контракту определяется согласно сводному сметному расчету (приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетам (приложение № 2.1-2.2 к контракту), представленным в технической части документации о закупке с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта, предложенной победителем определения подрядчика, и составляет 4 163 874, 99 руб. 

Согласно п. 4.3 контракта срок выполнения работы: с момента заключения контракта в течение 60 календарных дней в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ согласно приложения №4 к контракту.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-6408/2022 установлено ненадлежащее исполнение обязательств со стороны подрядчика и отсутствие результата работ по спорному контракту, подлежащего оплате со стороны заказчика.

Письмом от 11.01.2022 заказчик сообщил о том, что управой 15.12.2021 принято решение об одностороннем отказе от контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области №036/10/104-73/2022 от 17.01.2022 ООО «СТРОЙПРОЕКТНАДЗОР» включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнений обязательств по контракту,  истец обратился к ответчику с претензией  от 28.12.2022 об уплате неустойки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта №0349 от 26.04.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд". 

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-6408/2022, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Согласно пункту 8.6. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части1 статьи 30 Закона о контрактной системе, (за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,  подрядчик выплачивает штраф в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс.рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Материалами дела подтвержден факт невыполнения обязательств по  муниципальному контракту, послужившим основанием для одностороннего отказа заказчика от контракта, в связи с чем требования истца о взыскании 5 000 руб. штрафа признаны судом обоснованными.

Согласно п.8.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Истцом начислены пени в размере 36 965, 06 руб. за период с 16.11.2021 по 28.12.2021.

Согласно Решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области №036/10/104-73/2022 от 17.01.2022  26.12.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт считается расторгнутым.

Доказательств обратного  сторонами не представлено.

С учетом разъяснений пункта 36 Обзора от 28.06.2017, размер подлежащей взысканию пени составляет 35 235, 74 руб. за период с 16.11.2021 по 26.12.2021 (день прекращения контракта в результате одностороннего отказа).

При этом, судом принимается для расчета примененная истцом ставка рефинансирования в размере 7,5 %, поскольку применение ставки ниже, чем предусмотрено законодательством является правом истца и находится в пределах его правомочий на формулирование исковых требований.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, с ответчика  в пользу истца следует взыскать 5 000 руб. штрафа и  35 245, 74 руб. пени по муниципальному контракту № 0349 от 26.04.2021. В остальной части требований следует отказать.

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб.

С учетом изложенного на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета РФ следует взыскать 1 918 руб. государственной пошлины.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТНАДЗОР», г. Воронеж (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Управы Советского района городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 5 000 руб. штрафа и  35 245, 74 руб. пени по муниципальному контракту № 0349 от 26.04.2021.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТНАДЗОР», г. Воронеж (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 1 918 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения суда, либо со дня изготовления решения в полном объеме в случае обращения в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

Судья  Арбитражного суда

Воронежской области                                                                             Е. С. Завидовская