АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47522/2019

14 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых  

О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению МГА Энтертеймент Инк. (MGA Entertainment  

Inc.), далее – истец, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 - ФИО2  

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800113485), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании  

от ответчика: ФИО1, лично, предъявлен паспорт; 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о  

времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том  

числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  

заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в  размере 50 000 руб. 00 коп., в том числе:  

- 25 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 638367;  

- 25 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации за нарушение  исключительных авторских прав на изображение персонажей «LOL Surpise».  

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. 00  

коп., на приобретение контрафактного товара – 300 руб. 00 коп., по уплате  государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из единого  государственного реестра юридических лиц – 200 руб. 00 коп., почтовые  расходы – 100 руб. 00 коп.  

Определением от 16.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

По запросу суда в материалы дела от отдела адресно-справочной работы  Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области  поступила адресная справка в отношении ответчика.  

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.  

Определением от 14.10.2019 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  назначено предварительное судебное заседание.  

Ответчик просил не рассматривать спор по существу в предварительном  судебном заседании, поскольку с исковыми требованиями не ознакомлен.  

Определением от 03.12.2019 дело назначено к судебному  разбирательству.  

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела. 

Судом установлено, что сданный через канцелярию суда отзыв  ответчиком не подписан. В судебном заседании ответчик отзыв подписал.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что компании MGA Entertainment Inc.  принадлежат исключительные права на товарный знак № 638367  (зарегистрирован 08.12.2017; дата приоритета 24.01.2017; дата истечения срока  действия регистрации 24.01.2027; МКТУ: 28), что подтверждается справкой  ФИПС от 30.10.2018.  

Также MGA Entertainment Inc. принадлежат авторские права на  изображение персонажей «LOL Surprise», что подтверждается копией  аффидевита от 03 июля 2019 года, выданного Элизабет Риша, старшим вице- президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc.  (МГА Энтертеймент, Инк.).  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение его  исключительного права на указанный товарный знак и изображения  персонажей.  

В обоснование исковых требований истец указывает следующее. 

26.02.2019 в торговой точке по адресу: 

<

...>,  ответчиком предложен к продаже и путём совершения сделки розничной  

купли-продажи фактически реализован товар – игрушка в коробке с  нанесенными на нее изображениями, сходными до степени смешения с  товарным знаком № 638367 «LOL Surprise!» и изображениями персонажей  «LOL Surprise».  

В подтверждение факта совершения ответчиком сделки розничной купли- продажи указанной игрушки истец представил в материалы настоящего дела  товарный чек от 26.02.2019, в котором указаны наименование и реквизиты  ответчика.  

Кроме того, истец представил в дело приобретённый товар (игрушку), в  качестве вещественного доказательства, а также видеозапись на CD-диске.  

На спорном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени  смешения с товарным знаком № 638367 (LOL.SURPRISE!). Также на товаре  присутствуют изображения персонажей «LOL Surprise».  

Обладателем исключительного права на названный товарный знак и  изображения является истец – MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент,  Инк.), что подтверждается представленной справкой от 30.10.2018 и  аффидевитом от 03 июля 2019 года.  

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве,  приобщённом в данном судебном заседании.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с данным иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив  представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям.  

Согласно ст. 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака  осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об  обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки.  Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации.  

В соответствии п. 1 ст. 1229 и ст. 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации  товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного  права правообладателя (незаконным использованием товарного знака)  признается использование без его разрешения в гражданском обороте на  территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до  степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе  размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения  обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской  Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для  

индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается  свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве.  

Под незаконным использованием понимается использование без  разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской  Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения  обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на  официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный  знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак  или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми  сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с  документации, рекламы вывесок.  

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации противоправным является использование обозначений, создающих  угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой  опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах  потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении  Президиума ВАС РФ от 18.07.06. по делу № 3691/06). Понятия  тождественности и сходства определяются в п. 5.2 Методических  рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство,  утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, сходство  изобразительных и объемных обозначений определяется на основании  следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии;  смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое,  стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.  

Истец не передавал ответчику право на использование названного  товарного знака и изображений.  

В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание  на правообладателя – MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.),  сведения об импортере, составе товара, и т. п.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии  со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю),  принадлежит исключительное право использования товарного знака в  соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе  

способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть  осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения  товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров,  которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются  на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на  территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой  целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 этой  статьи).  

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный  знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения  убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации  за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное  правонарушение в целом.  

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов  защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости  экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже  ответчиком спорного товара в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на  использование в предпринимательских целях указанных объектов  интеллектуальной собственности, в материалах дела также отсутствуют.  

Ответчик, ссылаясь на то, что реализуемый им товар приобретён на  законных основаниях, данное обстоятельство соответствующими  доказательствами не подтвердил.  

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как не  соответствующие материалам дела.  

Истец, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет  предпринимательскую деятельность на свой риск (ст. 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации), в связи с чем должен и мог предположить и оценить  возможность отрицательных последствий реализации товара при незаконном  использовании товарного знака, в связи с чем он несёт риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия истцом своевременных  мер к недопущению такого нарушения.  

Иными словами, реализация им указанного товара, приобретённого у  других лиц, не отвечающего требованиям законодательства об авторских  правах, относится к риску предпринимательской деятельности ответчика и не  освобождает его от соответствующей гражданско-правовой ответственности.  

В указанной ситуации со стороны ответчика имеет место нарушение  исключительных прав истца на товарный знак № 638367 (LOL.SURPRISE!) и  изображения персонажей «LOL Surprise».  

Ответственность за незаконное использование товарного знака  предусмотрена ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему  усмотрению.  

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч  до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых  незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака (п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и  справедливости.  

Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб. 00  коп.  

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика  компенсацию в размере 50 000 рублей, исходя из размера компенсации 25000  руб. за одно нарушение (п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за  каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное  правонарушение в целом.  

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении  каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного  использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое  нарушение исключительных прав на персонаж произведения и на товарный  знак, которому предоставлена правовая охрана). Размер подлежащей  взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими  лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации").  

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров  о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании  компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки  представленных сторонами доказательств.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела  обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П "По делу  о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи  1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее -  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016   № 28-П) одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания  соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

Согласно п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи  

1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера  компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в  частности, когда одним действием нарушены права на:  

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его  фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это  произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара;  товарный знак и промышленный образец;  

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи  одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными  знаками или распространения материального носителя, в котором выражено  несколько разных экземпляров произведений).  

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской  Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в  случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним  лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования  объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его  распространение).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении № 28-П, при определенных условиях  возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела,  установленного ст. 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика  и при следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а  их превышение должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на  которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер  (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном  характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной  правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального  предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность  доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального  предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое  снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в  соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом  такой меры.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть  мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими  доказательствами.  

Данная правовая позиция сформулирована в п. 21 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017,  Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от  12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, №  308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.  

Учитывая незначительность нарушения, отсутствие признаков  систематичности, принимая во внимание, что одним действием ответчиком  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, а  также с учетом статуса ответчика как индивидуального предпринимателя,  заявленный размер компенсации 50 000 руб. 00 коп. (по 25 000 руб. 00 коп. за  каждое нарушение) является несоразмерным допущенному ответчиком  нарушению, в связи с этим, суд посчитал возможным удовлетворить  требования истца и взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере,  а именно по 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных  прав за каждое нарушение, всего в сумме 20 000 руб. 00 коп.  

Судом также рассмотрено заявленное истцом требование о взыскании с  ответчика 300 руб. 00 коп. судебных расходов на покупку спорного товара.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 АПК РФ, не является  исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием  доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны  судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за  нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак.  

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит  установление факта реализации ответчиком товара с использованием спорных  товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу.  

Приобретенный истцом товар приобщён к делу в качестве вещественного  доказательства, в ходе исследования которого судом были установлены  обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего  дела.  

Таким образом, несение истцом данных расходов по приобретению  спорного товара, направлено на сбор необходимых доказательств в рамках  настоящего дела.  

С учетом изложенного, расходы на приобретение спорного товара в  сумме 300 руб. 00 коп. отвечают установленным ст. 106 АПК РФ критериям  судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных  издержек по правилам ст. 110 АПК РФ.  

Истец просит взыскать с ответчика расходы в общей сумме 100 руб. 00  коп., понесенные на оплату отправки искового заявления и приложенных к  нему документов в адрес ответчика. При этом в подтверждение понесенных  почтовых расходов представлена квитанция лишь на 50 руб. 00 коп.  

Из содержания квитанции следует, что истцом понесены расходы по  оплате услуг органов связи по доставке корреспонденции (иска) в адрес  ответчика, общий размер расходов составил 50 руб. 00 коп.  

Поскольку факт несения судебных расходов и их размер в сумме 50 руб.  00 коп. истцом документально подтверждены (ст. 65 АПК РФ), заявление истца  о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению  частично в указанной сумме на основании ст. 101, ст. 106, ст. 110 АПК РФ.  

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика 200 руб. в возмещение  расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении  ответчика.  

Поскольку доказательств несения истцом соответствующих расходов в  нарушение ст. 65, 110 АПК РФ суду не представлено, заявление о взыскании  судебных расходов в указанной части удовлетворению не подлежит. В данной  части требований суд отказывает.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены  частично, с учётом правила пропорционального распределения  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ст. 110 АПК РФ в размере 800 руб. 00 коп.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Теймура  

Ризван - ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800113485) в пользу МГА  

Энтертеймент Инк. (MGA Entertainment Inc.) 20 000 руб. 00 коп. компенсации  за незаконное использование объектов авторских прав, в том числе:  

- 10 000 руб. 00 коп. – в возмещение компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 638367 (LOL.SURPRISE!);  

- 10 000 руб. 00 коп. – в возмещение компенсации за нарушение  исключительных прав на изображения персонажей «LOL Surprise».  

В остальной части в иске отказать. 

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800113485) в пользу МГА  Энтертеймент Инк. (MGA Entertainment Inc.) судебные расходы в сумме 1 150  руб. 00 коп., в том числе:  

- 300 руб. 00 коп. - в возмещение расходов, понесенных на приобретение  спорного товара;  

- 800 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, понесенных при подаче иска.  

- 50 руб. 00 коп. - в возмещение почтовых расходов. 

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Т.А. Дёмина