Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171735/19

30 августа 2019 г.

г. Москва

136-1556

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено «23» августа 2019 года.

Мотивированное решение вынесено «30» августа 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НаваТрансСтрой" (123308 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА ДОМ 2 3 ЭТАЖ ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2010, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГарантСТ" (109028, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ХОХЛОВСКИЙ, ДОМ 15, Э 0 ПОМ I К 3 ОФ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 191 612,15 руб. из них: задолженность за оплаченные по платежному поручению №34 от 25.02.2019г., но не выполненные работы по договору №О/03-19 от 14.02.2019 в размере 187 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019г. по 08.07.2019г. в размере 4 112 руб. 15 коп., государственной пошлины  в размере 7 000 руб..

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НаваТрансСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГарантСТ" о взыскании денежных средств в размере 191 612,15 руб. из них: задолженность за оплаченные по платежному поручению №34 от 25.02.2019г., но не выполненные работы по договору №О/03-19 от 14.02.2019 в размере 187 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019г. по 08.07.2019г. в размере 4 112 руб. 15 коп., государственной пошлины  в размере 7 000 руб..

Определением от 05.07.2019г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу  изготовлена 23.08.2019 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор №0/03-19 на выполнение работ по техническому обследованию системы противодымной вентиляции.

25.02.2019 п/п №34 истец оплатил ответчику аванс по договору в размере 50%, что составляет 187 500 руб. 00 коп.

п.4.2 Договора был предусмотрен общий срок выполнения работ - 14 рабочих дней с даты получения аванса, т.е. работы должны были быть завершены не позднее 15.03.2019.

В установленный срок указанные работы выполнены не были, в связи с чем, 21.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал о невыполнении работ в установленный договором срок и уведомил о расторжении договора с требованием вернуть перечисленный аванс.

После направления указанной претензии, 21.03.2019 от ответчика поступило письмо, в котором ответчик направил в адрес истца отчет о результатах технического обследования системы против дымной вентиляции.

Вместе с тем, несмотря на то, что отчет поступил уже после расторжения договора и требования о возврате аванса, истец направил ответчику претензию по качеству выполненных работ и предложил ответчику устранить указанные нарушения. Однако, все недостатки от отчету ответчиком устранены не были. В связи с чем, истец полагает, что работы по договору так и не были выполнены надлежащим образом.

Таким образом, после направления в адрес ответчика претензии с расторжением договора, у ответчика отпали правовые основания удерживать сумму неотработанного аванс в размере 187 500 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

 В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с п.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в актах.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п.4.2 договора №0/03-19 срок выполнения работ по договору – в течение 14 рабочих дней с даты получения аванса на расчетный счет исполнителя. Согласно платежному поручению №34 денежные средства были списаны со счета 25.02.2019. Таким образом, сроком выполнения работ по договору является 14.03.2019.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком обязанности по договору были выполнены в срок, путем отправки результата работ Почтой России 12.03.2019. Факт отправки отчета о результатах технического обследования также подтверждается письмом истца от 02.04.2019 №07/19-НВТС.

Таким образом, работы по договору были выполнены в срок, а между сторонами фактически имеется срок о качестве и объеме выполненных работ.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч.5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Между тем, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащих доказательств того, что качество выполненных работ не соответствует условиям договора, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

Таким образом, суд считает не доказанным факт нарушения договорных обязательств со стороны ответчика.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, учитывая, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.Н. Петрухина