РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242034/24-121-962

г. Москва

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 04 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО "МХК "Еврохим" (115054, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ЦЭЛТ (107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пр-кт Академика Сахарова, д. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным требования от 08.07.2024 года о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/280624/3155648

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 22.01.2025 № ЕХ-25/11, паспорт), 

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 09.01.2025 № 03-20/0006, удостоверение), ФИО3 (по дов. от 09.01.2025 № 03-20/0025, удостоверение), ФИО4 (по дов. от 09.01.2025 № 03-20/0001, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

АО "МХК "Еврохим" (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЦЭЛТ (далее также – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным требования от 08.07.2024 года о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/280624/3155648.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому он просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "МХК "Еврохим" на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10131010/280624/3155648 помещен товар: «УДОБРЕНИЕ АЗОТНО-ФОСФОРНОЕ ОБОГАЩЕННОЕ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ СЕРОЙ МАССОВАЯ ДОЛЯ ОБЩЕГО АЗОТА НЕ МЕНЕЕ 12%, МАССОВАЯ ДОЛЯ ОБЩИХ ФОСФАТОВ В ПЕРЕСЧЕТЕ НА Р205 НЕ МЕНЕЕ 40%, МАССОВАЯ ДОЛЯ СУЛЬФАТОВ В ПЕРЕСЧЕТЕ НА СЕРУ 5%, МАССОВАЯ ДОЛЯ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ СЕРЫ НЕ МЕНЕЕ 5%, ПОЛУЧАЕМОЕ ПУТЕМ НЕЙТРАЛИЗАЦИИ СМЕСИ ЭКСТРАКЦИОННОЙ ФОСФОРНОЙ И СЕРНОЙ КИСЛОТ ГАЗООБРАЗНЫМ АММИАКОМ; КОНЦЕНТРИРОВАНИЕМ И ДОАММОНИЗАЦИЕЙ ПУЛЬПЫ, ДОБАВЛЕНИЕМ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ СЕРЫ И МИКРОЭЛЕМЕНТОВ С ПОСЛЕДУЮЩЕЙ ГРАНУЛЯЦИЕЙ, СУШКОЙ, КЛАССИФИКАЦИЕЙ, ОХЛАЖДЕНИЕМ И КОНДИЦИОНИРОВАНИЕМ. ПРИМЕНЯЕТСЯ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ И В ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВАХ. ПОСТАВЛЯЕТСЯ НАСЫПЬЮ», производитель: ООО «ЕВРОХИМ-БЕЛОРЕЧЕНСКИЕ МИНУДОБРЕНИЯ», товарный знак: отсутствует, вес нетто: 28000000,000 кг, страна происхождения: Россия, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 3105590000.

Товары задекларированы в рамках осуществления внешнеторгового контракта № Е200-000016301 от 23 мая 2023 г., заключенного с «EUROCHEM TRADING MIDDLE EAST DMCC» (ОАЭ, покупатель), на условиях поставки FOB ТУАПСЕ (далее - Контракт).

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом в соответствии с пунктами 12-23 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2019 г. № 1694 (далее - Правила), по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 и пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров. Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товара по ДТ № 10131010/280624/3155648 таможенным органом обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно - выявление более низкой цены вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их вывоза, что может свидетельствовать о наличии условий и обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

29 июня 2024 г. на основании части 4 и 7 статьи 325 ТК ЕАЭС Центральной электронной таможней в адрес декларанта был направлен запрос документов и (или) сведений, содержащий перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, а также осуществлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (срок предоставления документов - 7 июля 2024 г.)

6 июля 2024 г. в ответ на запрос таможенного органа декларантом предоставлены документы и сведения.

8 июля 2024 г. по результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также предоставленных декларантом на запрос таможенного органа, на основании Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 (далее - Порядок), а также части 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, Центральной электронной таможней в соответствии с части 11 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В качестве основы для расчета таможенной стоимости товара таможенным органом использовалась ценовая информация, содержащаяся в ДТ № 10228020/290524/5068449 (товар № 1).

Обществом было представлено сформированное КДТ (корректировка декларации на товары) от 8 июля 2024 г. на сумму 8 134 400,66 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным требованием, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующими фактическими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС, который вступил в силу 1 января 2018 г., и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В силу части 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В соответствии с пунктами 4 и 9 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС

Согласно пункту 10 части 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (часть 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно части 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами (пункт 7 Правил).

В соответствии с пунктами 9 и 10 Правил, в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил, либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил, которые применяются последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (метод 5) в соответствии с пунктами 30-33 Правил.

В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 Правил.

Согласно определению понятий, приведенному в пункте 5 Правил:

- «идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют указанным требованиям. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и вывозимые товары. Товары, произведенные иным лицом - не производителем вывозимых товаров, рассматриваются как идентичные лишь в случае, если идентичные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации;

- «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из сходных компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и вывозимые товары, и быть с ними-; коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и вывозимые товары. Товары, произведенные иным лицом-не производителем вывозимых товаров, рассматриваются как однородные лишь в случае, если однородные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с часью 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (часть 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании части 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с частью 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

На основании подпункта «а» пункта 11 Порядка, сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа в случаях, установленных частью 3 статьи 115, частью 6 статьи 116, частью 9 статьи 117, а также частями 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Исходя из изложенного выше, принимая решение о внесении изменений в ДТ, таможенный орган правомерно основывался только на тех документах и сведениях, которые были предоставлены декларантом в момент подачи ДТ, а также направленных обществом в ответ на соответствующие запросы таможенного органа.

В спорной ситуации по результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено, что заявленная в ДТ № 10131010/280624/3155648 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, при этом стоимость сделки с вывозимыми товарами не приемлема для таможенных целей, что является нарушением положений пунктов 11 и 12 Правил № 1694, в связи с чем таможенным органом принято оспариваемое решение.

В графе 7 ДТ указано, что декларирование товаров производится с особенностями таможенного декларирования и является завершающей по поставкам товаров - «ПДЗ» согласно классификатора, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378.

Таким образом, заявленная стоимость поставок по временным ДТ (ВТД), не должна меняться ни при каких условиях.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, вывезенных АО "МХК "Еврохим" и задекларированных в рассматриваемой ПДЗ таможенным органом установлено, что заявленная Обществом величина таможенной стоимости значительно ниже по сравнению с имеющейся в таможенном органе информацией о стоимости однородных товаров, вывезенных в аналогичный период времени, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Порядка, утвержденного приказом Минфина России от 26 августа 2020 г. № 175н «Об установлении Порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Порядок) является признаком недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ходе осуществления таможенного контроля таможенным органом установлены факты отсутствия документального подтверждения таможенной стоимости вывозимых товаров, а также выявлены признаки, указывающие на недостоверность предоставленных сведений о ее формировании.

Согласно п. п. «а», «б» п. 2 ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ 1994 г.) оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости. Под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49) при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 Правил.

При этом, в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не выполняется, метод 1 не применяется (пункт 13 Правил).

В соответствии с пунктом 19 Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

На вывозимый товар установлена вывозная таможенная пошлина в размере 10%. Таким образом, расходы на уплату таможенных платежей должны быть учтены в цене товара.

В подтверждение объективно низкой цены товаров у декларанта был запрошен прайс-лист, коммерческое предложение или публичная оферта, с переводом на русский язык. Указанный документ служит подтверждением того, что контрактная цена рассматриваемых товаров находится на уровне, не ниже обычных цен производителя при обычных условиях сделки. Если контрактная цена товаров находится на более низком уровне, чем обычные цены производителя, данный факт свидетельствует о наличии условий, обязательств и обстоятельств сделки, которые повлияли на уровень контрактных цен, влияние которых на цену сделки не может быть учтено. Наличие таких обстоятельств является препятствием к определению таможенной стоимости товаров в рамках метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами согласно подпункту б) пункта 12 Правил.

Также таможенным органом была запрошена полная калькуляция цены товара продавца, отражающая все ее составляющие (расходы по доставке до пункта в соответствии с условиями поставки, размер наценки и т.д.) с приложением подтверждающих документов.

Декларантом в ходе проведения таможенного контроля указанные документы предоставлены не были.

Следовательно, в рассматриваемом случае можно говорить о. неконкурентном формировании стоимости и наличии условий и обязательств; влияние которых на сделку не может быть количественно определено (подпункт «б» пункта 12 Правил).

Таким образом, документальное подтверждение порядка формирования цены товаров отсутствует, в связи с чем таможенным органом сделан верный вывод о том, что заявленные обществом сведения о таможенной стоимости товара носят недостоверный характер.

Выявление при таможенном контроле факта вывоза однородных товаров по более высокой цене, чем цена заявленных товаров, является для таможенного органа основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий -и прежде всего, запроса у декларанта документов и сведений, необходимых для установления причин такого ценового отклонения.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости по ПДЗ № 10131010/280624/3155648 таможенным орган выявлена более низкая цена вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, со сведениями из ценовых каталогов (подпункт «в» пункта 6 Порядка 175н).

При направлении документов, в АИСТ-М АО "МХК "Еврохим" письмом от 5 июля 2024 г. № 12/1981 пояснило, что в рамках определения цены реализации удобрений на экспорт, компания использует метод сопоставимых рыночных цен (статья 105.9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)) с применением котировок информационно-ценовых агентств (пункт 4 части 1 статьи 105.6 НК РФ). Для расчета цены поставки компания ориентируется на минимальные котировки информационно-ценовых агентств (Argus, Fertecon) опубликованные в течение 30 дней до даты расчета цены.

Однако возможность применения данных методов в рамках исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей налоговое законодательство не предусматривает.

В соответствии со статьей 1 НК РФ, данный кодекс устанавливает систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно статьи 2 НК РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как определено в статье 105.7 НК РФ, установленные налоговым законодательством методы определения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица используются налоговыми органами в целях налогообложения, а именно, при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (в том числе при сопоставлении коммерческих и (или) финансовых условий анализируемой сделки и ее результатов с коммерческими и (или) финансовыми условиями сопоставимых сделок и их результатами), а также при рассмотрении заявления о заключении соглашения о ценообразовании для целей налогообложения.

Кроме того, отсылка Обществом на Приказ Минэнерго РФ от 22 февраля 2023 г. № 95, которым рекомендательно государственным органам использование информации публикуемой международным ценовым агентством «Аргус Медиа Лимитед», является ошибочной, так как норматив направлен на порядок расчета индикативной цены на нефть.

АО "МХК "Еврохим" поясняет, что при расчете экспортных цен применяет нормы Раздела V.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в части определения экспортных цен в сделках между взаимозависимыми лицами и с использованием метода сопоставимых рыночных цен (ст. 105.9 НК РФ), приоритетность которого установлена ч. 3 ст. 105.7 НК РФ.

По определению ст. 105.7 НК РФ следует, что методы определения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица используются налоговыми органами в целях налогообложения, а именно, при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (в том числе при сопоставлении коммерческих и (или) финансовых условий анализируемой сделки и ее результатов с коммерческими и (или) финансовыми условиями сопоставимых сделок и их результатами), а также при рассмотрении заявления о заключении соглашения о ценообразовании для целей налогообложения.

Возможность применения данных методов в рамках исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей налоговое законодательство не предусматривает.

При этом, подтверждение обоснованности применения минимальных котировок информационно-ценовых агентств ФНС России в соответствии со статьей 105.19 НК РФ необходимо подтверждать заключением о соглашении со стороны налогового органа. Данный документ не приложен к письму декларанта.

Данным разъяснением декларант подтверждает факт взаимосвязи сторон сделки, но при этом сведения о данных обстоятельствах не указаны при заполнении гр. 7 ДТС, что является нарушением Порядка заполнения формы ДТС-3, установленного приказом ФТС России от 27 января 2011 г. № 152.

Также, Декларант, указывает, в котировках информационно-ценовых агентств (далее - ИЦА (Argus, Fertecon, CRU)), в отношении сложных удобрений в ИЦА котировки на сопоставимых базисах, не опубликованы.

В связи с чем, так как виды сложных удобрений состоят из трех компонентов (азот, фосфор и сера), Обществом рыночная стоимость была определена на основании публикуемых котировок ИЦА, только путем «произвольного» технического расчета.

Таким образом, данная цена сформирована «ручным, произвольным» способом, при этом таможенному органу не известны исходные данные, критерии и достоверность указанных данных.

При этом, согласно методологии расчета котировок Argus, ценовые оценки основываются на информации, полученной от широкого круга участников рынка, включая производителей, потребителей и посредников. Журналисты Argus взаимодействуют с отраслью, заранее опрашивая участников для получения рыночных данных.

Таким образом Argus получает информацию по уровню цен от крупных участников, поэтому данные индикативные цены не могут быть использованы в расчете экспортной цены и использования метода сопоставимых рыночных цен (ст. 105.9 НК РФ) с применением котировок информационно-ценовых агентств (п. 4 ч. 1 ст. 105.6 НК РФ).

В спорной ситуации по результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено, что заявленная в ДТ таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, при этом стоимость сделки с вывозимыми товарами не приемлема для таможенных целей.

Данная поставка осуществлена полностью на условиях регулирования цены, взаимосвязанных сторон в рамках одного холдинга «EuroChem AG».

Также, в связи с отсутствием документов, подтверждающих калькуляцию себестоимости затрат, связанных с экспортом, таможенный орган не исключает возможности о направлении данной поставки в Бразилию, в целях наращивания производства продукции нового завода «ЕвроХим».

Кроме того, доводы Общества противоречивы и не состоятельны в части отсутствия документов по калькуляции и их незначительностью, так как себестоимость затрат по закупке и реализации вывозимых товаров является определяющим фактором при формировании величины экспортной цены товаров, которая должна содержать сведения из сложившейся себестоимости производства, коммерческих и управленческих расходов.

Таким образом, таможенному органу не представилось возможным проверить структуру цены вывозимого товара и учет в данной цене всех затрат стоимости экспортной цены, которая отсутствует у Общества.

Декларантом должным образом не подтверждены заявленные сведения о таможенной стоимости товара, вызывающие сомнения у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности.

Представленными обществом документами, сведениями и пояснениями не доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможни по сделкам с идентичными и однородными товарами, вывезенными из Российской Федерации при сопоставимых условиях, и, соответственно, не устранены основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Таким образом, с учетом абзаца 2 пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в порядке исключения из общего, правила именно на декларанта возлагается бремя представления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании.

Источник ценовой информации для расчета новой таможенной стоимости товаров таможенным органом подобран корректно и в полном соответствии с действующим законодательством.

В качестве ценового источника таможенным органом использовалась следующая информация:

- ДТ № 10228020/290524/5068449 (товар № 1) «УДОБРЕНИЯ МИНЕРАЛЬНЫЕ ИЛИ ХИМИЧЕСКИЕ, СОДЕРЖАЩИЕ ДВА ПИТАТЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТА: АЗОТ И ФОСФОР (АЗОТНО-ФОСФОРНОЕ УДОБРЕНИЕ МАРКИ NP(S) 14:40(7)), ТУ2186-687-0020943 8-08, НИТРАТЫ ОТСУТСТВУЮТ», таможенная стоимость - 265437079,25, вес нетто - 6954950,000 кг, условия поставки: FOB Мурманск.

Выбор источника ценовой информации для сравнения осуществлялся таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, ^ качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки вывозимых товаров, а также условиям сделки с вывозимыми товарами. Качество и репутация сравниваемых товаров, выявленных таможенным органом, совпадают с характеристиками, качеством и репутацией оцениваемых товаров. Следует отметить, что в качестве источников ценовой информации были выбраны декларации с минимально низкой стоимостью.

Следовательно, с учетом приведенных положений при расчете таможенной стоимости товаров источник ценовой информации выбран таможенным органом корректно.

Вопреки доводам заявителя, в решении о внесении изменений в ДТ таможенный орган указал исчерпывающую информацию об источнике ценовой информации, что позволяет декларанту в полной мере проанализировать соблюдение требований Приказа ФТС России от 21 мая 2021 г. № 436 и убедиться в правомерности использования таможенным органом ценовой информации.

Исходя из всего изложенного выше, по результатам таможенного контроля у Центральной электронной таможни были все основания для принятия оспариваемого решения о неприменении избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и внесении изменений в декларацию на товары № 10131010/280624/3155648. Со своей стороны, декларант в должной мере не воспользовался правом доказать достоверность и полноту проверяемых сведений.

Таким образом, решение Центральной электронной таможни от 8 июля 2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/280624/3155648, принято законно, обосновано и в полном соответствии с представленными в процессе проведения таможенного контроля документами и сведениями.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов таможенного органа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

При таких данных, вопреки позиции заявителя, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления АО "МХК "Еврохим" о признании незаконными требования Центральной электронной таможни от 08.07.2024 года о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/280624/3155648.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья:

Е.А. Аксенова