ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А68-3515/2021

20АП-841/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14.03.2023

Постановление в полном объеме изготовлено   16.03.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от УФНС Росси по Тульской области – ФИО2  (паспорт, доверенность от 02.12.2022), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Тульской области (г. Тула, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2022 по делу № А68-3515/2021 (судья Шиндин М.В.), вынесенное по заявлению Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Сокольнические коммунальные системы» (ИНН 

<

***>) об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди; об установлении приоритетного погашения задолженности по заработной плате работникам НМУП «СКС» перед задолженностью по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование и задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, относящейся ко второй очереди удовлетворения, сроком на 6 месяцев, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Новомосковскому муниципальному унитарному предприятию «Сокольнические коммунальные системы» (далее – НМУП «СКС») о признании несостоятельным (банкротом).

 Определением суда от 20.04.2021 заявление ФНС России о признании НМУП «СКС» принято судом к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом. 

28.03.2022 акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее - АО «ТНС энерго Тула») также обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) НМУП «СКС» и установлении требований в реестр. 

Определением суда от 12.04.2022 Федеральной налоговой службе России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области отказано во введении наблюдения в отношении Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Сокольнические коммунальные системы», заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании несостоятельным (банкротом) Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Сокольнические коммунальные системы» оставлено без рассмотрения. 

Определением суда от 28.04.2022 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления акционерного общества «ТНС энерго Тула».

 Определением суда от 19.07.2022 (резолютивная часть объявлена 12.07.2022) заявление АО «ТНС энерго Тула» к НМУП «СКС» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении НМУП «СКС» введено наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №235(7436) от 17.12.2022 объявление № 77034133196 и включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сообщение № 9234215 от 18.07.2022. 

Руководитель Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Сокольнические коммунальные системы» обратился в арбитражный суд ходатайством об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди; об установлении приоритетного погашения задолженности по заработной плате работникам НМУП «СКС» перед задолженностью по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование и задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, относящейся ко второй очереди удовлетворения, сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2022 заявление Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Сокольнические коммунальные системы» удовлетворено.

Определено изменить календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, установив приоритетное погашение задолженности по заработной плате работников Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Сокольнические коммунальные системы» перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период шести месяцев. Одновременно суд разъяснил, что в случае наличия оснований для сохранения указанного выше приоритета за пределами установленного срока или в случае отпадения таких оснований до истечения данного срока, заинтересованные лица, участвующие в деле, не лишены права на обращение в суд с соответствующим мотивированным заявлением, приложив к нему надлежащие доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства на которых оно основано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФНС России по Тульской области обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Сокольнические коммунальные системы» об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди, установив приоритетное погашения задолженности по заработной плате работников Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Сокольнические коммунальные системы» перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения сроком на 6 месяцев.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что должником не были доказаны обстоятельства о необходимости отступления от очередности уплаты текущих платежей, кроме того не были представлены сведения о вероятности наступления техногенной и экологической катастрофы в случае непринятия мер по изменению календарной очередности погашения текущей задолженности по второй очереди.

Отмечает, что на дату рассмотрения заявления об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди ФИО4 не были представлены сведения о ежемесячных выплатах и общей сумме заработной платы, перед которыми может быть установлен приоритет. 

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от конкурсного управляющего Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Сокольнические коммунальные системы» – ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФНС Росси по Тульской области доложил доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди; об установлении приоритетного погашения задолженности по заработной плате работникам НМУП «СКС» перед задолженностью по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование и задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, относящейся ко второй очереди удовлетворения, сроком на 6 месяцев, должник указывал, что на основании постановления администрации муниципального образования город Новомосковск № 187 от 29.01.2015 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Новомосковск от 20.11.2013 № 3903 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования город Новомосковск» НМУП «Сокольнические коммунальные системы» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах ее зоны деятельности на территории населенных пунктов муниципального образования город Новомосковск (24 населенных пункта). В настоящее время в НМУП «СКС» продолжают трудовую деятельность 80 человек. Прекращение данной деятельности невозможно, так как приведет к перебою поставки воды и отводу сточных вод на территории 24 населенных пунктов Новомосковского района Тульской области, что повлечет немедленные тяжелые социальные, эпидемиологические и экологические последствия для соответствующей территории, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, всех групп населения и юридических лиц, обслуживание которых, в свою очередь, также имеет большое социальное значение для указанных населенных пунктов. Задолженность НМУП «СКС» по текущим обязательствам по состоянию на 15 августа 2022 года по НДФЛ составила 1 636 092,96 руб., пенсионным платежам – 3 946 059,34 руб. У должника недостаточно денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

 Положения пункта 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Абзацем 7 пункта 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. 

Применительно к соблюдению календарной очередности уплаты текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме второй очереди текущих платежей правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (ответ на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), согласно которой в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Как установил суд первой инстанции, к настоящему моменту у должника сложилась значительная задолженность по оплате НДФЛ и страховых взносов на пенсионное страхование, обязанность уплаты которых наступила ранее предстоящих выплат заработной платы работникам.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что увольнение работников коммунального предприятия – должника, осуществляющих обслуживание объектов водоснабжения приведет к перебою поставки воды, что повлечет немедленные тяжелые социальные, эпидемиологические и экологические последствия для соответствующей территории, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, всех групп населения и юридических лиц, обслуживание которых, в свою очередь, также имеет большое социальное значение для указанного населенных пунктов Новомосковского района Тульской области. 

Как обоснованно указал суд первой инстанции, законом и приведенными выше разъяснениями его положений, не предусмотрено установление приоритета погашения текущих требований второй очереди удовлетворения по заработной плате в отношении отдельной части сотрудников предприятия, занятых на определенных работах и функциях. Обратное приведет к нарушению равенства прав работников должника, сохраняемый штат которых в настоящее время является минимальным. В материалы дела не было представлено заявлений о разногласиях или жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника в отношении сохранения тех или иных штатных единиц. При таких обстоятельствах установление приоритета не может быть избирательным и подлежит распространению на всех работников стратегического предприятия.

Таким образом, изменение календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной плате работников должника перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения необходимо для недопущения тяжелых социальных, эпидемиологических и экологических последствий для населения и предприятий 24 населенных пунктов Новомосковского района Тульской области в результате перебоев в водоснабжении и отводе сточных вод, сохранения имущества должника для последующей продажи и удовлетворения требований уполномоченного органа и кредиторов. Данная мера соответствует изложенным в абз. 3 п. 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 о том, что отступление от установленной очередности может быть обусловлено, в том числе предотвращением увольнения работников должника по их инициативе.

Доводы апелляционной жлобы о том, что директором должника (стратегического предприятия) не представлены достаточные, документальные доказательства в обоснование заявленных требований, в частности, бизнес-план деятельности предприятия, анализ чистого денежного потока, расчет точки безубыточности, анализ движения денежных средств по расчетным счетам должника, что, по мнению уполномоченного органа, свидетельствует об отсутствии экономических оснований для отступления от очередности уплаты текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.  

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2022 по делу № А68-3515/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.А. Волошина 

Судьи

                          Ю.А. Волкова

                          О.Г. Тучкова