АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10429/21

15 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            15 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Ростовской области "Региональный центр выявления и поддержки одаренных детей "Ступени успеха" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма Трэйд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора, о взыскании 275 000 руб. задолженности, 35 722,50 руб. пени, 139 000 руб. убытков,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.07.2020,

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Ростовской области "Региональный центр выявления и поддержки одаренных детей "Ступени успеха" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма Трэйд" о расторжении договора №2018.151017 от 15.10.2018, о взыскании 275 000 руб. задолженности, 35 722,50 руб. пени, 139 000 руб. убытков. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовые основания иска не оспорил.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений с приложением документов и уточненный расчет неустойки.

Судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 447 550,49 руб., из них 275 000 руб. задолженность, 33 550,49 пени, 139 000 руб. убытки, а также требование о расторжении договора №2018.151017 от 15.10.2018.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

15.10.2018 между государственным бюджетным учреждением дополнительного образования Ростовской области «Областной центр дополнительного образования детей» (23.01.2019 приказом Министерства общего и профессионального образования Ростовской области №39 «О переименовании государственного учреждения, подведомственного Минобразованию Ростовской области, Государственным бюджетным учреждением дополнительного образования Ростовской области «Областной центр дополнительного образования детей» было переименовано в Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Ростовской области «Региональный центр выявления и поддержки одаренных детей «Ступени успеха», ГБУ РО ДО «Ступени успеха») и обществом с ограниченной ответственностью «СЙГМА ТРЭЙД» заключен контракт № 2018.151017 на поставку и установку сенсорных экранов (сенсорных киосков), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить и установить сенсорные экраны (сенсорные киоски), в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что качество товара должно соответствовать стандартам, техническим условиям и требованиям, указанным в нормативно-технической или иной документации, а также стандартам и нормам безопасности, действующим в Российской Федерации.

Пунктами 3.5. и 3.6. контракта предусмотрено, что товар, поставляемый заказчику, должен быть обеспечен гарантией не менее чем, на срок гарантии, установленный производителем и предусмотрена ответственность поставщика за недостатки товара, обнаруженные в течение гарантийного срока, установленного изготовителем товара. 

Гарантийный срок на мультимедийный модуль составляет 12 месяцев.

Товар был получен ГБУ ДО РО «Ступени успеха» 25 12.2018, что подтверждается универсальным передаточным документом и актом приема-передачи товара.

Абзацем вторым пункта 3.6. контракта, предусмотрено, что поставщик, который передал товар ненадлежащего качества, обязан в течение гарантийного срока безвозмездно устранить недостатки товара в течение 14 дней.

09.01.2019 в адрес ответчика направленно заявление о безвозмездном гарантийном ремонте и составлен акт приема-передачи товара на гарантийный ремонт.

19.07.2019 ответчику сообщено о вновь возникших неполадках в работе сенсорных экранов (сенсорных киосков).

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 3.7 все сопутствующие гарантийному обслуживанию мероприятия (доставка, погрузка, разгрузка) осуществляются силами и за счет поставщика, а ответ на заявление о гарантийном ремонте от 19.07.2019 от ответчика не был получен, 16.08.2019 письмом № 02 ответчику повторно была отправлена заявка на гарантийный ремонт.

03.10.2019 оборудование вывезено с территории истца транспортной компанией ООО «ЖелДорЭкспедиция» и принято ответчиком для гарантийного ремонта, что подтверждается актом приемки оборудования в сервисное обслуживание от 11.10.2019 года. 

Акт технического осмотра состояния оборудования № 05/11 составлен ответчиком 05.11.2019.

Письма истца от 29.01.2020 и 13.02.2020 с просьбой предоставления информации о состоянии оборудования и сроках ремонта оставлены ответчиком без ответа и пояснений.

До настоящего времени гарантийный ремонт не произведен и оборудование истцу не возвращено.

Указание в заключении акта от 05.11.2019 на нарушение условий гарантийного обслуживания и условий транспортировки ГБУ ДО РО «Ступени успеха» истец считает несоответствующими действительности, так как в соответствии с пунктом 3.7 выбор исполнителя и условия договора с транспортной компанией: упаковка, транспортировка, а также погрузка, разгрузка товара осуществлялись транспортной компанией по поручению ООО «Сигма Трейд». 

Согласно пункту 2 статьи 471 ГК РФ, если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения продавцом соответствующих обстоятельств. 

В связи с тем, что спорное оборудование находится на гарантийном обслуживании, истец полагает, что срок гарантии должен быть продлен на весь период нахождения оборудования в неисправном состоянии, а именно на 29 дней за период гарантийного ремонта с 09.01.2019 по 07.02.2019, и за период с 19.07.2019 по настоящее время.

Недостатки товара до настоящего времени не были устранены, а срок гарантии не истек. 

В связи с тем, что недостатки товара выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения и их устранение, требует достаточно больших затрат времени, (устранение недостатков поставщиком заняло к настоящему моменту более 1 года), и данный товар не используется истцом в течение данного времени, ответчику была направлена претензия от 22.12.2020 о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 10.1. контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2.1. контракта товар должен быть поставлен в течение 25 (двадцати пяти) дней с момента заключения настоящего контракта», то есть не позднее 09.11.2018. 

Пунктами 2.6., 2.7. и 4.4. контракта, установлено, что товар переходит в собственность заказчика, с момента подписания акта приема-передачи товара. 

Товар доставлен 25.12.2018, что подтверждается универсальным передаточным документом и актом приема-передачи товара, таким образом, срок нарушения исполнения обязательств по контракту в части поставки оборудования составляет 45 дней.

Оплата за товар произведена в полном объеме.

Сумма неисполненного в срок обязательства ответчика составляет 275 000 руб. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в части поставки оборудования истец начислил пени.

Так же истец потребовал от ответчика возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущая цена на аналогичный товар составляет 138 000 руб.

Убытки истца в виде разницы между ценой контракта и текущей ценой на аналогичный товар составили в общей сумме 139 000 руб.

В адрес истца направлялись претензия № 291 от 23.07.2020 об уплате пени по контракту (неустойки) за просрочку исполнения обязательства по контракту, а также претензия №484 от 22.12.2020 о расторжении договора и возврате полной цены контракта. 

Поскольку ответчик претензии и требования истца оставил без внимания и финансового удовлетворения, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором. 

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (п. 2). В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора от 15.10.2018 поставщик обязуется поставить и установить сенсорные экраны (сенсорные киоски), цена договора 275 000,0 руб. за 3 единицы товара.

Согласно пункту 2.1. контракта, товар должен быть поставлен в течение 25 дней с момента заключения настоящего контракта, то есть не позднее 09.11.2018. 

Поставка произведена 25.12.2018, что подтверждается универсальным передаточным документом и актом приема-передачи товара, просрочка составляет 45 дней.

09.01.2019 истец направил заявление о безвозмездном гарантийном ремонте, оборудование передано по акту приема-передачи товара на гарантийный ремонт, ремонт проведен, товар возвращен 07.02.2019.

19.07.2019 письмом истец уведомил ответчика о вновь возникших неполадках в работе сенсорных экранов (сенсорных киосков), 16.08.2019 истцом направлено повторное письмо ответчику о проведении гарантийного ремонта.

03.10.2019 оборудование было вывезено с территории истца транспортной компанией ООО «ЖелДорЭкспедиция» и принято ответчиком для гарантийного ремонта, что подтверждается актом приемки оборудования в сервисное обслуживание от 11.10.2019. 

05.11.2019 ответчиком составлен акт технического осмотра состояния оборудования № 05/11.

На момент рассмотрения искового заявления гарантийный ремонт не произведен и оборудование истцу не возвращено.

22.12.2020 истец направил ответчику претензию с отказом от контракта. Претензия получена ответчиком 12.01.2021.

26.05.2021 истец направил ответчику предложение о расторжении контракта.

Рассматривая требования истца о расторжении контракта, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Как предусмотрено статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия юридических лиц, направленные, в том числе на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (часть 2 статьи 154 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 13 Постановления от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования вопроса, контракт расторгнут в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу, что спорный контракт расторгнут истцом в одностороннем порядке, следовательно, с указанной даты у ответчика возникла обязанность по возврату истцу полной цены контракта, уплаченной истцом в сумме 275 000 руб.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, суд считает требования истца о взыскании 275 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде разницы между ценой контракта и текущей ценой на аналогичный товар в размере 139 000 руб.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. 

То есть, для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Материалами дела подтверждается, что в 2018 году выделена целевая субсидия на создание и функционирование регионального центра выявления и поддержки одаренных детей. В рамках данной субсидии были приобретены сенсорные киоски, которые использовались для размещения информации о расписании занятий, текущих мероприятиях центра и другой актуальной информации, включая план здания с указанием местонахождения учебных кабинетов. Также при помощи сенсорного киоска можно было подать заявку на обучение, написать обращение или оставить отзыв о работе учреждения.

Таким образом, отсутствие данного оборудования не позволяет полноценно функционировать центру, т.к. увеличивает время и трудовые затраты сотрудников на работу с обучающимися и посетителями по их информированию, что отрицательно сказывается на качестве и скорости поставленных задач.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393.1 ГК РФ, если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно сведениям из интернета, текущая цена на аналогичный товар в настоящее время 138 000 руб. за одну единицу товара, 414 000 руб. за 3 единицы товара соответственно. 

По контракту приобретено 3 сенсорных киоска по цене 91 666, 67 руб. за единицу товара, на общую сумму 275 000 руб.

Таким образом, убытки истца, в виде разницы между ценой контракта и текущей ценой составили 139 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что ГБУ ДО РО «Региональный центр выявления и поддержки одаренных детей «Ступени успеха» финансируется из бюджета Ростовской области. На приобретение основных средств предусмотрено целевое финансирование. На приобретение сенсорных киосков в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 14.03.2018 №151 и приказа министерства общего и профессионального образования Ростовской области в 2018 были выделены средства из бюджета Ростовской области. В бюджете на 2021 расходы на данное оборудование не предусмотрены. 

Ответчик размер заявленных убытков не оспорил, как и не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующие о том, что указанные убытки возникли не по его вине.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании убытков в виде разницы между ценой контракта и текущей ценой на аналогичный товар в размере 139 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.11.2018 по 07.06.2021 в сумме 33 550,0 руб. (с учетом уточнений).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.1. контракта в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец начислил пени за нарушение сроков поставки товара за период с 10.11.2018 по 24.12.2018 в сумме 2 062,53 руб.

Согласно пункту 2.1. контракта, товар должен быть поставлен в течение 25 дней с момента заключения настоящего контракта, то есть не позднее 09.11.2018. 

Поставка произведена 25.12.2018, просрочка составляет 45 дней.

Истец начислил неустойку от 275 000 руб. за 45 дней в размере 1/300 по ставке 5% (хотя на 24.12.2018 ставка была 7,75%) в сумме 2 062,53 руб.

Также истец начислил пени за нарушение сроков гарантийного ремонта.

Согласно пункту 3.6. контракта, поставщик несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение гарантийного срока, установленного изготовителем товара. 

Поставщик, который передал товар ненадлежащего качества, обязан в течение гарантийного срока безвозмездно устранить недостатки товара в течение 14 дней.

09.01.2019 в адрес ответчика направленно заявление о безвозмездном гарантийном ремонте и составлен акт приема-передачи товара на гарантийный ремонт. Оборудование возвращено 07.02.2019. Просрочка за период с 25.01.2019 по 07.02.2019 составила 13 дней.

19.07.2019 письмом № 263 ответчику сообщено о вновь возникших неполадках в работе сенсорных экранов (сенсорных киосков), было отправлено по электронной почте 19.07.2019. Просрочка за период с 03.08.2019 по 07.06.2021 составила 674 дня.

Истец начислил неустойку за 687 дней от 275 000 руб. в размере 1/300 по ставке 5% в сумме 31 487,96 руб.

Размер неустойки за период с 10.11.2018 по 07.06.2021 составил 33 550,49 руб.

Ответчик в материалы дела контррасчет пени не представил.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, суд находит заявленное требование о взыскании неустойки с учетом уточнений в сумме 33 550,49 руб. правомерным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств несоразмерности, начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 33 550,49 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Размер государственной пошлины по иску должен составлять в размере 17 951 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 164649 от 26.03.2021 в размере 8 500 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, то согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 500 руб., а также с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета в сумме 9 451 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма Трэйд" в пользу государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Ростовской области "Региональный центр выявления и поддержки одаренных детей "Ступени успеха"

450 050,49 руб., из них 275 000 руб. – задолженность, 139 000 руб. – убытки, 33 550,49 руб. – пени, 2 500 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма Трэйд" в доход федерального бюджета 9 451 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.