ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30809/2021

Дело № А40-23791/21

г. Москва

31 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года по делу №А40 23791/21, принятое судьей Рыбиным Д.С.,  по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ООО «Кафе № 1» третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ТУ Росимущества в городе Москве, ЗАО НКО «Аграркредит», ООО «Майя», ООО «ЛатифАтлант», ООО «Йокобори», ООО «ПятОк», ООО «Банк «МБА-Москва» 

об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.08.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2021

от третьего лица:  ЗАО НКО «Аграркредит» - ФИО4 по доверенности от 30.10.2020, ТУ Росимущества в городе Москве – извещен, представитель не явился, ООО «Майя» - извещен, представитель не явился, ООО «ЛатифАтлант»- извещен, представитель не явился, ООО «Йокобори»- извещен, представитель не явился, ООО «ПятОк»- извещен, представитель не явился, ООО «Банк «МБА-Москва»- извещен, представитель не явился. 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об изъятии для нужд Российской Федерации у Общества с ограниченной ответственностью «Кафе № 1» нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006029:2112 площадью 1.274.4 кв.м, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, с установление суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке ООО «АФК-Аудит» от 03.12.2020 №1917/2020 в размере 308 108 000 рублей 00 копеек; о прекращении всех ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества; об установлении того, что решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Кафе № 1» и возникновения права собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006029:2112 площадью 1.274.4 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>; об установлении условий возмещения: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается истцом в течение 30 (тридцати) календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика; ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить истцу реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства истца по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с его расчетного счета; ответчик обязан освободить нежилое здание от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации; в случае нарушения ответчиком указанного срока истец и/или уполномоченный исполнительный орган власти и/или подрядная, организация не несут юридической ответственности за оставленное ответчиком собственное имущество и имущество иных лиц.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено письменное ходатайство о выделении в отдельное производство исковых требований о размере возмещения за изымаемое у ответчика недвижимое имущество.

Определением от 29 апреля 2021 года по делу №А40 23791/21 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении ходатайства отказал.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу - выделить спор о размере возмещения за изымаемое для нужд Российской Федерации у ООО «Кафе №1» нежилое помещение, с кадастровым номером 77:01:0006029:2112, площадью 1 274.4 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, р-н Таганский, ул. Золоторожский Вал. д. 40 в отдельное производство.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, определение суда считает законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ЗАО НКО «Аграркредит»  подержал позицию ответчика, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии с абзацем 2 части 2  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд  полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение. При этом обязанность суда по выделению дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

Таким образом, вопрос выделения требований в отдельное производство может быть решен судом по его усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое выделение требования допустимо лишь в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Учитывая, что выделение требований не будет соответствовать целям эффективного правосудия, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выделения обозначенных требований в отдельное производство, поскольку несогласие ответчика с предложенной истцом ценой и необходимостью рассмотрения вопроса о проведении судебной оценочной экспертизы, и, следовательно, не усматривает тех фактов, что выделение части исковых требований отвечает требованиям эффективного правосудия, учитывая, что в случае демонтажа объекта эксперт будет лишен возможности его осмотра, что может повлиять на цену выкупа.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание  следующее.

 Из материалов дела усматривается, что изъятие спорного нежилого помещения осуществляется на основании Распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) от 05.11.2020 года №АИ-386-р «Об изъятии объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: «Реконструкция участка Москва-Пассажирская-Курская (вкл.) - Москва-Товарная-Курская-Карачарово (искл.) со строительством дополнительных главных путей».

В соответствии с Выпиской из инвестиционной программы ОАО «РЖД» на 2021 год от 08.02.2021 года, данной программой предусмотрено финансирование в рамках проекта «Реконструкция участка Москва-Пассажирская-Курская (вкл.) -Москва-Товарная-Карачарово (искл.) со строительством дополнительных главных путей».

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории Москвы и Московской области линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения, предназначенных для модернизации и расширения магистральной инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляется в соответствии с земельным законодательством с учетом особенностей, установленных частями 1 - 3, 5, 6, 9 - 14. 19-21 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 №43-Ф3 «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 года №254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», перечень объектов инфраструктуры, в целях создания которых указанным законом установлены специальные нормы в области земельного и градостроительного законодательства, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Распоряжения Правительства РФ от 07.09.2020 года №2278-р «Об утверждении Перечня объектов инфраструктуры, в отношении которых применяются особенности, установленные Федеральным законом от 31.07.2020 года №254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  применяется к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, проектируемым в их составе объектам капитального строительства, подлежащим строительству (реконструкции) при размещении таких объектов объектам инженерной инфраструктуры, электрическим сетям и сетям связи, перечисленным (указанным) в комплексном плане модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2018 года М2101-р, государственных программах Российской Федерации, федеральных целевых программах, федеральной адресной инвестиционной программе, ведомственных целевых программах Российской Федерации, государственных программах субъектов Российской Федерации, ведомственных целевых программах субъектов Российской Федерации, адресных инвестиционных программах субъектов Российской Федерации, долгосрочной программе развития открытого акционерного общества «Российские железные дороги», инвестиционной программе открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 30.09.2018 года №2101-р «Об утверждении комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года» в данный план включены мероприятия по развитию Московского железнодорожного узла. Также Постановлением Правительства РФ от 20.12.2017 года №1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» предусмотрено развитие железнодорожной инфраструктуры Московского транспортного узла.

Принимая во внимание изложенное, правоотношения по изъятию объектов недвижимости на основании распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) от 05.11.2020 года №АИ-386-р регулируются частями 1 - 3. 5. 6, 9 - 14. 19-21 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 №43-Ф3 «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании части 10 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

Согласно части 12 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество. 

В силу части 13 указанной статьи вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.

Таким образом,  вышеуказанными  нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" законодатель установил баланс между частными и государственными интересами, а также направил на упрощение процедуры изъятия недвижимого имущества для государственных нужд, в связи с чем, органы государственной власти и организации, которые вправе ходатайствовать об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд получают возможность в максимально сжатые сроки осуществить изъятие для выполнения своих задач.

С учетом изложенного, у арбитражного суда возникает обязанность при рассмотрении спора об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, в случае возникновения спора о размере возмещения, выделить данный спор в отдельное производство, поскольку действующее законодательство не предполагает разрешение спора о размере возмещения в рамках дела об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, такой спор может быть только предметом самостоятельного производства, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года по делу  № А40-23791/20 подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах четвертом, пятом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года по делу № А40-23791/21 отменить.

 Выделить в отдельное производство требование о размере возмещения за изымаемое для нужд Российской Федерации у ООО «Кафе №1» нежилое помещение, с кадастровым номером 77:01:0006029:2112, площадью 1 274.4 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, р-н Таганский, ул. Золоторожский Вал. д. 40.

Судья:                                         Д.В. Пирожков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.