ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12406/2021

г. Челябинск

28 октября 2021 года

Дело № А47-15673/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2021 по делу № А47-15673/2020.

В судебном заседании, организованном посредством видео-конференц-связи при участии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 22.03.2021 сроком действия до 22.03.2022, паспорт, диплом),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - ФИО4 (доверенность от  11.01.2021 сроком действия до 01.01.2022, служебное удостоверение, диплом).

 

Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 (далее – заявитель, КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Оренбургской области) о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Оренбургской области от 27.11.2020 № 56-01-108/2016/2020-44, 56/010/152/2020-236 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на здание  общей площадью 1376,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; об обязании Управления Росреестра по Оренбургской области провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на здание общей площадью 1376,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, за заявителем (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Никольский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2021 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Оренбургской области (далее – податель жалобы, апеллянт) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что в орган регистрации заявителем был представлен технический план (дата подготовки 18.09.2020) кадастровый инженер ФИО5

Между тем представленный технический план не содержит сведений о проектной документации заявленного на регистрацию объекта недвижимости, также проектная документация не была представлена в орган регистрации.

Тем самым, по мнению апеллянта, заявитель нарушил положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный регистратор обязан приостановить, а затем отказать в осуществлении учетно-регистрационных действий в случае если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

По мнению апеллянта, государственный регистратор вынес решение о приостановлении, а затем об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в соответствии с нормами закона.

Также заявитель жалобы отметил, что суд первой инстанции не указал, какую норму действующего законодательства в данном случае нарушил орган регистрации, а также не дал оценку доводам органа регистрации о том, что технический план должен быть подготовлен на основании проектной документации.

Управление является органом формальной юрисдикции и руководствуется нормами действующего законодательства, которые определяют порядок проведения учетно-регистрационных действий

Апеллянт указывает, что одним из оснований для отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий явилось то, что в представленном техническом плане отсутствуют сведения о земельном участке, в пределах которого (которых) расположен заявленный на учет и регистрацию объект недвижимости.

Данное требование установлено Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953 № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к его подготовке, состава содержащихся в ей сведений».

Управление также указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, право собственности на заявленный объект недвижимости, за продавцом ОАО «Никольское ремонтно-техническое предприятие» не зарегистрировано.

Документы, подтверждающие право собственности продавца на регистрацию не были представлены.

Управление указывает, что на регистрацию не было представлено заявление продавца ОАО «Никольское ремонтно-техническое предприятие» о переходе права собственности как того требует статья Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой регистрация права проводится на основании заявления сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Суд первой инстанции указывает, что продавец - ОАО «Никольское РТП» ликвидировано.

Управление считает, что в данном случае отсутствие продавца вследствие его ликвидации как юридического лица не является единственным препятствием для государственной регистрации права собственности КФХ ФИО2 на спорный объект недвижимости.

Заявитель жалобы также ссылается несоответствие объекта, переданного по договору купли-продажи, объекту, указанному в техническом плане.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 23.09.2021.

Определением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 21.10.2021; заявителю было предложено представить копию судебного акта по делу №А47-2108/2004-14ГК от 22.06.2004.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  произведена замена в судебном составе судьи Аникина И.А., находящегося в отпуске, судьей Колясниковой  Ю.С.

До начала судебного заседания от КФХ ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2004 по делу № А47-2108/2004.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела копию решения.

Управление Росреестра по Оренбургской области представило письменное пояснение по жалобе, которое приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе доводы, поддержал в полном объеме, представитель заявителя по доводам апелляционной жалобы возразил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2020 ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о государственном кадастровом учете (государственной регистрации права собственности) в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 19).

В качестве документа-основания на регистрацию был представлен договор купли-продажи № 1 от 06.04.2005, согласно которому продавец ОАО «Никольское ремонтно-техническое предприятие» и покупатель Крестьянское фермерское хозяйство ФИО2 заключили настоящий договор о нижеследующем: продавец продал, а покупатель купил в частную собственность: Цех по ремонту т/аппаратуры, литер В8, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 11).

Уведомлением Управления Росреестра по Оренбургской области от 30.01.2020 № 56/20-5862 регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости была приостановлена до 30.04.2020 в связи с отсутствием технического плана (л.д. 23).

29.05.2020 от заявителя последовало заявление о приостановлении регистрация права собственности.

01.06.2020 уведомлением Управление Росреестра по Оренбургской области от 01.06.2020 приостановил государственный учет и государственную регистрацию спорного объекта недвижимости до 27.11.2020 (л.д. 24).

24.09.2020 заявитель обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о возобновлении государственного учета и государственной регистрации спорного объекта недвижимости при этом был представлен технический план на спорный объект (л.д. 22).

16.10.2020 уведомлением Управление Росреестра по Оренбургской области № 56-0-1-108/3016/2020-44/2 приостановил государственный учет и государственную регистрацию спорного объекта недвижимости в связи с отсутствием декларации, проектной документации  и отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположено здание (л.д. 25-26).

27.11.2020 Уведомлением Управления Росреестра по Оренбургской области №56-01-108/2016/2020-44, 56/010/152/2020-236 в государственной регистрации права собственности было отказано в связи с тем, что не были представлены необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности (л.д. 85-87).

Полагая, что отказ в регистрации является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемого решения незаконным и нарушающим права заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами. 

Согласно пункту 6 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с этим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Порядок проведения государственной регистрации недвижимости установлен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав. 

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (подпункт 2 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации). Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведен в статье 26 Закона о регистрации. 

Порядок регистрации, предусмотренный частью 10 статьи 40 Закона о регистрации предусматривает, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Статьей 14 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона о регистрации).

Как следует из материалов дела, 23.01.2020 КФХ ФИО2 обратился с заявлением о государственном кадастровом учете (государственной регистрации права собственности) в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 19).

В качестве документа-основания на регистрацию был представлен договор купли-продажи № 1 от 06.04.2005, согласно которому продавец ОАО «Никольское ремонтно-техническое предприятие» и покупатель Крестьянское фермерское хозяйство ФИО2 заключили настоящий договор о нижеследующем: продавец продал, а покупатель купил в частную собственность: Цех по ремонту т/аппаратуры, литер В8, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 11).

16.10.2020 уведомлением Управление Росреестра по Оренбургской области № 56-0-1-108/3016/2020-44/2 приостановило государственный учет и государственную регистрацию спорного объекта недвижимости в связи с отсутствием декларации, проектной документации  и отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположено здание (л.д. 25-26).

27.11.2020 Уведомлением Управления Росреестра по Оренбургской области №56-01-108/2016/2020-44, 56/010/152/2020-236 в государственной регистрации права собственности было отказано в связи с тем, что не были представлены необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности (л.д. 85-87).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Между тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанный объект недвижимости за продавцом ОАО «Никольское РТП» не зарегистрировано.

Какие-либо иные документы, подтверждающие право собственности продавца на заявленный объект недвижимости, не представлены.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в рамках дела № А47-19678/2019 установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором купли-продажи от 06.04.2005 № 1, истец приобрел в собственность: Цех по ремонту т/аппаратуры, литер В8, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 11).

В представленном договоре купли-продажи от 06.04.2005, вопреки статье 554 Гражданского  кодекса  Российской Федерации отсутствует техническое описание имущества, необходимое для его идентификации как недвижимости, а именно: площадь передаваемого (отчуждаемого) объекта, этажность, инвентарный (кадастровый) номер, год постройки здания, поэтому суд приходит к выводу, что данный документ не является правоустанавливающим, поскольку из него не следует, что истцом приобретено именно то имущество, которое указано в просительной части искового заявления.

Согласно техническому паспорту по адресу 

<

...>,  располагается здание зерносклада, площадью 1 376,6 кв.м (л.д. 112-123), а не цех по ремонту т/аппаратуры, как указано  в  договоре купли-продажи (л.д. 11).  

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность строения спорного объекта в тех границах, параметрах и назначении, которые зарегистрированы в техническом паспорте здания по состоянию на 27.12.2017.

Правоустанавливающие документы на земельный участок под спорным объектом у КФХ ФИО2 также отсутствуют.

Таким образом, данные обстоятельства установлены и не подлежат повторному доказыванию.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что существование объекта в тех границах и параметрах, которые зарегистрированы в техническом паспорте здания по состоянию на 27.12.2017, на момент заключения договора купли-продажи 06.04.2005 заявителем не доказано.

Право собственности на спорное здание за продавцом ОАО «Никольское РТП» не зарегистрировано, обратное заявителем не доказано.

Утверждение заявителя о том, что наличие права собственности продавца на спорное здание подтверждается решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2004 по делу № А47-2108/2004, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку среди активов ОАО «Никольское РТП» здание цеха по ремонту т/аппаратуры не значится.

Таким образом, вывод Управления Росреестра по Оренбургской области об отсутствии правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости основан на нормах действующего законодательства, а уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности от 27.11.2020 № 56-01-108/2016/2020-44, 56/010/152/2020-236 является законным и обоснованным.

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание договор купли-продажи от 06.04.2005 и несоответствие предмета данного договора представленному техническому плану, факт непредставление  заявителем  доказательств наличия у продавца права на спорное имущество, отсутствие в ЕГРН сведений о праве собственности продавца на запрашиваемый объект недвижимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем при подаче заявления об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, не соблюдены все требования Закона о регистрации, в связи с чем, право собственности на спорный объект государственной регистрации не подлежит. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следовало отказать на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права (части 2, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по заявлению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2021 по делу № А47-15673/2020 отменить.

В удовлетворении заявления Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Томилина

 

Судьи                                                                          Ю.С. Колясникова

 

                                                                                     И.Ю. Соколова