Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211157/23-17-1704

г. Москва

09 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Воздушные ворота северной столицы" к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным постановления от 11.09.2023 № 09/73294/23 о наложении штрафа по делу № 03/04/9.21-5/2023 об административном правонарушении и представления от 11.09.2023 № 09/73294/23 по делу № 03/04/9.21-5/2023 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, о прекращении производства по делу № 03/04/9.21-5/2023 об административном правонарушении

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 14.10.2022г. № 21), от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 28.12.2023г. № МШ/111634/23).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воздушные ворота северной столицы" (далее – заявитель, Общество, ООО «ВВСС») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 11.09.2023 № 09/73294/23 о наложении штрафа по делу № 03/04/9.21-5/2023 об административном правонарушении и представления от 11.09.2023 № 09/73294/23 по делу № 03/04/9.21-5/2023 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, о прекращении производства по делу № 03/04/9.21-5/2023 об административном правонарушении.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы ФИО4 от 11.09.2023 № 09/73294/23 о наложении штрафа по делу № 03/04/9.21-5/2023 об административном правонарушении Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Обществу вменяется в вину не рассмотрение заявки ООО «Победа Хэндлинг» в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599 «О порядке обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах» (далее - Правила № 599).

На основании вышеуказанного постановления, в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ должностное лицо ФАС вынесло в отношении Общества представление от 11.09.2023 № 09/73349/23 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие события правонарушения, указав, что заявка ООО «Победа Хэндлинг» от 17.03.2022 не является заявкой по смыслу Правил № 599, в связи с чем у Общества отсутствовала обязанность по её рассмотрению в соответствии с порядком, установленном Правилами № 599.

Также заявитель считает, что услуга, указанная в заявке ООО «Победа Хэндлинг» от 17.03.2022, не является аэропортовой услугой по смыслу Правил № 599 и Приказа Минтранса России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (далее - Приказ № 241).

Ввиду изложенных выше обстоятельств, заявитель просит признать оспариваемые постановление и представление незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с антимонопольным органом и исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Победа Хэндлинг» обратилось в адрес Общества как главного оператора аэропорта Санкт-Петербурга (Пулково) с заявкой (исх. от 17.03.2023 № 01/013-А/РН) об оказании услуг субъектов естественных монополий в аэропортах (далее — Заявка).

Согласно заявке ООО «Победа Хэндлинг» запрашивало у ООО «ВВСС» предоставление доступа к инфраструктуре аэропорта Санкт-Петербург (Пулково) для обслуживания пассажиров, включая предоставление доступа к оборудованным стойкам регистрации для оказания услуг по регистрации пассажиров, взвешиванию и оформлению багажа (1), а также предоставление доступа к оборудованным выходам на посадку для оказания услуги по накоплению и сопровождению пассажиров до воздушного судна, проверку количества пассажиров после посадки в воздушное судно (2).

При этом, как установлено антимонопольным органом, указанная заявка ООО «Победа Хэндлинг» содержала все основные сведения, поименованные в пункте 5 Правил № 599.

В связи с отсутствием ответа 20.03.2023 на указанную заявку, ООО «Победа Хэндлинг» повторно направило заявку в ООО «ВВСС».

По смыслу пункта 10 Правил № 599 ООО «Победа Хэндлинг», являясь уполномоченным ООО «Авиакомпания «Победа» оператором по наземному обслуживанию в аэропорту Санкт-Петербург (Пулково), имеет статус потребителя услуг в аэропортах и правомочно подать заявку на оказание услуг в соответствии с Правилами № 599.

Срок рассмотрения заявки на предмет ее соответствия требованиям Правил № 599 установлен пунктом 7 Правил № 599 и составляет 3 рабочих дня со дня ее получения.

В случае возвращения заявки, оформленной с нарушением Правил № 599, срок ее рассмотрения составляет 15 календарных дней со дня получения заявки, оформленной надлежащим образом.

Как установлено антимонопольным органом, 20.03.2023 заявка зарегистрирована ООО «ВВСС» под входящим № 1794.

При этом, согласно реестру заявок, размещенному на официальном сайте аэропорта Санкт-Петербург (Пулково) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншот прилагается заявителем) датой поступления заявки является 17.03.2023.

Таким образом, в деянии ООО «ВВСС» антимонопольным органом установлен факт нарушения пункта Правил № 599, выразившегося в не рассмотрении заявки ООО «Победа Хэндлинг» в  установленный Правилами № 599 срок.

Ответственность за совершение указанного правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Федеральной антимонопольной службы от 11.09.2023 № 09/73294/23 о наложении штрафа по делу № 03/04/9.21-5/2023 об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

На основании указанного постановления антимонопольным органом было вынесено представление от 11.09.2023 № 09/73294/23 по делу № 03/04/9.21-5/2023 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, которым на заявителя возложена обязанность принять меры к устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, а именно:

1.1.      разработать и принять меры по контролю за выполнением требования Правил № 599;

1.2.      разработать план мероприятий по предупреждению нарушений обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропорту с последующей его реализацией;

1.3.      утвердить перечень лиц, ответственных за выполнение плана мероприятий по предупреждению нарушений обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах;

1.4. определить должностных лиц, ответственных за рассмотрение заявок от 22.04.2022 № 01/020-А/РН, от 17.03.2023 № 01/013-А/РН;

1.5. провести в отношении лиц, указанных в п. 1.4 настоящего представления, проверки соблюдения дисциплины труда (служебные проверки), рассмотрев вопрос о привлечении указанных лиц к дисциплинарной ответственности.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные статьей 9.21 КоАП РФ.

Как следует из части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных ему законом полномочий, что заявителем не оспаривается.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Так, протокол об административном правонарушении 22.08.2023 по делу № 03/04/9.21-5/2023 составлен административным органом в присутствии представителя общества по доверенности № 211 от 14.10.2022 ФИО2 При этом законный представителя Общества был надлежащим образом извещен о составлении вышеуказанного протокола определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2023. Копия указанного определения была направлена ООО «ВВСС» заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80102586087294) и получена им 04.08.2023.

Определение о возбуждении дела в отношении Общества и протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлены ведущим консультантом отдела регулирования воздушного транспорта Управления регулирования транспорта и контроля закрытых закупок ФАС России, который на основании пункта 62 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 1 приказа ФАС России от 29.07.2015 № 667/15 «О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», является уполномоченным должностным лицом ФАС России.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом 11.09.2023 в присутствии представителя общества по доверенности № 211 от 14.10.2022 ФИО2 При этом законный представителя Общества был надлежащим образом извещен о вынесении постановления определением о продлении срока и об отложении рассмотрения дела № 03/04/9.21-5/2023 об административном правонарушении (исх. от 05.09.2023 № 09/71672/23), что подтверждается отметкой о регистрации указанного входящего документа в документообороте ООО «ВВСС» (вх. от 06.09.2023 №07.07.01.00-09/23/6107).

Постановление ФАС России вынесено заместителем начальника Правового управления ФАС России, который в соответствии со статьёй 23.48 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольного органа.

Таким образом, ФАС России соблюдён порядок привлечения ООО «ВВСС» к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей..

Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599 «О порядке обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах» (далее также — Правила № 599), определены общие принципы и порядок обеспечения доступа потребителей к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах с целью предупреждения создания условий, которые ставят потребителя (нескольких потребителей) в неравное положение по сравнению с другим потребителем (другими потребителями) при доступе к объектам инфраструктуры аэропортов и к услугам в аэропортах.

Общество в соответствии с соглашением о государственном частном партнерстве от 30.10.2009, заключенным между Санкт-Петербургом в лице правительства Санкт-Петербурга, ОАО «Аэропорт «Пулково» и ООО «ВВСС», владеет объектами инфраструктуры аэропорта Санкт-Петербург (Пулково) для оказания услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов и пассажиров, а также осуществляет функции главного оператора аэропорта Санкт-Петербург (Пулково).

Согласно пункту 4 Правил № 599 услуги в аэропортах предоставляются их потребителям на основании договора об оказании услуг, который заключается как в простой письменной форме, так и в иной форме, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в том числе по разовым обращениям потребителей.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 599 лицо, которое намерено заключить договор об оказании услуг, направляет главному оператору (оператору) в письменной форме заявку об оказании услуг в аэропортах.

При этом заявка должна содержать следующие основные сведения: перечень слотов, сведения о частоте полетов, перечень типов воздушных судов, на которых заявитель планирует выполнять полеты, потребность в заправке воздушных судов.

Согласно пункту 7 Правил № 599 главный оператор (оператор) рассматривает заявку в течение 3 рабочих дней со дня ее получения на предмет соответствия ее требованиям, установленным пунктом 5 Правил № 599.

При соответствии заявки установленным требованиям главный оператор в течение 15 календарных дней со дня получения заявки рассматривает и подтверждает ее путем направления заявителю подписанного проекта договора или направляет письменный мотивированный отказ от его заключения.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 599 главный оператор при наличии технической возможности аэропорта и потребностей потребителей обеспечивает операторам и иным хозяйствующим субъектам возможность оказывать аналогичные услуги, а также потребителям самостоятельно (полностью или частично) обслуживать пассажиров и эксплуатируемые ими воздушные суда в аэропорту.

Кроме того, как следует из пункта 30 Правил № 599, в случае если отсутствует техническая возможность в полной мере удовлетворять все заявки (по объему и (или) времени оказания услуг), главный оператор (оператор) в течение 30 дней со дня направления отказа от удовлетворения заявки на основании отсутствия технической возможности аэропорта обязан разработать план мероприятий, направленных на обеспечение такой технической возможности. Указанный план мероприятий размещается на официальном сайте аэропорта в сети Интернет и направляется в Федеральное агентство воздушного транспорта.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения возникающие при обеспечении доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении заявителем пункта 7 Правил № 599, выразившемся в нарушении установленного срока рассмотрения заявки.

Субъектом административного правонарушения является ООО «ВВСС».

Субъективная сторона административного правонарушения состоит в наличии вины ООО «ВВСС» в указанном административном правонарушении, которая установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела № 03/04/9.21-5/2023 об административном правонарушении и установленных обстоятельств, у ООО «ВВСС» имелась возможность для соблюдения пункта 7 Правил № 599, однако заявитель не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом от 22.08.2023 по делу № 03/04/9.21-5/2023 об административном правонарушении (исх. от 22.08.2023 № 03/67293/23), а также другими материалами.

При этом, довод Общества о том, что услуга, указанная в заявке ООО «Победа Хэндлинг», не является аэропортовой услугой по смыслу Правил № 599, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку обслуживание пассажиров является услугой субъектов естественных монополий в аэропортах, цены на которые регулируются государством (пункт 4 Перечня услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены на которые регулируются государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей»).

Кроме того, по смыслу пункта 10 Правил № 599 ООО «Победа Хэндлинг», являясь уполномоченным ООО «Авиакомпания «Победа» оператором по наземному обслуживанию в аэропорту Санкт-Петербург (Пулково), имеет статус потребителя услуг в аэропортах и правомочно подать заявку на оказание услуг в соответствии с Правилами № 599.

По вышеуказанным основаниям, доводы Общества о том, что заявка, поданная ООО «Победа Хэндлинг» не является заявкой в понимании Правил № 599 не основанны на нормах действующего законодательства.

При рассмотрении дела № 03/04/9.21-5/2023 об административном правонарушении в отношении Общества обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, антимонопольным органом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, судом также не установлено. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Учитывая, что наличие события и состава правонарушения установлено при рассмотрении административного дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных ст. ст. 1.7, 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании оспариваемого постановления незаконным.

В связи с отсутствием оснований для признания незаконным постановления, требование заявителя о признании незаконным вынесенного на основании вышеуказанного постановления представления от 11.09.2023 № 09/73294/23 по делу № 03/04/9.21-5/2023 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения удовлетворению также не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.9, 2.10, 4.1, 4.5, 9.21 (ч.1), 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ,  руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 115, 123, 156, 167- 176, 210-211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «ВВСС».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

Судья:

 

А.Б. Полякова