ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42481/2021

Дело № А40-10227/19

г. Москва

14 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,  

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у КБ «Альта-Банк» (ЗАО), в лице ГК «АСВ»,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 г. по делу № А40-10227/19, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, 

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего должника ООО «Просперити» ФИО2 об отказе от договора, заключенного между должником и ООО «Гармет-Э», и о расторжении договора в одностороннем порядке

в рамках дела о признании ООО «Просперити» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 должник ООО "Просперити" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 117148, г. Москва, а/я 4).

 28.01.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ООО «Просперити» ФИО2 об отказе от договора, заключенного между должником и ООО «Гармет-Э», и о расторжении договора в одностороннем порядке.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 по делу № А40-10227/19 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего должника ООО «Просперити» ФИО2 об отказе от договора, заключенного между должником и ООО «Гармет-Э», и о расторжении договора в одностороннем порядке.

Не согласившись с указанным судебным актом, к/у КБ «Альта-Банк» (ЗАО), в лице ГК «АСВ», обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-10227/19 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 18.09.2014 между ООО «Просперити» (Заказчик) и ООО «Гармет-Э»  (Исполнитель) был заключен договор на эксплуатацию здания №140918/1-НП2 от (л.д.9-17).

Заказчик поручает и вносит плату за эксплуатационное обслуживание, а исполнитель принимает обязанности по эксплуатационному обслуживанию здания, в котором расположено помещение заказчика, включая предоставление заказчику услуг, предусмотренных статьями 3-7 и приложением №2 Договора.

Эксплуатационное обслуживание помещения заказчика, а также оборудования и инженерных сетей, находящиеся в эксплуатационной ответственности заказчика, осуществляется согласно заявкам заказчика за плату и в порядке, устанавливаемом договором и дополнительными соглашениями к нему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 должник ООО "Просперити" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

ООО Просперити не ведет хозяйственную деятельность, в помещениях принадлежащие ООО «Просперити» не присутствуют сотрудники.

Потребность в услугах ООО «Гармет-Э» по договору у ООО «Просперити» отсутствует.

Поскольку ООО «Просперити» фактически не использует помещения и не пользуется услугами по эксплуатационным работам ООО «Гармет-Э», учитывая, что ООО "Просперити" не является собственником помещений, обязанность по содержанию помещений у ООО "'Просперити" отсутствует, конкурсный управляющий ООО «Просперити» заявил об отказе от договора, заключенного между должником и ООО «Гармет-Э», и о расторжении договора в одностороннем порядке.

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего должника ООО «Просперити» об отказе от договора и о расторжении договора в одностороннем порядке, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрена процессуальная возможность рассмотрения в деле о банкротстве заявлений о расторжении сделок должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 указанного Федерального закона.

Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно, расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В этом случае в силу ч. 3 ст. 102 Закона о банкротстве договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Таким образом, конкурсному управляющему должника ООО «Просперити» достаточно направить ООО «Гармет-Э» уведомление об отказе от договора и о расторжении договора в одностороннем порядке.

Договор будет считаться расторгнутым с даты получения ООО «Гармет-Э» уведомления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 г. по делу № А40-10227/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу к/у КБ «Альта-Банк» (ЗАО), в лице ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  А.С. Маслов 

 О.И. Шведко