84/2023-85858(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-12807/2023-ГК

Дело № А40-242626/22

г.Москва

31 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Сергеевой А.С., Мартыновой Е.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Нефтегазгеодезия»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2023 по делу № А40-242626/22 по иску ООО «Нефтегазгеодезия» 

к Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение организаций,  выполняющих инженерные изыскания при архитектурно-строительном  проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов  атомной отрасли «Союзатомгео»  

о признании решения незаконным, при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2022 б/н,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нефтегазгеодезия» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к  Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение организаций,  выполняющих инженерные изыскания при архитектурно-строительном  проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов  атомной отрасли «Союзатомгео» о признании незаконным решения, оформленного  протоколом заседания совета от 01.07.2022 № 06/07-2022, об отказе в удовлетворении  заявления о возврате внесенного взноса в компенсационный фонд, о взыскании с  ответчика внесенного в компенсационный фонд взноса в размере 150 000 руб.  

Решением суда от 31.01.2023 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное  применение судом норм материального права.  

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее  удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ООО «Нефтегазгеодезия» обратилось к  Ассоциации «СОЮЗАТОМГЕО» с заявлением от 14.06.2022 о возврате внесенного  взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в размере  150 000 руб., ссылаясь на положения ч.14 ст.3.3 Федерального закона от 29.12.2004   № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской  Федерации».  

Из протокола заседания совета Ассоциации от 01.07.2022 № 06/07-2022 следует,  что ответчиком было отказано в удовлетворении заявления Общества в связи с тем, что  по сведениям, содержащимся в едином реестре членов Национального объединения  изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ), ООО «Нефтегазгеодезия» является членом  саморегулируемой организации Ассоциации «Инженерные изыскания в строительстве»  - Общероссийское отраслевое объединение работодателей (СРО-И-ОО1-28042009), что  подтверждается выпиской из единого реестра организаций, основанных на членстве  лиц, осуществляющих инженерные изыскания, подготовку проектной документации  (НОПРИЗ).  

Истец не отрицает, что с 2009 года является членом СРО Ассоциации  «Инженерные изыскания в строительстве» - Общероссийское отраслевое объединение  работодателей.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает, что ООО  «Нефтегазгеодезия» отвечает требования ч.14 ст. 3.3 Федерального закона от  29.12.2004 № 191-ФЗ, в связи с чем считает, что поскольку внесенный Обществом  денежные средства в компенсационный фонд Ассоциации не были использованы в счет  обеспечения договорных обязательств Общества перед третьими лица и не были  перечислены в компенсационный фонд иной СРО, ответчик неправомерно удерживает  денежные средства истца.  

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что  градостроительным законодательством не предусмотрен возврат ранее внесенного  взноса в компенсационный фонд по причине прекращения членства в СРО, в связи с  наличием членства в другой СРО того же вида и намерением получить определенные  виды работ в этом СРО.  

Обязательным условием ч.14 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ  «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» является  условие о невступлении в иную саморегулируемую организацию, которое истцом было  не соблюдено, соответственно, у истца отсутствует право на возврат ранее внесенного  взноса в компенсационный фонд СРО НП «СОЮЗАТОМГЕО» в порядке,  установленном ч.14 ст.3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ.  

Истец в своей жалобе ссылается на предусмотренные законодателем ч.14 ст.3.3  Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ критерии, необходимые для возврата  ранее внесенного взноса в компенсационный фонд СРО, а именно:  

- добровольное прекращение членства; 

- отсутствие факта выплат из компенсационного фонда СРО;  - невступление в члены иной саморегулируемой организации.  

В рассматриваемом случае истец не соответствует одному из перечисленных  критериев, поскольку является членом иной саморегулируемой организации, более  того, в момент прекращения членства в СРО, планировал получение имеющихся видов  работ в СРО НП «СОЮЗАТОМГЕО» в Саморегулируемой организации Ассоциации  «Инженерные изыскания в строительстве» - Общероссийское отраслевое объединение  работодателей, членом которой он является.  

Довод истца о том, что анализ вышеизложенных положений закона позволяет  утверждать, что приведенное нормативное регулирование направлено на недопущение  неосновательного обогащения саморегулируемых организаций и недопущения  удержания ими денежных средств, внесенных в их компенсационный фонд и  необходимых для обеспечения прав третьих лиц, в случае нарушения членом  

саморегулируемой организации своих договорных обязательств перед такими лицами и  компенсации ущерба, является несостоятельным.  

Частью 3 ст. 55.16-1 ГрК РФ предусмотрено, что средства компенсационного  фонда возмещения вреда и средства компенсационного фонда обеспечения договорных  обязательств, внесенные на специальные банковские счета, используются только на  цели и в случаях, которые указаны в частях 4 и 5 статья 55.16 ГрК РФ.  

В силу ч.4 ст.55.16 ГрК РФ не допускается перечисление кредитной организацией  средств компенсационного фонда возмещения вреда, за исключением случаев,  предусмотренных Федеральным законом о введении в действие ГрК РФ, и следующих  случаев:  

- возврат ошибочно перечисленных средств; 

- размещение и (или) инвестирование средств компенсационного фонда  возмещения вреда в целях их сохранения и увеличения их размера;  

- осуществление выплат из средств компенсационного фонда возмещения вреда в  результате наступления солидарной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 55.16  ГрК РФ (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки), в случаях,  предусмотренных ст. 60 ГрК РФ;  

- уплата налога на прибыль организаций, исчисленного с дохода, полученного от  размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда в кредитных  организациях, и (или) инвестирования средств компенсационного фонда возмещения  вреда в иные финансовые активы;  

- перечисление средств компенсационного фонда возмещения вреда  саморегулируемой организации Национальному объединению саморегулируемых  организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, в  случаях, установленных настоящим Кодексом и Федеральным законом о введении в  действие настоящего Кодекса;  

- перечисление средств компенсационного фонда возмещения вреда на  специальный банковский счет, открытый в иной кредитной организации,  соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской  Федерации, при закрытии специального банковского счета, на котором размещены  указанные средства, в случае, указанном в ч. 8.1 ст. 55.16-1 ГрК РФ;  

- перечисление взноса в компенсационный фонд возмещения вреда  индивидуального предпринимателя, юридического лица, прекративших членство в  саморегулируемой организации, на специальный банковский счет в соответствии с ч.  10 ст. 55.7 ГрК РФ;  

- возврат излишне самостоятельно уплаченных членом саморегулируемой  организации средств взноса в компенсационный фонд возмещения вреда  саморегулируемой организации в случае поступления на специальный банковский счет  такой саморегулируемой организации средств Национального объединения  саморегулируемых организаций в соответствии с ч. 16 ст. 55.16 ГрК РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 55.7 ГрК РФ лицу, прекратившему членство в  саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос,  членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды)  саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о  введении в действие ГрК РФ.  

Из вышеперечисленных положений законодательства следует вывод о том, что  законом не предусмотрен возврат денежных средств, ранее внесенных членом  саморегулируемой организации, добровольно прекратившим членство в СРО, как  неиспользованные по своему правовому назначению.  

На основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у истца  права на возврат ранее внесенного взноса в компенсационный фонд ответчика в  порядке, установленном ч. 14 ст. 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для  

изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2023 по делу № А40-242626/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Б.С. Веклич Судьи: А.С. Сергеева 

Е.Е. Мартынова