АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13817/2017

г. Ставрополь

11 декабря  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

   Решение изготовлено в полном объеме  11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью фирма «Санги Стиль», г. Краснодар, ОГРН 1022301606348

к индивидуальному предпринимателю Антипову Федору Ивановичу, г. Михайловск, Ставропольский край, ОГРНИП 307264503000011 

о взыскании 112 000 рублей удержанных денежных средств,

по встречному иску:

индивидуального предпринимателя Антипова Федора Ивановича, г. Михайловск, Ставропольский край, ОГРНИП 307264503000011 

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Санги Стиль», г. Краснодар, ОГРН 1022301606348

о взыскании задолженности по уплате пени по договору аренды нежилого помещения №5056-а/23-14 от 31.12.2014 за период с 01.01.2015 по 17.11.2015 в сумме 90 600 руб.

при участии  представителей сторон в судебном заседании:

 от ООО фирма «Санги Стиль» - Журавкова Н.В. по доверенности №35/СС-17 от 01.01.2017,

 от ИП Антипова Ф.И. –Калинин В.В. по доверенности № 3-1547 от 21.12.2016,  Калинина И.В. по доверенности от №2-343 от 05.02.2016

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Санги Стиль», г. Краснодар, Краснодарский край,  ОГРН 1022301606348(далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Антипову Федору Ивановичу, г. Михайловск, Ставропольский край, ОГРНИП 307264503000011(далее-предприниматель)  о взыскании 112 000 рублей излишне перечисленных денежных средств по договору аренды нежилого помещения №№5056-а/23-14 от 31.12.2014 за период с 01.01.2015 по 17.11.2015 в сумме 90 600 руб.

24.08.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Санги Стиль», г. Краснодар, ОГРН 1022301606348, было принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд рассмотрел спор в общем исковом порядке.  

Определением от 09.10.2017 дело назначено в предварительное судебное заседание по общим правилам искового производства.

20 октября 2017 года в суд поступило встречное исковое заявление  индивидуального предпринимателя Антипова Федора Ивановича, г. Михайловск, Ставропольский край, ОГРНИП 307264503000011 к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Санги Стиль», г. Краснодар, Краснодарский край, ОГРН 1022301606348 о взыскании  пени  за просрочку оплаты платежей по договору  аренды нежилого помещения №5056-а/23-14 от 31.12.2014 за  период с 01.01.2015 по 17.11.2015 в сумме 90 600 руб.

В отзыве на исковое заявление ИП Антипов Ф.И. указал, что  по заявленному договору аренды№5056-а/23-14 от 31.12.2014  переплата  платежей арендатором отсутствует, поэтому требования истца являются необоснованными, просил суд в иске отказать.

Определением от 25.10.2017 дело назначено в  судебное заседание.

30.10.2017 ООО фирма «Санги Стиль»  заявило ходатайство об уточнении исковых требований, общество  просило суд  с предпринимателя  взыскать 112 000 руб. неосновательного обогащения по договору  аренды № 4309-а/23-14 от 06.02.2014, по которому им произведена переплата арендной платы по истечении срока действия договора, что подтверждается платежным поручением №431371  от 18.12.2014, а также просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в  сумме 28 421,61 руб., согласно представленного расчета. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство истца, удовлетворил его в части уточнения долга. 

В части заявленных  процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отклонил ходатайство общества  в соответствии со ст. 49 АПК РФ

Определением от 30.10.2017 дело назначено в судебное заседание на 27.11.2017.

Представитель ИП Антипова Ф.И. в судебном заседании представил отзыв на встречное  исковое заявление,   в котором указал, что  заявленную  обществом  в предыдущем заявлении  переплату по арендной плате по договору аренды № 4309-а/23-14 от 06.02.2014 в сумме 112 000 руб.  предприниматель   перечислил на расчетный счет ООО фирма «Санги Стиль», что подтверждается платежным поручением №23 от 24.11.2017.  Ранее  о наличии    переплаты по этому договору общество не заявляло.

Суд объявил в судебном заседании перерыв до 09 час. 40 мин.  04.12.2017, для уточнения ООО фирма «Санги Стиль» заявленных требований с учетом отзыва ИП Антипова Ф.И.

О дате и времени рассмотрения дела после перерыва в судебном заседании стороны извещены надлежащим образом, путем размещения информации на информационном стенде 1-го судебного состава на втором этаже арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

В 09 час. 40 мин.  04.12.2017 судебное заседание продолжено.

Представитель ООО фирма «Санги Стиль» в судебном заседании заявил письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Истец просил суд прекратить производство по делу,  согласно  п. 4 ст. 150 АПК РФ. 

Рассмотрев заявление истца, суд отказ от иска принимает, исходя из того, что в соответствии с ст. 49 АПК РФ является его правом, не противоречит закону, заявленный отказ от иска не нарушает чьих – либо прав и законных интересов. 

Отказ от иска подписан директором ООО фирма «Санги Стиль» - В.П. Аксененко. 

С учетом вышеизложенного, суд прекращает производство по делу – п. 4 ст. 150 АПК РФ, выдав истцу справку на возврат госпошлины.

В соответствии с ст. 151 АПК РФ суд разъясняет сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель ИП Антипова Ф.И. заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просил суд взыскать с общества   пени за просрочку оплаты платежей  по договору аренды нежилого помещения №5056-а/23-14 от 31.12.2014 за период с 01.01.2015 по 17.11.2015 в сумме 89 100 руб. 

В части первоначально заявленной пени в сумме 1 500 руб., предприниматель заявил отказ от иска, просил производство по делу в этой части прекратить.

Суд удовлетворил ходатайство истца в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Представитель предпринимателя в судебном заседании   поддержал встречные уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить их.

Общество представило дополнения к возражениям на встречное исковое заявление, в котором в соответствии со ст.333  Гражданского кодека Российской Федерации просило суд снизить неустойку(пени) до 8 520 руб. исходя из ставки 10.5% годовых (0,03% в день), просило суд приобщить к материалам дела документы в обоснование заявленного ходатайства, в том числе документы по краткосрочному кредиту по которому является заёмщиком, контррасчет пени.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

31.12.2014 между ИП Антиповым Ф.И. (арендодатель) и ООО фирма «Санги Стиль» (арендатор) был заключен договор  аренды  № 5056-а/23-14 (далее - договор), по условиям которого предприниматель обязался передать, а общество принять во временное возмездное пользование нежилые помещения, общей площадью 124,1 кв.м,  расположенные по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, 95/1, (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора аренды сторонами установлен с 01.01.2015 по 30.11.2015 (пункт 1.2. договора аренды).        

В соответствии с п. 3.6. договора, арендная плата начинает исчисляться с момента подписания акта приема-передачи помещения. 

Акт приема-передачи подписан 01 января 2015 года, имущество фактически передано.

В соответствии с п. 3.1. договора, за пользование помещениями арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере, установленном соглашением о стоимости арендной платы (приложение № 1) согласно графику платежей (приложение № 2). Под датой платежа в настоящем договоре понимается дата, до которой платеж должен поступить на счет арендодателя.

В соответствии с п. 3.2. договора, расходы по коммунальным услугам (электроснабжение, водоснабжение и канализация, газоснабжение и т.д.) арендатор оплачивает авансом в размере 12 000 руб. в месяц согласно графику платежей, прилагаемому к настоящему договору (приложение № 2). Расходы по коммунальным услугам за один календарный месяц не могут превышать 12 000 руб. В случае превышения указанной суммы, арендодатель имеет право потребовать увеличения платы за коммунальные услуги в определенный календарный месяц на сумму, которая составила превышение, в отдельно выставленном счете, с приложением документов, обосновывающих данное требование.

В соответствии с п. 1 соглашения о стоимости арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 5056-а/23-14 от 31 декабря 2014 года (приложение № 1 к договору), в соответствии с п. 3.1. договора, за пользование помещением, указанным в п. 1.1. договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 100 000 руб. в месяц без НДС, в связи с применением арендодателем УСН.

В соответствии с графиком платежей (приложение № 2) первая оплата должна поступить 01 января 2015 года, последующие оплаты авансом 20 числа  предыдущего  месяца.

В соответствии с п.4.1.1. договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,3% в день от образовавшейся задолженности за каждый день просрочки до полного погашения долга.

ООО фирма «Санги Стиль»  оплата  текущих арендных платежей по договору» производилась с просрочкой, в связи, с чем ИП Антипов Ф.И. начислил обществу пеню за период с 01.01.2015 по 17.11.2015 в сумме 89 100 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая  назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В пункте 72 постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Кодекса).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). 

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по 7 краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

Представитель ООО фирма «Санги Стиль» в судебном заседании не оспорил уточненный  предпринимателем расчет пени,  при этом  заявил  ходатайство о снижении размера неустойки до 8 520 руб.  исходя из ставки 10,5% годовых (0,03% в день).

Исследовав материалы дела, доводы возражения сторон, представленные ООО фирма «Санги Стиль» документы в обоснование заявления о применении ст.333 ГК РФ, учитывая  отсутствие  у общества долга по платежам по аренде по указанному договору, суд считает возможным уменьшить размер заявленной неустойки, применив двукратную  учетную Банка России  8,25%,  действующую  в  период заявленной просрочки.

Сумма неустойки с применением двукратной  учетной Банка России ставки, существовавшей в тот же период  (8,25% х2=16,5%) с 01.01.2015 по 17.11.2015  составляет 13 612, 49 руб., которая подлежит взысканию с общества  в пользу предпринимателя, в остальной части заявленной  пени  суд  в иске отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на общество  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150 п. 4, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Санги Стиль», г. Краснодар, Краснодарский край, ОГРН 1022301606348, об отказе от заявленных требований в полном объеме удовлетворить.

Производство по делу № А63-13817/2017 по иску ООО «Санги Стиль», г. Краснодар,  прекратить в связи с отказом  истца  от  иска в полном объеме.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью фирма «Санги Стиль», г. Краснодар, Краснодарский край, ОГРН 1022301606348, справку на возврат госпошлины в размере 4 360 руб. (платежное поручение №11791 от 11.08.2017) из федерального бюджета в связи с  прекращением производства по делу.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Антипова Федора Ивановича, г. Михайловск, Ставропольский край, ОГРНИП 307264503000011  об уточнении встречных исковых требований удовлетворить.

Уточненные встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Антипова Федора Ивановича, г. Михайловск, Ставропольский край, ОГРНИП 307264503000011, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Санги Стиль», г. Краснодар,  ОГРН 1022301606348  в пользу индивидуального предпринимателя Антипова Федора Ивановича, г. Михайловск, Ставропольский край, ОГРНИП 307264503000011  пени за просрочку оплаты платежей  по договору аренды нежилого помещения №5056-а/23-14 от 31.12.2014 за период с 01.01.2015 по 17.11.2015 в сумме 13612, 49 руб., госпошлину в сумме 544 руб.

В части первоначальной заявленной пени на сумму 1 500 руб., производство по делу прекратить, в связи с отказом ИП Антипова Ф.И. от этой части встречного иска.

В остальной части  пени отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю Антипову Федору Ивановичу, г. Михайловск, Ставропольский край, ОГРНИП 307264503000011 справку на возврат госпошлины в сумме 60 руб. (чек-ордер от 04.10.2017) в части  частичного отказа от иска.

Исполнительные  листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Н.В. Гладских